>>>современные игры действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева
Это очень наивно и не соответствует действительности:))) Сейчас ежегодно выходит в несколько раз больше игр, чем еще 10 лет назад, и вполне закономерно огромная часть из них - мусор. Начинающие и просто не очень успешные геймдизайнеры не накапливают никакой опыт, зато они вполне могут позволить запустить краудфандинг, собрать деньги и выпустить сырой, плохо сбалансированный продукт, зато в красивой обертке.
>>>...предлагают игрокам простые решения сложных игровых моментов и позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил.
И снова нет :) Сейчас на рынке всё больше ужасно перегруженных, громоздких игр, где механики существуют ради механик, и ради того, чтобы внедрить как можно больше компонентов (за которые покупатель отдаст деньги), и ради того, чтобы усложнить и замаскировать примитивную по своей сути игру.
Как раз-таки "старички" намного чаще отличались лаконичными правилами, имея при этом глубокий геймплей. Посмотрите для примера правила Брасса, Труа, Конкордии и сравните с любым евро 2024-2026 года
Стало ли больше игр в красивой обертке и с пустым геймплеем? Стало. Так это потому что сейчас игр больше появляется на рынке, вы же сами сказали.
Дизайнеры не накапливают опыт?
А как же Лучиани, который таки довел до ума свою идею с набором "ценностей" в игровом раунде и гонке в них и последующем их сбросе (Цолькин -> Лоренцо -> Плотина ~ Дарвин)?
А Ленг с его трилогией? Ну хорошо, Солнце и Анх можно еще как то поставить на одну ступень (хоть я считаю, что Анх на голову выше), но БР явно пониже в плане игромеханических решений.
Я не говорю о ребятах, которые вылетели на кик поднять денег и уйти в закат, хотя вышеупомянутые товарищи тоже неплохо накачивают свои игры ненужными дополнениями. Я говорю о тех авторах, которые стараются создавать игры и прогрессию их работы мы можем с вами проследить.
Всё больше перегруженных игр? Ну так среднестатистический настольщик хочет увеличивать когнитивную нагрузку и рыночек дает ему то, что он хочет.
Сравнить Конкордию и Шеклтон/Галактик круиз? Я выберу второе. Серьезно, у меня два подхода к Конкордии с перерывом в лет 7 и я не понимаю чем она цепляет людей.
Брасс и ...ну ладно, даже по Брассу я найду что сказать. Тот самый лаконичный Брасс, только запомни: "уголь по дорогам, железо по воздуху, свое пиво по воздуху, чужое пиво по дорогам"? Я люблю Брасс, но вот эта мантра, которую надо постоянно повторять игрокам, севшим в него первый раз, не добавляет очков лаконичности. Я понимаю, что сыграв много партий, мы перестали замечать в Брассе эту проблему, но она есть.
Может сравним еще Марс и SETI? Там лаконичность будет не в пользу первого, кстати.
Мой посыл был не в том, что все "старые" игры плохие, а новые - хорошие, если что. Я понимаю, что добрая половина рынка сейчас это просто способ продать то же самое, но в красивой обертке и за большие деньги, но те игры, которые сейчас сделаны "с душой", на мой взгляд, в большинстве своем гораздо более ладно скроены, чем их предшественники 15 лет назад.
>>>Дизайнеры не накапливают опыт? А как же Лучиани
Так речь не о дизайнерах была, а об играх, перечитайте внимательно что вы сами написали: "современные ИГРЫ действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева"
А сравнение Цолькин/Плотины/Лоренцо/Darwin's Journey вообще глупое - Лоренцо создал дуэт Джильи и Бразини, а Лучиани был лишь соавтором. А в Darwin's Journey половину работы проделал Маньоне. А про Цолькин Ташини прямо говорил, что бОльшую часть проекта вел он сам. Ну почитайте хотя бы интервью этих авторов, раз уж на то пошло))) Соответственно, все эти игры ощущаются абсолютно по-разному, и говорить, в какой-то из них что-то "не было доведено до ума" просто глупо)))
>>>Сравнить Конкордию и Шеклтон/Галактик круиз? Я выберу второе
Сравните уже тогда Манчкин и бейсбол, раз уж на то пошло - смысл будет тот же. Речь была не о личных предпочтениях, а о вашей же реплике "...позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил." И независимо от того, кто что выбирает (хотя я не понимаю, зачем выбирать между ними - игры настолько разные, что ничего не мешать иметь и играть в них все), Шеклтон/Галактик круиз намного комплекснее и требуют соблюдения намного большего количества правил.
>>>те игры, которые сейчас сделаны "с душой", на мой взгляд, в большинстве своем гораздо более ладно скроены, чем их предшественники 15 лет назад.
Главное заблуждение в том, что нет никаких "предшественников" (кроме редких случаев, когда одна игра является реимплементацией другой). Есть просто игры; в каких-то механики совпадают настолько, что игры можно назвать похожими. И вот здесь каждый волен выбирать игру так, как ему больше нравится, в том числе и по дате выхода. И если вам Плотина нравится больше Цолькина, потому что якобы там что-то "доведено до ума" - то это означает только то, что механики Плотины вам ближе, а не потому что Цолькин устарел или не доведен до ума.
Сейчас устаревание игр уже не проблема. Пора говорить о фактически состоявшейся деградации индустрии, которая была совершенно закономерна и неизбежна в связи с феноменом, имя которому "эффективные менеджеры".
Хороших новых игр будет меньше. Всевозможного отвратительно дешевого во всех отношениях "игрового продукта" по немыслимо высоким ценам - уже сейчас тонны и будет еще больше.
Это очень серьезная проблема или даже катастрофа для гик-сегмента. Ситуация уже дошла до того, что топы новинок выглядят не иначе как обзоры дешевых игрушек из "Ашана".
Из-за этого сейчас мало кто рискнет где-то сказать, что увлекается настольными играми. Собеседник может из любопытства посмотреть какой-нибудь "топ" и можно представить что он подумает после этого. Если этот человек - друг, он не зайдет в хобби, он захочет помочь тебе выйти из него. И будет прав. И сделает это. То же сделают члены семьи настольщика, посмотрев на его новинки.
Удерживать и развивать "гик-сегмент" в таких условиях будет сложнее и сложнее. А не будет "гик-сегмента" - не будет новых авторов, не будет новых шедевров, да и аудитории способной этот шедевр разглядеть не будет тоже.
Берем шахматы и обычную колоду карт. Раздаем игрокам по 8 карт. Игрок выкладывает карту и затем делает ход. Если король-можно сделать ход королем. Дама - ферзь. Туз - ладья. Валет - слон. 10 - Конь. Джокер - любая фигура. Остальные карты - пешки. Кончились карты или нет возможности хода - показываем сопернику оставшиеся карты, сбрасываем их все, замешиваем сброс и берем 8 карт.
Это базовая идея. Не пробовал, но интуитивно чувствую что если потратить на её развитие выходной (например добавить что-то вроде возможности блокировки полей "картами 2" или телепортации фигуры с предыдущей карты по "Джокеру", вполне может получится что-то намного поинтересней чем, например, "Каскадия", которая занимает 1 место на BGG в соответствующей категории.
Это я придумал прямо сейчас, за 5 минут между делом. И это наверное стоит попробовать поиграть.
Сейчас думаю... и кажется, что это может сработать. Может надо посмотреть что-то вроде статистики по частоте ходов фигур или подкрутить варианты победы (например побеждает тот, кто первым взял все пешки соперника или ферзя), но скорей всего это даже так будет вполне себе играться.
Не хочу вас огорчать, но вы не первый кто решил шахматы с картами смешать. У нас больше всего известна Onitama, хотя и не локализовывалась. Были ещё Cardchess импортные и "Chess но к." (смесь шахмат с ККИ). И оно всё не то чтобы взлетело... Если залезть на BGG, боюсь будет много ещё вариантов.
Это игра фактически придумана за 5 минут и примерно понимаю как её улучшить многократно, но даже в зачаточном состоянии она скорей всего будет намного интересней большинства Ашан-продуктов от профессионалов.
Опять же эстетика шахмат, приятные компоненты из дерева, карты Bicycle - это же бальзам.
Идея мне очень понравилась. Понимаю, что кто-то в этом направлении что-то уже делал. Посмотрел в интернете, увидел карты с кубиками (по ним даже турниры проводят). Дальше смотреть пока не хочу, чтобы это не мешало придумывать свой вариант.
В выходные обязательно попробую поиграть в это и улучшить.
Сейчас пришла мысль о том, что в начале партии можно использовать карты для определения условий игры (изменения поля, условия победы, варианты использования фигур...). Например тянем по 2 карты. Первая определяет тип условия. Скажем. черви - условия победы. Вторая само условие по типу (выпала дама - значит побеждает, тот кто первым взял ферзя соперника, выпал валет - побеждает тот, кто первым взял двух слонов) итд.
Этот проект, кстати, отлично подходит для коллективного разума. Он по сути будет состоять только из общедоступных правил. Все необходимые компоненты уже есть у каждого. Есть идеи - предлагайте ;)
>>> приятные компоненты из дерева, карты Bicycle - это же бальзам
Карты фольгировать, фигурки-миниатюры из дерева пусть вырезает оживший по такому случаю CMON. Позже, с цифровой версией распространять два позолоченных джойстика.
>>> Есть идеи - предлагайте ;)
Ну, мы тогда в топ БГГ вместе с Вами пойдем) Чур, в правилах перечислить всех в графе "Слова благодарности")
Ну вот придумать — это 5 минут... А довести до ума — это большой опыт, и огромное время. Причем одно дело вы сами себя убедите, что она доведена до ума, и близких, а другое дело — найти тестировщиков и узнать много чего неприятного, что надо быть изменить дял внешей публике, котоаря не будет слушать ваше-«Да вы не понимаете в этом и суть!!!!» В текущем состоянии "карты+шахматы" у игры много минусов, пишу это не из желания вам как-то подгадить, а просто обратить внимание. Шахматы — долгий вид спорта, а ваша схема с картами уже на этапе концепта растягивает партию до космоса. Второе — рандом, что влияет и на время партий, и на невозможность идти выбранной тактикой, и, наоборот, возможность дать киллер-фичу кому то из игроков. Еще важно обратить внимание, что играть до убийства короля — это будет безумием, так как первые два пункта могут превратить это в долго тяни-толкай, из-за этого современные аналогичные игры, те же упомянутые «Неустрашимые», которые используют этот же концепт, убрали короля из игры, и король теперь на поле в виде задания, так как если две армии выведены на поле, имеют инструмент убегать королем, прикрывать его и иметь большое поле 8 на 8, то игра может быть черезвычаной и долгой и унылой. Так что как минимум ваша 5-минутная идея нуждается в балансировке и количества фигур, и возможностей, и задач, и даже, наверное, поля. Ну, важно, нельзя сравнивать 5-минутную идею и конечную игру, за которой стоят сотни часов. За вашей пятиминутной идеей даже не вооруженным глазом видно кранйе много минусов, и явный плагиат ввиде аналоичных игр. И это даже не говоря о том, что мы опускаем за скобки само существование такой игры, так как деревянное поле, деревянные фигуры, карты, упаковка — цена у такой игры будет катастрофически высокой.
По времени партии согласен. Таймер на длительность партии - это вообще вещь хорошая и нужная.
В начале будем определять условия победы. Подберем реалистичные и комфортные.
Для надежности можно добавить какой-нибудь интересный таймер на конец игры. Например: каждый игрок ставит первую взятую фигуру рядом с ближайшей горизонтальной линей и после при каждом замешивании сброса сдвигает эту фигуру в сторону соперника. Когда фигуры встретятся - игра окончена по таймеру, определяем победителя.
По рандому надо пробовать. Мне кажется, что все будет нормально. В шахматах с кубиками рандом влияет сильнее, но турниры проводятся. Это можно поправить базовым количеством карт в руке или возможностью взять карту, вместо хода фигурой.
По цене. Посмотрел. Прямо сейчас вполне приличные крупные шахматы с утяжелителями из дерева с доской 49 см и клеткой 5 см от "Woodgames" продаются на Wildberries по удивительно демократичной цене. Стандартная колода карт Bycicle стоит рублей 500.
В шахматах у вас есть ограничитель — это время (и то не всегда) и нивелирование возможности делать ходы ЛЮБЫМИ фигурами. Как только вас лишают такой возможности, поставить шах и мат и превратить любой шах в мат становится легче и по сути своей это теперь вопрос случайности. Ну вот буквально соперник не может подставить коня, и ВСЁ. Вы играли в шахматы? Вы понимаете, насколько важно подвинуть одну единственную фигуру? И у человека просто нет карты...значит надо баланс делать. Второе — таймер, он не подойдет большинству... Большинство не шахматисты, а значит, это высокий порог входа. Нет, если вы для себя делаете, это ноль вопросов, если это якобы игра для людей, то сразу мимо. Тоже надо уменьшать кол-во фигур, и поле, и тестить тестить тестить.
Про цену вообще смешно, ну честно, ну стоят они столько... Но вы не огромная фирма для размещения такого большого кол-ва копий. Но это ерунда, а вы не вписали самое важное — труд тех людей, что будут трудиться над этой игрой. И вы, и тестировщики, и дизайнеры, и даже дистрибьюторы, которым на кой уперлось продавать вашу игру? И даже бухгалтеры и налоги! А еще вам надо сделать кучу бесплатных копий и раздать каким-то людям, чтобы об игре появилась хотя какая-то информация. И всё это вы должны будете добавить к цене партии шахмат и колоды карт, что вы увидели. Причем если вы вдруг решите не брать дизайнера и просто возьмете базовый дизайн шахмат и карт и выставите это по цене 3600 вместо общей цены 3000 этих вещей по отдельности не от вас. То вашу игру вообще никто не возьмет. Единицы, которых заинтересует механика, А это реально единицы, так как визуально — это непривлекательная каша... Просто купят (или достанут с дальней полки) и шахматы, и колоду карт. Это просто выгоднее будет.
То есть как минимум вы нашли самую дешевую цену для вашего тиража, создали свое лицо и дизайн, который привлечет публику и, главное, простимулирует не брать за основу вашей игры шахматную доску и колоду карт, добавили сверху к нему труд всех людей и налоги, а также кучу бесплатных копий, и сверху добавили наценку для дистрибьюторов и себя. И когда я вам писал про цену, я думал, вы и сами это осознаете, но нет. Для вас это неочевидно, что к шахматам сверху уже не липнет никакая цена разработки и дистрибьюции, и вам придется ее посчитать. Ну а про плагиат, я, конечно, имел в виду не специальный, но тем не менее он будет. Вот вы описали «Неустрашимые», там карты, там поле, просто поле уменьшили, так как большое поле много времени на бездумную ходьбу, а это утяжеляет и удлиняет партию, короля перевели в статус задания,тогда надо несколько попыток завалить9(выполнить) его,что уменьшает рандом от незахода карты, и получение хедшота, а карты можно докупать, что добавляет вариативности, так как ты можешь выстраивать какую-то стратегию. Ну и так как поле не больше, то и специфичные движения фигур изменили. Но в своей сути «Неустрашимые» — это такие шахматы с колодой. И таких игр много, игр с колодой и выставлением/движением на поле фигурок много.
А еще можно к вашей игре добавить функцию докупить в колоду еще одну даму, чтобы дважды за ход сходить ферзем, ну или докупить туза и так далее. И получится игра «Неустрашимые», а пользователи «Тесеры» и БГГ будут рассказывать, какой вы бездарный создатель, который только и делает, что копирует, и ничего своего придумать не может. Да и вообще раньше придумывали, а теперь... Вот просто копирует старые идеи, картой фигуру подвигать на дуэльном поле. Вот сколько вы потратили на придумывание идеи, настолько же она вторичная и имеет более интересные вариации в современном мире.
Выходной еще не тратил, но уже придумал игру (в общей сложности на разработку и тестирование пока что ушло часа полтора или меньше).
Правила:
Берем шахматы и обычную колоду карт.
Раздаем игрокам по 8 карт. Игрок выкладывает карту и затем делает ход.
Если король-можно сделать ход королем. Дама - ферзь. Туз - ладья. Валет - слон. 10 - Конь. Джокер - любая фигура. Остальные карты - пешки.
Если карта в руке позволяет сделать ход - ход надо делать обязательно. Если у игрока закончились карты в руке или нет возможности хода - он показывает сопернику оставшиеся карты, сбрасывает их все, замешивает сброс в основную колоду, берет 8 карт и делает ход.
Если карты в колоде закончились - замешиваем сброс, формируя новую колоду.
Шах и мат не используются вообще. Король - обычная фигура. Его можно взять, как любую другую.
Побеждает тот, кто первым взял 5 пешек соперника.
___
Сейчас протестировал эту игру на ничего не подозревающем человеке с очень хорошим опытом в настолках. Сыграли три партии подряд. В первой партии чуть ли не физически чувствуется странность игрового потока. Во-второй ходы быстрые, только карты щелкают по столу и шахматы двигаются по доске, появился азарт. Третья прошла азартно и весело. Счет по трем партиям 2:1. Никаких проблем с рандомом не ощущается. Средняя продолжительность партии - 10 минут. Отзыв от «тестировщика»: «Интересно, но странно. Вроде шахматы, но совсем по-другому. Давай еще :)». Так что это уже готовая игра. Пробуйте.
В выходные поиграем еще. Поищем другие комфортные условия победы (это будет следующий шаг по проекту).
*Пока буду называть проект «Insight Chess». После создания финальной версии посмотрим, существовали ли аналогичные игры раньше.
**В качестве ориентира берем "Каскадию", как Топ-1 BGG в категории и пробуем сделать что-то поинтересней.
Очень позабавило что пример в основной части статьи оказался вообще нерелевантным ко мне.
Арк нова после марса показалась довольно вторичной и брать ее, имея марс, я не стал.
И дюна после войны кольца показалась какой то куцой, как будто демка.
Борьба империй после сумеречной показалась перегруженной и намного более требовательной. Так что борьба тоже улетела на барахолке.
Так что я считаю что игры не устаревают в большинстве своем. Меня больше всего удивляет количество евро, которое продолжает выходить. До сих пор сложно поверить что это пользуется каким то мало мальским спросом
Всегда когда люди пишут про Каркасон мне напрашивается аналогия про некрасивую полную девушку из родного пгт, с которой был первый поцелуй. Со стороны вообще не понятно зачем и что это было, но многие люди почему-то все еще испытывают к ней какие-то эмоции, хотя опять же есть куча игр с тайликами типо того же гленн-мора, который намного современнее и красивее.
Но это чисто мое мнение мне Каркасон с первой партии не понравился.
Гленн-Мор это тяжеляк. Остров Скай - замороченность на гринде ПО. Дорф Романтик - пасьянс, который не очень хорошо складывается порой. Это навскидку по тайлам, что вспомнилось.
Каркассон ухватил самую базовую суть - порадовать внутреннего перфекциониста и ОКР-щика. При этом коробка мелкая. Компонентов минимум. Правила поясняются моментально. И кайф получаешь не только когда в конце по очкам выиграл, а в процессе. Каждый раз, когда тянешь тайлик в свой ход - микролотерея, что попадётся. Попалось. Прикладываешь удачно. Ловишь каеф. Главная суть именно в этом - кайф, когда тайлики сходятся. Даже допы к Каркассону - лишние. Они добавляют агрессии, экономики, фидлинга, но никак не касаются главного, из-за чего он так цепляет. Люди просто не хотят покупать ровно то же самое. Потому создатели выдумывают какие-то заморочки, новые компоненты, новые чуточку тайлики. И дают человеку купить ещё коробку, чтобы опять сесть тянуть тайлики и прикладывать их. И ловить кайф.
И другие игры с тайлами тоже могут быть хороши, но Каркассон даёт чистую суть, без примесей. Потому другие игры выходят, хайпуют, и забываются, оседая по частным коллекциям единичными коробками. А у Каркассона выходит юбилейная делюх-коробка и она тоже раскупается.
Тоже не понимаю любовь к Каркассону. Дорф Романтик - гораздо интереснее по механике + кооператив и открывающиеся новые тайлы. Та же Каскадия - в разы мозголомнее, недаром второй абстракт мира по версии БГГ. Как гейтвей игра пойдет, но мне Колонизаторы понравились сильно больше.
Это по факту соло-игра. Когда открыли все компоненты желание играть полностью пропало. Конфликта нет, достигать нечего. Теперь надо набирать очки ради очков, раскладывать пасьянс без цели. Причём, мы даже не сыграли с воздушным шаром, который самым последним открылся. Задротить против рандома ради набора максимума очков - не возбуждает.
Каркассон базовый в виде лёгкой дуэльки до сих пор актуален.
Для меня у вас что-то безумное написано. Как Каскадия заменяет Каркассон? Совсем другая игра, хоть и не спорю что каскадия отлична семейка, но общего поля нет, а это основа Каркассона. Сравнивать дорфромантик, который кооп, с местами очень злым каркссоном тоже в недоумении.
Это дело неблагодарное. Но интересное. Компьютерные игры гораздо более однотипные и потому легко измеряются и сравниваются между собой. И нет ничего зазорного в том, чтобы выпустить на ПК очередной 3д-шутер, или аркадку, или карточный батлер. Настолки же очень стараются как-то извратиться, извернуться, что-то новое изобрести. Или взять уже существующее, но перевернуть вверх ногами. Потому что если выпустить в продажу тупо рескин Каркассона, где по точно таким же механикам будут соединяться не земли, а, допустим, модули космической станции - пипл не поймёт.
Потому и сравнивать игры дело неблагодарное. По каким принципам? По количеству игроков? По тому, есть в игре кубики или нет? По уровню взаимодействия?
Дорф Романтик и Каркассон можно сравнить по тому пункту, что и тот и другой - они про то, как надо тащить из стопки тайлик и соединять его в одну глобальную карту.
Так игра "Властители" на этом сайте сравнивается по похожести с "Пакс Ренессанс". Хотя "Властители" по сути очень примитивная механически, и тема Италии очень условно на картинках нарисована, и в процессе ты не какими-то реальными политическими делами увлекаешься, а тупо абстрактные ресурсы крутишь. Но, тут есть Италия, и там есть Италия. И почему-то не получается сказать, что тут на все 100% ничего похожего в играх.
Да, Каскадия, на мой взгляд, гораздо дальше от Каркассона находится, мне тут сложнее подтянуть и увидеть похожее. Но другому человеку может что-то навевать общее по каким-то аспектам, которые я не считаю значимыми.
Про однотипные компьютерные игры... Это, конечно, вы сказанули... В видеоиграх в целом нет ничего, что может быть на картоне на столе. Единственное ограничение у большинства из них — это в том, что они не рассчитаны на 3, 4, 5 человек. Большинство даже на двух не рассчитаны. Всё, на этом ограничения компьютерных игр заканчиваются.
Да, есть от третьего лица типа «Человек-паук» или «Кратос», но есть даже там ритм-игры типа «Хай фай раш», это уже не однотипно, более того, такое решение возможно только в видеоигре, а на столе, увы и ах. И так есть от третьего лица, есть ритм-игры, ну вот вышла Эпоха Мифологии... Насколько это разнообразно? А игра-головоломка «Блю Принц»? Я думаю, такое вообще днем с огнем не выйдешь. Игра: ты выкладываешь квадраты-помещения, чтобы не получить тупик, но и получить ресурсы, ключи и технологии и дойти до заветной 46-й комнаты, походу разгадывая, не знаю, примерно сотню загадок, которые разбросаны по комнатам, которые ты и выкладываешь. И это не считая всякие прокаченные симуляторы картона типа Slay the Spire или вот кому нужен соло-тетрис, Drop Duchy, где вы укладываете полимино фигуры местности, получая за это три четрые вида ресурса, плюс докупая новые полимино фигуры с эффектами (включая войска), ведь в вашем пуле фигур еще лежат вражеские полимино фигуры с негативными эффектами в виде урона. И при этом 4 разные фракции, у которых свои бонусы. Каждую полимино фигуру можно прокачать от 3 до 10 раз, и еще накупить кучу всяких абилок. И еще там дерево технологий на позиций 50... И вообще утонуть можно в контенте и разнообразии, потому что в настолках полимино игры технчески такие вещи вытворять не могут.. Так что то, что вы сказали о компьютерных играх, выдает в вас человека, который видеоигры видит издалека. Ну либо тот самый тип вояк, который зачем-то ведет никому не нужную войну видео против картона. Хотим мы или нет, видеоигры всегда будут разнообразнее и с большим кол-вом контента, это просто факт. Настолки — это игры, которые мы играем с кем-то живым, тем, кто сидит около, или друзьями, которые приходят к нам. Это просто другой жизненный сценарий.
Мне кажется, посыл был в том, что у видеоигр есть устоявшиеся жанры, в которых не зазорно работать разработчикам, или даже, например, создавать +/- рескины с минорными модификациями. Не в том смысле, что вообще все видеоигры похожи друг на друга) А, например, в том, что можно сравнивать "шутеры от 1-го лица" между собой. Топы настолок – это что-то ближе к номинациям "игра года" или "лучший дебют", где такая же мешанина жанров.
Да я помню прошлогодний топ видеоигр, там и Blue Prince, упомянутый выше, Hollow Knight 2 и, не знаю, Kingdom Come: Deliverance II с Dispatch. То, что есть киллерфича, что люди любят обложку, и из-за этого многие крупные богатые студии делают киношку, это уже другой вопрос, в настолках тоже уже давно поняли, что компоненты рулят, и активно ими удораживают игры. То есть я про то, что есть ковыряясь в торте, то можно найти всё тоже и в настолках, и, не знаю, в машинах, и даже в кино... Есть модные тренды, которые хорошо продаются публике. Это не сегодня появилось и завтра не умрет. Но у видеоигр разнообразие существенно больше просто потому, что технических возможностей больше, звук,свет, море контента, который компьютер сам тебе выкатывает, завязка на билдах, на реакции.
Меня убило 2-4, а не 2-5, я как-то это упустил, купил новую, хотел принести показывать ячейке, а тут такой упссс, вообще для меня неожиданный! Это ж надо так феноменально улучшить игру! Ну, и немецкая версия с 2-5 ещё актуальна, так как нам надо 5 игроков.
Небезынтересный пост. Я остался в этой ситуации на распутье: сколько же реально шляпы стало выходить, что после 2019-2020 года стал покупать в разы меньше, а достать какого-нить старичка типа Кингсбурга — это как встретиться с дорогим человеком, которого не часто видишь.
Но параллельно этому и заметен шаг прогресса в играх. Где-то в районе десятых годов заметил, что в играх часто стал появляться рычаг, для определения конца партии, где игроки определяют пораньше они закончат, или попозже (Войны Ктулху, например).
В общем, Инь-Ян, движение идёт одновременно в двух направлениях: и вниз, и вверх. Большой кроне большие корни)
Ктулху? Регулируемая игроками продолжительность партии была еще в Кайлусе (2005)... Да и Порто-Рико (2002) тоже, в общем-то, не имеет фиксированной длительности.
Если бы мы остались на уровне 10х годов- вот это была бы стагнация. А так индустрия идет, ошибается и идет снова. Да игр стало больше, соответственно больше шлака появилось, но и годноты стало много.
Некоторые современные тренды вполне себе неплохи: Сокращение времени партии. Большая игра в маленькой коробке. Необычные сеттинги. Новые интересные механики, или переосмысление старых.
А не вспомнить ли тогда про FFG Android, положивший начало линейке игр в этом сеттинге (если не ощибаюсь) и использовавший весьма интересное сочетание механик в игре? По нишевости она может соревноваться c Mage Knight, думаю - именно в связи со спецификой сочетания механик.
Изначально была ККИ Netrunner 96 года. На известном сайте есть ПНП Андроида на русском, только жаль, что нельзя синтетических партнëров для такой заморочки распечатать😁
Мб, всë равно авторы этих игр на допотопных киберпанковых книгах выросли🙂 А вот нынешнее поколение игроделов выросло на Доте, говнофильмах и постоянных постах о статусе разработки щидевра. А, ещё с любым вопросом сразу бегут к своей Киберматери-ИИшнице😁
Если уж говорить про TI, то её легко можно рассмотреть в разрезе редакций. Четвёртая и третья — это одна и та же игра, но как раз "вылизанная" с выкорчёвыванием тех самых "устаревших" механик. Никогда не пытался анализировать глубоко, но каждый игравший — в том числе и я в своё время, попробовавший четвёртую редакцию — скажет, что последняя редакция стала "динамичнее", "быстрее" — и все эти термины не опишут настоящего положения вещей, так как игра не стала быстрее, она просто... ощущается по-другому, как будто ты делаешь больше за меньшее количество времени (при этом время само, как будто бы, не изменилось).
Но это просто некая полировка устоявшейся механики и её причёсывание. А если говорить про вторую редакцию относительно третьей: это вообще две разные механически игры, на одной базе; они настолько разные, что как раз здесь можно говорить о прямом устаревании механик второй редакции (чего стоят только бои 80 на 80 дредноутов, не считая сотен других кораблей — вархаммеру такие горы кубов не снились =) ). Но в это тоже было интересно играть. Однако третья вышедшая редакция воспринялась как откровение и превратила TI окончательно в ту игру, которую теперь знают как ветераны, так и новички.
А насчёт Дюны и ВК не согласен (мне одинаково нравится и одна, и другая, если что). Если в примере выше авторы действовали в рамках одного масштаба, то в данном случае два разных масштаба — разное ощущение той самой эпичности. Хочешь эпика — раскладывай одну коробку, динамики — другую. В своё время то же самое делала коробка "Битвы пяти воинств", с которой, как мне кажется, и нужно сравнивать Дюну.
Она настолько устарела, что представляет интерес разве что в исследовательских целях, аля "Ретро-игры. Во что мы играли, когда были маленькими". Такое очень редко появляется даже на том же BGG, про игры из 60-70-х.
Если нужна информация по сумеркам, то лучше искать у подкаста space cats peace turtles. у них где-то была запись игры первой редакции. Ну и обсуждения всех, кажется.
Интересно было бы оценить корреляцию колечества партий и количества лет игры в настолку с впечатлениями об игре. Например, сыграл 1500 партий в эти игры и механики кажутся устаревшими. Сыграл 5 партий за 10 лет, отличный варгейм. Сыграл два раза по полпартии за 2 года, не игра - одно разочарование.
Да что там интересного, для большинства современных знатоков будет так: сыграли 1 раз в игру годичной давности – все механики устарели, да так что не доиграли даже, поэтому смысла играть в старье нет.
Не уяснил в статье посыл автора к сожалению и надеюсь что в комментариях он даст резюме своим сентенциям. *Механики устаревают, *ряд игр из разряда "вечной классики", *эпилог "игры не устаревают", - вот какое попурри прозвучало в моей седой голове. Игры не стареют (как и иные творения), стареем мы. Просто некоторые люди биологически еще не осознают это (и правильно, ведь они еще молоды)).
Механики, как части целого, устаревают и, смотря на игру из ряда вечной классики, мы, зачастую, видим набор "плохих" и неотшлифованных механик. Но смотреть сугубо на механики нельзя, ведь игра - это не просто набор механик, а еще и тема и, что самое важное, личное отношение к ней - весь этот комплекс и дает вечную жизнь "старым" творениям.
Мысль достаточно очевидная и должна быть понятна большинству и без подобного рода статей. Весь поток мыслей выше был просто навеян многочисленными изречениями разных людей о том, что что-то где-то опять устарело.
Создать что-то принципиально новое, инновационное гораздо сложнее, чем улучшить уже имеющуюся игру, поэтому последние может быть и лучше, но впечатление от первых сильнее
Простых аукционов тоже можно разных набрать, но без построения сети. Или дождаться Дороги утерянного атласа и настраивать сложность за счёт выбора компаний.
Почитал пару обзоров. Очень отдаленно похоже, имхо — тогда и Войны Ктулху можно в похожее приплести) И соло вкрячили, и кампанию, когда хочется концентрированного мяса на карте на 3-4 человека и на час времени. Но попробовал бы при случае.
Если повезёт, то попробую Aldarra, только там точно всё сильно сложнее.
Я понимаю считать монополию устаревшей, но Марс? Устаревают игры, от которых разительно меньше получаешь удовольствия, чем от новых. На порядок. Но удовольствие не только в самом вкусе блюда, но и его подаче. Мне вот зоопарк свой собирать не так интересно, как колонизировать другую планету; игра не о механиках, а о месте человечества.
спасибо за интересный вдумчивый взгляд на вопрос. мне срезонировала мысль, что "игра - это комплекс механик, темы и чего-то неосязаемого, но очень важного." да, иной раз раскладываешь коробку и думаешь: да ведь в ней и не особо что-то особенное, а всё равно рука тянется и можно опять говорить про механики, и теоритизировать, но сердцем чуешь, дело-то не в механиках... что-то там есть ещё
Ах, да, как вам "устаревашая" FG? Вон, многие игроки в восторге. Можно ли считать свежую игру устаревшей уже в момент выхода, с учётом того, что она рвёт чарты и собирает себе отряд (а может, и армию) поклонников?
FG мимо меня прошла, не заинтересовала и за судьбой её особо не слежу.
А по какому критерию вы её определили в "устаревшие"?)
А если вольно порассуждать на тему "Можно ли считать свежую игру устаревшей", то, думаю, можно. Для меня "устареваемость" определяется механиками игры. Хотя, конечно, трудно представить, что современная игра может получиться такой. Вот сырой - пожалуйста, сырых игр с недоделками, которые недавно вышли, хватает.
>>> А по какому критерию вы её определили в "устаревшие"?)
Исключительно по описанию игравших: типа, механически это просто броски кубиков, без значимых модификаторов и развлекает тебя только твоё же воображение. Хотя где-то в комментариях человек обозначал, что наоборот, модификаторы есть. Но такой коммент я видел всего лишь один, в то время как остальные рассказывают про "монополие"-подобную механику.
"остальные рассказывают про "монополие"-подобную механику" Значит, они не играли в игру. Или, скорее всего, в обе игры. FG почти вся про кризис-менеджмент всего - делать надо много разного, но ресурсов - кубов, действий, времени - не хватит. Приходится постоянно выбирать, чем жертвовать, что в свою очередь будет "кусать" в дальнейшем. Дополнительно все это приправлено случайными предметами и событиями, которые неплохо так меняют стандартные условия игры, и под которые желательно тоже подстроиться.
Игры устаревают исключительно при сравнении с другими более новыми играми, а не сами по себе.
Так что полностью согласен с выводами автора, что можно играть в то, что есть. А можно продавать что есть чтобы брать более новые версии игр. Главное подходить осознанно, а не вестись на сладкие песни маркетологов.
Я последний и единственный раз просто пил вискарь всю вторую половину партии чтобы в это (СИ) доиграть. Иначе бы не затащил. Естественно я в это больше играть не буду. Овчинка не стоит выделки, как по мне, не моё ведро чая. Максимум Эклипс.
Ой-вэй. Тут подняли вопрос Дюны, как улучшения ВК. У меня есть что сказать. По первости это был восторг. Правила короче, кубы не крючат (в основном), события играются за любой куб,урон можно впитывать в лидера, сетап ускорен. Это ЛИТЕРАЛИ то, что я хотел в ВК. Но чем дальше я это ел, тем больше клял лягушатников. Дюна сгладила углы ВК и на ВИД стала современнее и моднее. Но по дороге они один хрен наделали исключений в правилах. 1. червяк, чтобы съесть комбайн, должен его атаковать (и убирается с поля). Но при появлении червяка в конце раунда он съедает комбайн и остается. 2. Харконены должны отступить из сектора с червяком. Но если они сторожат комбайн, то будет атака червя. Или хз что будет. В правилах написана дичь в этом месте на всех языках. Почему оны должны отступить? может я хочу принять урон, но остаться? Но за отступление у нас отвечает соперник, тк он решает куда тебя гнать. 3. В ВК многие события требовали специфической ситуации на поле. Это часто новичков ломает: вот тебе куча офигенных карт, но сыграть ты их не можешь. Но это давало читабельность доски. Со временем ты ВИДИШЬ что тебе угрожает. Веер карт в руке и спешащий в фангорн хоббит - к энтам, Мертвецы Дунхарга без Арагорна в нужном месте не появятся. Штурм крепости с отдыхающим там братсвом чреват специфическими боевыми картами. Это все читаемо. В Дюне все играется за любой куб, почти никогда не требует никакой подготовки и вносит импакт. Около сиетча остался недобитый Харконен, у Харков нет движения? не беда, вот тебе Властелин Демонов (2 элитки Рабан в ЛЮБОЙ легион и внезапная атака им же) за кубик чего угодно. ОК, скажут любители этой Дюны, ты же видел, мог бы наняться. Нанимаемся, ставим лидера. Но теперь этот же одинокий воин играет не эту карту а Шигакорд и нанятый Пол откисает на целый раун и блокируется набор половины очков. КАК Я ЭТО ДОЛЖЕН БЫЛ ПРОЧИТАТЬ? А никак, игра вертела твои навыки, это аиеритрэш, детка. Хочешь скил качать - иди в свое старье про Федора и Сеню с кольцом играть.
Согласен, Дюна очень сильно потеряла в эпике как раз из-за специфики розыгрыша карт, тут карты безлики, а ситуации "случайны". Зато значительно приобрела в динамике.
Что касается проблем Дюны, то и в ВК же они есть. Как насчет пробежаться до Мордора без единого раскрытия? Или получать по 4+ ока за Тьму каждый ход и смотреть как нанимается Свет (благо с появлением Королей это решилось)? А кубик Шелоб, решающий партию? Это америтреш, детка.
И это все проходили. Тут хз что сказать. Синдром утенка. В ВК у меня тоже были абсолютно ублюдские партии. Вот прям руки опускались и дропнуть коробку хотелось. Вопрос то про сравнение ВК и Дюны, а не про то хорошая ли это игра вообще.
Дюна во многом хуже. 1. Гигантская дрочка кучей дополнений с бесполезными перегруженными механиками, которые делают игру еще потужней, чем ВК. 2. в ВК у тебя каждый куб позволяет сделать что-то полезное в свой ход. Ситуаций, когда ты сидишь и тебе нечего делать не бывает. Исключение - выкинуть все глаза и то это уже исправлено правилами турниров.
В дюне ОЧЕНЬ часто ты просто сидишь и не знаешь что тебе делать и зачем. Кубовый рандом овнит тебя хуком слева и пинком справа.
Да и если я покупаю коробку за 15-20к, то ожидаю от нее эпика. А дюна предлагает за БОЛЬШУЮ (в 1.5-2 раза) сумму МЕНЬШЕ, чем ВК
>>>современные игры действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева
Это очень наивно и не соответствует действительности:))) Сейчас ежегодно выходит в несколько раз больше игр, чем еще 10 лет назад, и вполне закономерно огромная часть из них - мусор. Начинающие и просто не очень успешные геймдизайнеры не накапливают никакой опыт, зато они вполне могут позволить запустить краудфандинг, собрать деньги и выпустить сырой, плохо сбалансированный продукт, зато в красивой обертке.
>>>...предлагают игрокам простые решения сложных игровых моментов и позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил.
И снова нет :) Сейчас на рынке всё больше ужасно перегруженных, громоздких игр, где механики существуют ради механик, и ради того, чтобы внедрить как можно больше компонентов (за которые покупатель отдаст деньги), и ради того, чтобы усложнить и замаскировать примитивную по своей сути игру.
Как раз-таки "старички" намного чаще отличались лаконичными правилами, имея при этом глубокий геймплей. Посмотрите для примера правила Брасса, Труа, Конкордии и сравните с любым евро 2024-2026 года
Стало ли больше игр в красивой обертке и с пустым геймплеем? Стало. Так это потому что сейчас игр больше появляется на рынке, вы же сами сказали.
Дизайнеры не накапливают опыт?
А как же Лучиани, который таки довел до ума свою идею с набором "ценностей" в игровом раунде и гонке в них и последующем их сбросе (Цолькин -> Лоренцо -> Плотина ~ Дарвин)?
А Ленг с его трилогией? Ну хорошо, Солнце и Анх можно еще как то поставить на одну ступень (хоть я считаю, что Анх на голову выше), но БР явно пониже в плане игромеханических решений.
Я не говорю о ребятах, которые вылетели на кик поднять денег и уйти в закат, хотя вышеупомянутые товарищи тоже неплохо накачивают свои игры ненужными дополнениями. Я говорю о тех авторах, которые стараются создавать игры и прогрессию их работы мы можем с вами проследить.
Всё больше перегруженных игр? Ну так среднестатистический настольщик хочет увеличивать когнитивную нагрузку и рыночек дает ему то, что он хочет.
Сравнить Конкордию и Шеклтон/Галактик круиз? Я выберу второе. Серьезно, у меня два подхода к Конкордии с перерывом в лет 7 и я не понимаю чем она цепляет людей.
Брасс и ...ну ладно, даже по Брассу я найду что сказать. Тот самый лаконичный Брасс, только запомни: "уголь по дорогам, железо по воздуху, свое пиво по воздуху, чужое пиво по дорогам"? Я люблю Брасс, но вот эта мантра, которую надо постоянно повторять игрокам, севшим в него первый раз, не добавляет очков лаконичности. Я понимаю, что сыграв много партий, мы перестали замечать в Брассе эту проблему, но она есть.
Может сравним еще Марс и SETI? Там лаконичность будет не в пользу первого, кстати.
Мой посыл был не в том, что все "старые" игры плохие, а новые - хорошие, если что. Я понимаю, что добрая половина рынка сейчас это просто способ продать то же самое, но в красивой обертке и за большие деньги, но те игры, которые сейчас сделаны "с душой", на мой взгляд, в большинстве своем гораздо более ладно скроены, чем их предшественники 15 лет назад.
>>>Дизайнеры не накапливают опыт?
А как же Лучиани
Так речь не о дизайнерах была, а об играх, перечитайте внимательно что вы сами написали: "современные ИГРЫ действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева"
А сравнение Цолькин/Плотины/Лоренцо/Darwin's Journey вообще глупое - Лоренцо создал дуэт Джильи и Бразини, а Лучиани был лишь соавтором. А в Darwin's Journey половину работы проделал Маньоне. А про Цолькин Ташини прямо говорил, что бОльшую часть проекта вел он сам. Ну почитайте хотя бы интервью этих авторов, раз уж на то пошло))) Соответственно, все эти игры ощущаются абсолютно по-разному, и говорить, в какой-то из них что-то "не было доведено до ума" просто глупо)))
>>>Сравнить Конкордию и Шеклтон/Галактик круиз? Я выберу второе
Сравните уже тогда Манчкин и бейсбол, раз уж на то пошло - смысл будет тот же. Речь была не о личных предпочтениях, а о вашей же реплике "...позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил."
И независимо от того, кто что выбирает (хотя я не понимаю, зачем выбирать между ними - игры настолько разные, что ничего не мешать иметь и играть в них все), Шеклтон/Галактик круиз намного комплекснее и требуют соблюдения намного большего количества правил.
>>>те игры, которые сейчас сделаны "с душой", на мой взгляд, в большинстве своем гораздо более ладно скроены, чем их предшественники 15 лет назад.
Главное заблуждение в том, что нет никаких "предшественников" (кроме редких случаев, когда одна игра является реимплементацией другой). Есть просто игры; в каких-то механики совпадают настолько, что игры можно назвать похожими. И вот здесь каждый волен выбирать игру так, как ему больше нравится, в том числе и по дате выхода. И если вам Плотина нравится больше Цолькина, потому что якобы там что-то "доведено до ума" - то это означает только то, что механики Плотины вам ближе, а не потому что Цолькин устарел или не доведен до ума.
Сейчас устаревание игр уже не проблема. Пора говорить о фактически состоявшейся деградации индустрии, которая была совершенно закономерна и неизбежна в связи с феноменом, имя которому "эффективные менеджеры".
Хороших новых игр будет меньше. Всевозможного отвратительно дешевого во всех отношениях "игрового продукта" по немыслимо высоким ценам - уже сейчас тонны и будет еще больше.
Это очень серьезная проблема или даже катастрофа для гик-сегмента. Ситуация уже дошла до того, что топы новинок выглядят не иначе как обзоры дешевых игрушек из "Ашана".
Из-за этого сейчас мало кто рискнет где-то сказать, что увлекается настольными играми. Собеседник может из любопытства посмотреть какой-нибудь "топ" и можно представить что он подумает после этого. Если этот человек - друг, он не зайдет в хобби, он захочет помочь тебе выйти из него. И будет прав. И сделает это. То же сделают члены семьи настольщика, посмотрев на его новинки.
Удерживать и развивать "гик-сегмент" в таких условиях будет сложнее и сложнее. А не будет "гик-сегмента" - не будет новых авторов, не будет новых шедевров, да и аудитории способной этот шедевр разглядеть не будет тоже.
Потратьте уже выходной и исправьте ситуацию.
Миру нужна игра, достойная топ100 бгг.
Прямо сейчас пришла идея:
Берем шахматы и обычную колоду карт. Раздаем игрокам по 8 карт. Игрок выкладывает карту и затем делает ход. Если король-можно сделать ход королем. Дама - ферзь. Туз - ладья. Валет - слон. 10 - Конь. Джокер - любая фигура. Остальные карты - пешки. Кончились карты или нет возможности хода - показываем сопернику оставшиеся карты, сбрасываем их все, замешиваем сброс и берем 8 карт.
Это базовая идея. Не пробовал, но интуитивно чувствую что если потратить на её развитие выходной (например добавить что-то вроде возможности блокировки полей "картами 2" или телепортации фигуры с предыдущей карты по "Джокеру", вполне может получится что-то намного поинтересней чем, например, "Каскадия", которая занимает 1 место на BGG в соответствующей категории.
И это игра уровня Ласерды, которую вы обещали???
Это я придумал прямо сейчас, за 5 минут между делом. И это наверное стоит попробовать поиграть.
Сейчас думаю... и кажется, что это может сработать. Может надо посмотреть что-то вроде статистики по частоте ходов фигур или подкрутить варианты победы (например побеждает тот, кто первым взял все пешки соперника или ферзя), но скорей всего это даже так будет вполне себе играться.
С Вами не соскучишься)
Буду ждать в Ашане "шахматы от Инсайта".
А что? А вдруг? (с)
К счастью, дальше писанины на уровне Тесеры ему не выбраться.
А что? А вдруг? (с)
:)
Не хочу вас огорчать, но вы не первый кто решил шахматы с картами смешать. У нас больше всего известна Onitama, хотя и не локализовывалась.
Были ещё Cardchess импортные и "Chess но к." (смесь шахмат с ККИ). И оно всё не то чтобы взлетело... Если залезть на BGG, боюсь будет много ещё вариантов.
Это игра фактически придумана за 5 минут и примерно понимаю как её улучшить многократно, но даже в зачаточном состоянии она скорей всего будет намного интересней большинства Ашан-продуктов от профессионалов.
Опять же эстетика шахмат, приятные компоненты из дерева, карты Bicycle - это же бальзам.
Идея мне очень понравилась. Понимаю, что кто-то в этом направлении что-то уже делал. Посмотрел в интернете, увидел карты с кубиками (по ним даже турниры проводят). Дальше смотреть пока не хочу, чтобы это не мешало придумывать свой вариант.
В выходные обязательно попробую поиграть в это и улучшить.
Сейчас пришла мысль о том, что в начале партии можно использовать карты для определения условий игры (изменения поля, условия победы, варианты использования фигур...). Например тянем по 2 карты. Первая определяет тип условия. Скажем. черви - условия победы. Вторая само условие по типу (выпала дама - значит побеждает, тот кто первым взял ферзя соперника, выпал валет - побеждает тот, кто первым взял двух слонов) итд.
Этот проект, кстати, отлично подходит для коллективного разума. Он по сути будет состоять только из общедоступных правил. Все необходимые компоненты уже есть у каждого. Есть идеи - предлагайте ;)
>>> приятные компоненты из дерева, карты Bicycle - это же бальзам
Карты фольгировать, фигурки-миниатюры из дерева пусть вырезает оживший по такому случаю CMON.
Позже, с цифровой версией распространять два позолоченных джойстика.
>>> Есть идеи - предлагайте ;)
Ну, мы тогда в топ БГГ вместе с Вами пойдем)
Чур, в правилах перечислить всех в графе "Слова благодарности")
Ну вот придумать — это 5 минут... А довести до ума — это большой опыт, и огромное время. Причем одно дело вы сами себя убедите, что она доведена до ума, и близких, а другое дело — найти тестировщиков и узнать много чего неприятного, что надо быть изменить дял внешей публике, котоаря не будет слушать ваше-«Да вы не понимаете в этом и суть!!!!»
В текущем состоянии "карты+шахматы" у игры много минусов, пишу это не из желания вам как-то подгадить, а просто обратить внимание. Шахматы — долгий вид спорта, а ваша схема с картами уже на этапе концепта растягивает партию до космоса. Второе — рандом, что влияет и на время партий, и на невозможность идти выбранной тактикой, и, наоборот, возможность дать киллер-фичу кому то из игроков. Еще важно обратить внимание, что играть до убийства короля — это будет безумием, так как первые два пункта могут превратить это в долго тяни-толкай, из-за этого современные аналогичные игры, те же упомянутые «Неустрашимые», которые используют этот же концепт, убрали короля из игры, и король теперь на поле в виде задания, так как если две армии выведены на поле, имеют инструмент убегать королем, прикрывать его и иметь большое поле 8 на 8, то игра может быть черезвычаной и долгой и унылой. Так что как минимум ваша 5-минутная идея нуждается в балансировке и количества фигур, и возможностей, и задач, и даже, наверное, поля.
Ну, важно, нельзя сравнивать 5-минутную идею и конечную игру, за которой стоят сотни часов.
За вашей пятиминутной идеей даже не вооруженным глазом видно кранйе много минусов, и явный плагиат ввиде аналоичных игр. И это даже не говоря о том, что мы опускаем за скобки само существование такой игры, так как деревянное поле, деревянные фигуры, карты, упаковка — цена у такой игры будет катастрофически высокой.
По времени партии согласен. Таймер на длительность партии - это вообще вещь хорошая и нужная.
В начале будем определять условия победы. Подберем реалистичные и комфортные.
Для надежности можно добавить какой-нибудь интересный таймер на конец игры. Например: каждый игрок ставит первую взятую фигуру рядом с ближайшей горизонтальной линей и после при каждом замешивании сброса сдвигает эту фигуру в сторону соперника. Когда фигуры встретятся - игра окончена по таймеру, определяем победителя.
По рандому надо пробовать. Мне кажется, что все будет нормально. В шахматах с кубиками рандом влияет сильнее, но турниры проводятся. Это можно поправить базовым количеством карт в руке или возможностью взять карту, вместо хода фигурой.
По цене. Посмотрел. Прямо сейчас вполне приличные крупные шахматы с утяжелителями из дерева с доской 49 см и клеткой 5 см от "Woodgames" продаются на Wildberries по удивительно демократичной цене. Стандартная колода карт Bycicle стоит рублей 500.
Про плагиат - вообще мимо. Это не мой уровень.
>Мне кажется, что все будет нормально. В шахматах с кубиками рандом влияет сильнее, но турниры проводятся
Вот вообще не аргумент. По Монополии тоже турниры проводят
В шахматах у вас есть ограничитель — это время (и то не всегда) и нивелирование возможности делать ходы ЛЮБЫМИ фигурами. Как только вас лишают такой возможности, поставить шах и мат и превратить любой шах в мат становится легче и по сути своей это теперь вопрос случайности. Ну вот буквально соперник не может подставить коня, и ВСЁ.
Вы играли в шахматы? Вы понимаете, насколько важно подвинуть одну единственную фигуру? И у человека просто нет карты...значит надо баланс делать.
Второе — таймер, он не подойдет большинству... Большинство не шахматисты, а значит, это высокий порог входа. Нет, если вы для себя делаете, это ноль вопросов, если это якобы игра для людей, то сразу мимо. Тоже надо уменьшать кол-во фигур, и поле, и тестить тестить тестить.
Про цену вообще смешно, ну честно, ну стоят они столько... Но вы не огромная фирма для размещения такого большого кол-ва копий. Но это ерунда, а вы не вписали самое важное — труд тех людей, что будут трудиться над этой игрой. И вы, и тестировщики, и дизайнеры, и даже дистрибьюторы, которым на кой уперлось продавать вашу игру? И даже бухгалтеры и налоги! А еще вам надо сделать кучу бесплатных копий и раздать каким-то людям, чтобы об игре появилась хотя какая-то информация. И всё это вы должны будете добавить к цене партии шахмат и колоды карт, что вы увидели. Причем если вы вдруг решите не брать дизайнера и просто возьмете базовый дизайн шахмат и карт и выставите это по цене 3600 вместо общей цены 3000 этих вещей по отдельности не от вас. То вашу игру вообще никто не возьмет. Единицы, которых заинтересует механика, А это реально единицы, так как визуально — это непривлекательная каша... Просто купят (или достанут с дальней полки) и шахматы, и колоду карт. Это просто выгоднее будет.
То есть как минимум вы нашли самую дешевую цену для вашего тиража, создали свое лицо и дизайн, который привлечет публику и, главное, простимулирует не брать за основу вашей игры шахматную доску и колоду карт, добавили сверху к нему труд всех людей и налоги, а также кучу бесплатных копий, и сверху добавили наценку для дистрибьюторов и себя. И когда я вам писал про цену, я думал, вы и сами это осознаете, но нет. Для вас это неочевидно, что к шахматам сверху уже не липнет никакая цена разработки и дистрибьюции, и вам придется ее посчитать.
Ну а про плагиат, я, конечно, имел в виду не специальный, но тем не менее он будет. Вот вы описали «Неустрашимые», там карты, там поле, просто поле уменьшили, так как большое поле много времени на бездумную ходьбу, а это утяжеляет и удлиняет партию, короля перевели в статус задания,тогда надо несколько попыток завалить9(выполнить) его,что уменьшает рандом от незахода карты, и получение хедшота, а карты можно докупать, что добавляет вариативности, так как ты можешь выстраивать какую-то стратегию. Ну и так как поле не больше, то и специфичные движения фигур изменили. Но в своей сути «Неустрашимые» — это такие шахматы с колодой. И таких игр много, игр с колодой и выставлением/движением на поле фигурок много.
А еще можно к вашей игре добавить функцию докупить в колоду еще одну даму, чтобы дважды за ход сходить ферзем, ну или докупить туза и так далее. И получится игра «Неустрашимые», а пользователи «Тесеры» и БГГ будут рассказывать, какой вы бездарный создатель, который только и делает, что копирует, и ничего своего придумать не может. Да и вообще раньше придумывали, а теперь... Вот просто копирует старые идеи, картой фигуру подвигать на дуэльном поле.
Вот сколько вы потратили на придумывание идеи, настолько же она вторичная и имеет более интересные вариации в современном мире.
Выходной еще не тратил, но уже придумал игру (в общей сложности на разработку и тестирование пока что ушло часа полтора или меньше).
Правила:
Берем шахматы и обычную колоду карт.
Раздаем игрокам по 8 карт. Игрок выкладывает карту и затем делает ход.
Если король-можно сделать ход королем. Дама - ферзь. Туз - ладья. Валет - слон. 10 - Конь. Джокер - любая фигура. Остальные карты - пешки.
Если карта в руке позволяет сделать ход - ход надо делать обязательно. Если у игрока закончились карты в руке или нет возможности хода - он показывает сопернику оставшиеся карты, сбрасывает их все, замешивает сброс в основную колоду, берет 8 карт и делает ход.
Если карты в колоде закончились - замешиваем сброс, формируя новую колоду.
Шах и мат не используются вообще. Король - обычная фигура. Его можно взять, как любую другую.
Побеждает тот, кто первым взял 5 пешек соперника.
___
Сейчас протестировал эту игру на ничего не подозревающем человеке с очень хорошим опытом в настолках. Сыграли три партии подряд. В первой партии чуть ли не физически чувствуется странность игрового потока. Во-второй ходы быстрые, только карты щелкают по столу и шахматы двигаются по доске, появился азарт. Третья прошла азартно и весело. Счет по трем партиям 2:1. Никаких проблем с рандомом не ощущается. Средняя продолжительность партии - 10 минут. Отзыв от «тестировщика»: «Интересно, но странно. Вроде шахматы, но совсем по-другому. Давай еще :)». Так что это уже готовая игра. Пробуйте.
В выходные поиграем еще. Поищем другие комфортные условия победы (это будет следующий шаг по проекту).
*Пока буду называть проект «Insight Chess». После создания финальной версии посмотрим, существовали ли аналогичные игры раньше.
**В качестве ориентира берем "Каскадию", как Топ-1 BGG в категории и пробуем сделать что-то поинтересней.
Очень позабавило что пример в основной части статьи оказался вообще нерелевантным ко мне.
Арк нова после марса показалась довольно вторичной и брать ее, имея марс, я не стал.
И дюна после войны кольца показалась какой то куцой, как будто демка.
Борьба империй после сумеречной показалась перегруженной и намного более требовательной. Так что борьба тоже улетела на барахолке.
Так что я считаю что игры не устаревают в большинстве своем. Меня больше всего удивляет количество евро, которое продолжает выходить. До сих пор сложно поверить что это пользуется каким то мало мальским спросом
Всегда когда люди пишут про Каркасон мне напрашивается аналогия про некрасивую полную девушку из родного пгт, с которой был первый поцелуй. Со стороны вообще не понятно зачем и что это было, но многие люди почему-то все еще испытывают к ней какие-то эмоции, хотя опять же есть куча игр с тайликами типо того же гленн-мора, который намного современнее и красивее.
Но это чисто мое мнение мне Каркасон с первой партии не понравился.
Гленн-Мор это тяжеляк.
Остров Скай - замороченность на гринде ПО.
Дорф Романтик - пасьянс, который не очень хорошо складывается порой.
Это навскидку по тайлам, что вспомнилось.
Каркассон ухватил самую базовую суть - порадовать внутреннего перфекциониста и ОКР-щика. При этом коробка мелкая. Компонентов минимум. Правила поясняются моментально. И кайф получаешь не только когда в конце по очкам выиграл, а в процессе. Каждый раз, когда тянешь тайлик в свой ход - микролотерея, что попадётся.
Попалось. Прикладываешь удачно. Ловишь каеф.
Главная суть именно в этом - кайф, когда тайлики сходятся.
Даже допы к Каркассону - лишние. Они добавляют агрессии, экономики, фидлинга, но никак не касаются главного, из-за чего он так цепляет.
Люди просто не хотят покупать ровно то же самое. Потому создатели выдумывают какие-то заморочки, новые компоненты, новые чуточку тайлики. И дают человеку купить ещё коробку, чтобы опять сесть тянуть тайлики и прикладывать их. И ловить кайф.
И другие игры с тайлами тоже могут быть хороши, но Каркассон даёт чистую суть, без примесей.
Потому другие игры выходят, хайпуют, и забываются, оседая по частным коллекциям единичными коробками. А у Каркассона выходит юбилейная делюх-коробка и она тоже раскупается.
Тоже не понимаю любовь к Каркассону. Дорф Романтик - гораздо интереснее по механике + кооператив и открывающиеся новые тайлы. Та же Каскадия - в разы мозголомнее, недаром второй абстракт мира по версии БГГ. Как гейтвей игра пойдет, но мне Колонизаторы понравились сильно больше.
Мы с женой прошли Дорф Романтик.
Это по факту соло-игра. Когда открыли все компоненты желание играть полностью пропало. Конфликта нет, достигать нечего. Теперь надо набирать очки ради очков, раскладывать пасьянс без цели.
Причём, мы даже не сыграли с воздушным шаром, который самым последним открылся.
Задротить против рандома ради набора максимума очков - не возбуждает.
Каркассон базовый в виде лёгкой дуэльки до сих пор актуален.
Для меня у вас что-то безумное написано. Как Каскадия заменяет Каркассон? Совсем другая игра, хоть и не спорю что каскадия отлична семейка, но общего поля нет, а это основа Каркассона. Сравнивать дорфромантик, который кооп, с местами очень злым каркссоном тоже в недоумении.
Это дело неблагодарное.
Но интересное.
Компьютерные игры гораздо более однотипные и потому легко измеряются и сравниваются между собой.
И нет ничего зазорного в том, чтобы выпустить на ПК очередной 3д-шутер, или аркадку, или карточный батлер.
Настолки же очень стараются как-то извратиться, извернуться, что-то новое изобрести. Или взять уже существующее, но перевернуть вверх ногами.
Потому что если выпустить в продажу тупо рескин Каркассона, где по точно таким же механикам будут соединяться не земли, а, допустим, модули космической станции - пипл не поймёт.
Потому и сравнивать игры дело неблагодарное. По каким принципам? По количеству игроков? По тому, есть в игре кубики или нет? По уровню взаимодействия?
Дорф Романтик и Каркассон можно сравнить по тому пункту, что и тот и другой - они про то, как надо тащить из стопки тайлик и соединять его в одну глобальную карту.
Так игра "Властители" на этом сайте сравнивается по похожести с "Пакс Ренессанс". Хотя "Властители" по сути очень примитивная механически, и тема Италии очень условно на картинках нарисована, и в процессе ты не какими-то реальными политическими делами увлекаешься, а тупо абстрактные ресурсы крутишь.
Но, тут есть Италия, и там есть Италия. И почему-то не получается сказать, что тут на все 100% ничего похожего в играх.
Да, Каскадия, на мой взгляд, гораздо дальше от Каркассона находится, мне тут сложнее подтянуть и увидеть похожее. Но другому человеку может что-то навевать общее по каким-то аспектам, которые я не считаю значимыми.
Ну тогда все игры где есть карты можно сравнивать, а если там и карты и миплы или поле, то вообще копии,не отличить.
компьютерные игры однотипны- мнение человека который не играл в игры.
Сравните Talos principle, Crusader Kings и
Undertale. они ведь так похожи
Про однотипные компьютерные игры... Это, конечно, вы сказанули... В видеоиграх в целом нет ничего, что может быть на картоне на столе. Единственное ограничение у большинства из них — это в том, что они не рассчитаны на 3, 4, 5 человек. Большинство даже на двух не рассчитаны. Всё, на этом ограничения компьютерных игр заканчиваются.
Да, есть от третьего лица типа «Человек-паук» или «Кратос», но есть даже там ритм-игры типа «Хай фай раш», это уже не однотипно, более того, такое решение возможно только в видеоигре, а на столе, увы и ах. И так есть от третьего лица, есть ритм-игры, ну вот вышла Эпоха Мифологии... Насколько это разнообразно? А игра-головоломка «Блю Принц»? Я думаю, такое вообще днем с огнем не выйдешь. Игра: ты выкладываешь квадраты-помещения, чтобы не получить тупик, но и получить ресурсы, ключи и технологии и дойти до заветной 46-й комнаты, походу разгадывая, не знаю, примерно сотню загадок, которые разбросаны по комнатам, которые ты и выкладываешь. И это не считая всякие прокаченные симуляторы картона типа Slay the Spire или вот кому нужен соло-тетрис, Drop Duchy, где вы укладываете полимино фигуры местности, получая за это три четрые вида ресурса, плюс докупая новые полимино фигуры с эффектами (включая войска), ведь в вашем пуле фигур еще лежат вражеские полимино фигуры с негативными эффектами в виде урона. И при этом 4 разные фракции, у которых свои бонусы. Каждую полимино фигуру можно прокачать от 3 до 10 раз, и еще накупить кучу всяких абилок. И еще там дерево технологий на позиций 50... И вообще утонуть можно в контенте и разнообразии, потому что в настолках полимино игры технчески такие вещи вытворять не могут..
Так что то, что вы сказали о компьютерных играх, выдает в вас человека, который видеоигры видит издалека. Ну либо тот самый тип вояк, который зачем-то ведет никому не нужную войну видео против картона.
Хотим мы или нет, видеоигры всегда будут разнообразнее и с большим кол-вом контента, это просто факт. Настолки — это игры, которые мы играем с кем-то живым, тем, кто сидит около, или друзьями, которые приходят к нам. Это просто другой жизненный сценарий.
Мне кажется, посыл был в том, что у видеоигр есть устоявшиеся жанры, в которых не зазорно работать разработчикам, или даже, например, создавать +/- рескины с минорными модификациями. Не в том смысле, что вообще все видеоигры похожи друг на друга) А, например, в том, что можно сравнивать "шутеры от 1-го лица" между собой. Топы настолок – это что-то ближе к номинациям "игра года" или "лучший дебют", где такая же мешанина жанров.
Да я помню прошлогодний топ видеоигр, там и Blue Prince, упомянутый выше, Hollow Knight 2 и, не знаю, Kingdom Come: Deliverance II с Dispatch.
То, что есть киллерфича, что люди любят обложку, и из-за этого многие крупные богатые студии делают киношку, это уже другой вопрос, в настолках тоже уже давно поняли, что компоненты рулят, и активно ими удораживают игры. То есть я про то, что есть ковыряясь в торте, то можно найти всё тоже и в настолках, и, не знаю, в машинах, и даже в кино... Есть модные тренды, которые хорошо продаются публике. Это не сегодня появилось и завтра не умрет.
Но у видеоигр разнообразие существенно больше просто потому, что технических возможностей больше, звук,свет, море контента, который компьютер сам тебе выкатывает, завязка на билдах, на реакции.
Glen More так-то игра 2010 года :)
Не 2000, конечно, но как пример современной игры смотрится забавно.
Скорее всего речь идёт о второй части Глен-Мора, которая Хроники. Она вышла в 2019 году.
Первая часть вроде бы даже на русском не издавалась.
Так это та же старая игра, обвешенная перделками (не все из которых удачные, на мой вкус).
Меня убило 2-4, а не 2-5, я как-то это упустил, купил новую, хотел принести показывать ячейке, а тут такой упссс, вообще для меня неожиданный! Это ж надо так феноменально улучшить игру! Ну, и немецкая версия с 2-5 ещё актуальна, так как нам надо 5 игроков.
Небезынтересный пост.
Я остался в этой ситуации на распутье: сколько же реально шляпы стало выходить, что после 2019-2020 года стал покупать в разы меньше, а достать какого-нить старичка типа Кингсбурга — это как встретиться с дорогим человеком, которого не часто видишь.
Но параллельно этому и заметен шаг прогресса в играх. Где-то в районе десятых годов заметил, что в играх часто стал появляться рычаг, для определения конца партии, где игроки определяют пораньше они закончат, или попозже (Войны Ктулху, например).
В общем, Инь-Ян, движение идёт одновременно в двух направлениях: и вниз, и вверх. Большой кроне большие корни)
Зыбыл! ИИ-арты в настолках — это, конечно, миксер в глаза
Ктулху? Регулируемая игроками продолжительность партии была еще в Кайлусе (2005)... Да и Порто-Рико (2002) тоже, в общем-то, не имеет фиксированной длительности.
"Hansa Teutonica" тоже из этой компании.
И ЭТО ХОРОШО
Если бы мы остались на уровне 10х годов- вот это была бы стагнация. А так индустрия идет, ошибается и идет снова. Да игр стало больше, соответственно больше шлака появилось, но и годноты стало много.
Некоторые современные тренды вполне себе неплохи:
Сокращение времени партии.
Большая игра в маленькой коробке.
Необычные сеттинги.
Новые интересные механики, или переосмысление старых.
А не вспомнить ли тогда про FFG Android, положивший начало линейке игр в этом сеттинге (если не ощибаюсь) и использовавший весьма интересное сочетание механик в игре? По нишевости она может соревноваться c Mage Knight, думаю - именно в связи со спецификой сочетания механик.
Изначально была ККИ Netrunner 96 года.
На известном сайте есть ПНП Андроида на русском, только жаль, что нельзя синтетических партнëров для такой заморочки распечатать😁
Netrunner Гарфилда был по Cyberpunk 2020, если я верно помню. FFG на него прав не имели и сделали свой generic сеттинг.
Мб, всë равно авторы этих игр на допотопных киберпанковых книгах выросли🙂
А вот нынешнее поколение игроделов выросло на Доте, говнофильмах и постоянных постах о статусе разработки щидевра.
А, ещё с любым вопросом сразу бегут к своей Киберматери-ИИшнице😁
Если уж говорить про TI, то её легко можно рассмотреть в разрезе редакций. Четвёртая и третья — это одна и та же игра, но как раз "вылизанная" с выкорчёвыванием тех самых "устаревших" механик. Никогда не пытался анализировать глубоко, но каждый игравший — в том числе и я в своё время, попробовавший четвёртую редакцию — скажет, что последняя редакция стала "динамичнее", "быстрее" — и все эти термины не опишут настоящего положения вещей, так как игра не стала быстрее, она просто... ощущается по-другому, как будто ты делаешь больше за меньшее количество времени (при этом время само, как будто бы, не изменилось).
Но это просто некая полировка устоявшейся механики и её причёсывание. А если говорить про вторую редакцию относительно третьей: это вообще две разные механически игры, на одной базе; они настолько разные, что как раз здесь можно говорить о прямом устаревании механик второй редакции (чего стоят только бои 80 на 80 дредноутов, не считая сотен других кораблей — вархаммеру такие горы кубов не снились =) ). Но в это тоже было интересно играть. Однако третья вышедшая редакция воспринялась как откровение и превратила TI окончательно в ту игру, которую теперь знают как ветераны, так и новички.
А насчёт Дюны и ВК не согласен (мне одинаково нравится и одна, и другая, если что). Если в примере выше авторы действовали в рамках одного масштаба, то в данном случае два разных масштаба — разное ощущение той самой эпичности. Хочешь эпика — раскладывай одну коробку, динамики — другую. В своё время то же самое делала коробка "Битвы пяти воинств", с которой, как мне кажется, и нужно сравнивать Дюну.
О интересно бы почитать подробнее о второй редакции Сумерек. А то информации о ней очень мало.
Она настолько устарела, что представляет интерес разве что в исследовательских целях, аля "Ретро-игры. Во что мы играли, когда были маленькими". Такое очень редко появляется даже на том же BGG, про игры из 60-70-х.
Если нужна информация по сумеркам, то лучше искать у подкаста space cats peace turtles. у них где-то была запись игры первой редакции. Ну и обсуждения всех, кажется.
Интересно было бы оценить корреляцию колечества партий и количества лет игры в настолку с впечатлениями об игре.
Например, сыграл 1500 партий в эти игры и механики кажутся устаревшими.
Сыграл 5 партий за 10 лет, отличный варгейм.
Сыграл два раза по полпартии за 2 года, не игра - одно разочарование.
Да что там интересного, для большинства современных знатоков будет так: сыграли 1 раз в игру годичной давности – все механики устарели, да так что не доиграли даже, поэтому смысла играть в старье нет.
Не уяснил в статье посыл автора к сожалению и надеюсь что в комментариях он даст резюме своим сентенциям. *Механики устаревают, *ряд игр из разряда "вечной классики", *эпилог "игры не устаревают", - вот какое попурри прозвучало в моей седой голове.
Игры не стареют (как и иные творения), стареем мы. Просто некоторые люди биологически еще не осознают это (и правильно, ведь они еще молоды)).
Механики, как части целого, устаревают и, смотря на игру из ряда вечной классики, мы, зачастую, видим набор "плохих" и неотшлифованных механик. Но смотреть сугубо на механики нельзя, ведь игра - это не просто набор механик, а еще и тема и, что самое важное, личное отношение к ней - весь этот комплекс и дает вечную жизнь "старым" творениям.
Мысль достаточно очевидная и должна быть понятна большинству и без подобного рода статей. Весь поток мыслей выше был просто навеян многочисленными изречениями разных людей о том, что что-то где-то опять устарело.
Понятно, спасибо за комментарий! В целом, разделяю вашу точку зрения. Хотя как Воланд и говорил Канту за завтраком- «…над вами потешаться будут»)).
Взять бы этого Канта и года на три на Соловки!
Уж там бы он понял, как игры устаревают!
Создать что-то принципиально новое, инновационное гораздо сложнее, чем улучшить уже имеющуюся игру, поэтому последние может быть и лучше, но впечатление от первых сильнее
Кто-нибудь может предложить "новые" альтернативы Nexus Ops и Claustrophobia? Переиздания не предлагать :)
Runewars еще в этот список попадет, скорее всего.
Mythic Wars! :) Если выйдет...
А можно с другой стороны, а есть новая альтернатива Энергосети? )
The Great Zimbabwe!
Простых аукционов тоже можно разных набрать, но без построения сети. Или дождаться Дороги утерянного атласа и настраивать сложность за счёт выбора компаний.
Для нексуса - Clash of Rage вполне вариант, тоже не свежак, конечно
Почитал пару обзоров. Очень отдаленно похоже, имхо — тогда и Войны Ктулху можно в похожее приплести) И соло вкрячили, и кампанию, когда хочется концентрированного мяса на карте на 3-4 человека и на час времени. Но попробовал бы при случае.
Если повезёт, то попробую Aldarra, только там точно всё сильно сложнее.
Клэш субъективно очень похож на нексус - убрали тайные миссии, добавили прокачку юнитов, по ощущениям такая же резня на ножах на тесной карте
Alone - любопытный асимметричный данжен кроулер, герой против одного или нескольких Оверлордов.
Я понимаю считать монополию устаревшей, но Марс?
Устаревают игры, от которых разительно меньше получаешь удовольствия, чем от новых. На порядок.
Но удовольствие не только в самом вкусе блюда, но и его подаче.
Мне вот зоопарк свой собирать не так интересно, как колонизировать другую планету; игра не о механиках, а о месте человечества.
спасибо за интересный вдумчивый взгляд на вопрос. мне срезонировала мысль, что "игра - это комплекс механик, темы и чего-то неосязаемого, но очень важного." да, иной раз раскладываешь коробку и думаешь: да ведь в ней и не особо что-то особенное, а всё равно рука тянется и можно опять говорить про механики, и теоритизировать, но сердцем чуешь, дело-то не в механиках... что-то там есть ещё
Ах, да, как вам "устаревашая" FG? Вон, многие игроки в восторге. Можно ли считать свежую игру устаревшей уже в момент выхода, с учётом того, что она рвёт чарты и собирает себе отряд (а может, и армию) поклонников?
FG мимо меня прошла, не заинтересовала и за судьбой её особо не слежу.
А по какому критерию вы её определили в "устаревшие"?)
А если вольно порассуждать на тему "Можно ли считать свежую игру устаревшей", то, думаю, можно. Для меня "устареваемость" определяется механиками игры. Хотя, конечно, трудно представить, что современная игра может получиться такой. Вот сырой - пожалуйста, сырых игр с недоделками, которые недавно вышли, хватает.
>>> А по какому критерию вы её определили в "устаревшие"?)
Исключительно по описанию игравших: типа, механически это просто броски кубиков, без значимых модификаторов и развлекает тебя только твоё же воображение. Хотя где-то в комментариях человек обозначал, что наоборот, модификаторы есть. Но такой коммент я видел всего лишь один, в то время как остальные рассказывают про "монополие"-подобную механику.
"остальные рассказывают про "монополие"-подобную механику"
Значит, они не играли в игру. Или, скорее всего, в обе игры.
FG почти вся про кризис-менеджмент всего - делать надо много разного, но ресурсов - кубов, действий, времени - не хватит. Приходится постоянно выбирать, чем жертвовать, что в свою очередь будет "кусать" в дальнейшем. Дополнительно все это приправлено случайными предметами и событиями, которые неплохо так меняют стандартные условия игры, и под которые желательно тоже подстроиться.
Игры устаревают исключительно при сравнении с другими более новыми играми, а не сами по себе.
Так что полностью согласен с выводами автора, что можно играть в то, что есть. А можно продавать что есть чтобы брать более новые версии игр. Главное подходить осознанно, а не вестись на сладкие песни маркетологов.
Сыграл я в арк нову, и в базу несколько партий, и с допами, и абсолютно не понимаю восторгов от неё
Борьба империй это не эволюция Сумеречной борьбы а совсем разные игры получились
Присоединюсь. Ощущения от игр, абсолютно разные.
Пока Арк Новы нет на русском - нет такой игры, поэтому Покорение!
Сумерков империи тоже нет. 6+ часов - это не игра, это странный заход в гости к странным людям иногда ))
Я последний и единственный раз просто пил вискарь всю вторую половину партии чтобы в это (СИ) доиграть. Иначе бы не затащил. Естественно я в это больше играть не буду. Овчинка не стоит выделки, как по мне, не моё ведро чая. Максимум Эклипс.
Ой-вэй. Тут подняли вопрос Дюны, как улучшения ВК. У меня есть что сказать. По первости это был восторг. Правила короче, кубы не крючат (в основном), события играются за любой куб,урон можно впитывать в лидера, сетап ускорен. Это ЛИТЕРАЛИ то, что я хотел в ВК. Но чем дальше я это ел, тем больше клял лягушатников. Дюна сгладила углы ВК и на ВИД стала современнее и моднее. Но по дороге они один хрен наделали исключений в правилах.
1. червяк, чтобы съесть комбайн, должен его атаковать (и убирается с поля). Но при появлении червяка в конце раунда он съедает комбайн и остается.
2. Харконены должны отступить из сектора с червяком. Но если они сторожат комбайн, то будет атака червя. Или хз что будет. В правилах написана дичь в этом месте на всех языках. Почему оны должны отступить? может я хочу принять урон, но остаться? Но за отступление у нас отвечает соперник, тк он решает куда тебя гнать.
3. В ВК многие события требовали специфической ситуации на поле. Это часто новичков ломает: вот тебе куча офигенных карт, но сыграть ты их не можешь. Но это давало читабельность доски. Со временем ты ВИДИШЬ что тебе угрожает. Веер карт в руке и спешащий в фангорн хоббит - к энтам, Мертвецы Дунхарга без Арагорна в нужном месте не появятся. Штурм крепости с отдыхающим там братсвом чреват специфическими боевыми картами. Это все читаемо. В Дюне все играется за любой куб, почти никогда не требует никакой подготовки и вносит импакт. Около сиетча остался недобитый Харконен, у Харков нет движения? не беда, вот тебе Властелин Демонов (2 элитки Рабан в ЛЮБОЙ легион и внезапная атака им же) за кубик чего угодно. ОК, скажут любители этой Дюны, ты же видел, мог бы наняться. Нанимаемся, ставим лидера. Но теперь этот же одинокий воин играет не эту карту а Шигакорд и нанятый Пол откисает на целый раун и блокируется набор половины очков. КАК Я ЭТО ДОЛЖЕН БЫЛ ПРОЧИТАТЬ? А никак, игра вертела твои навыки, это аиеритрэш, детка. Хочешь скил качать - иди в свое старье про Федора и Сеню с кольцом играть.
Согласен, Дюна очень сильно потеряла в эпике как раз из-за специфики розыгрыша карт, тут карты безлики, а ситуации "случайны". Зато значительно приобрела в динамике.
Что касается проблем Дюны, то и в ВК же они есть. Как насчет пробежаться до Мордора без единого раскрытия? Или получать по 4+ ока за Тьму каждый ход и смотреть как нанимается Свет (благо с появлением Королей это решилось)? А кубик Шелоб, решающий партию? Это америтреш, детка.
А кубик Шелоб, решающий партию
И это все проходили. Тут хз что сказать. Синдром утенка. В ВК у меня тоже были абсолютно ублюдские партии. Вот прям руки опускались и дропнуть коробку хотелось. Вопрос то про сравнение ВК и Дюны, а не про то хорошая ли это игра вообще.
Дюна во многом хуже.
1. Гигантская дрочка кучей дополнений с бесполезными перегруженными механиками, которые делают игру еще потужней, чем ВК.
2. в ВК у тебя каждый куб позволяет сделать что-то полезное в свой ход. Ситуаций, когда ты сидишь и тебе нечего делать не бывает. Исключение - выкинуть все глаза и то это уже исправлено правилами турниров.
В дюне ОЧЕНЬ часто ты просто сидишь и не знаешь что тебе делать и зачем. Кубовый рандом овнит тебя хуком слева и пинком справа.
Да и если я покупаю коробку за 15-20к, то ожидаю от нее эпика. А дюна предлагает за БОЛЬШУЮ (в 1.5-2 раза) сумму МЕНЬШЕ, чем ВК