Спасибо за отчёт. Интересно описали. Одна просьба при написании разбивать хотя бы на абзацы. Просто легче восприятие текста. А в остальном вы молодец. И играете, и желание рассказать имеете.
Зато это реальный отзыв с плюсами и минусами, а не рекламный обзор типа "все покупайте эту замечательную игру (которая мне досталась бесплатно от издательства)", как это иногда бывает у иных "независимых блоггеров".
Реальный отзыв, который невозможно читать, а следовательно, и познакомиться через него с игрой, или хорошо и грамотно написанный рекламный обзор, который подробно расскажет про настолку? Хм...
Я прочитал последнюю заметку imurseev'а по Кодексу с какими-то ноунеймами и хочу сказать, что она в сотню раз менее интересная, чем история про два варгейма. И тоже небезгрешна с точки зрения написания, что становится заметно, когда от текста становится скучно
Спасибо за интересную статью! Среди журнальных игр иногда попадаются жемчужины, но очень часто внутри моллюска. И вопрос, стоило ли ковыряться, чтобы её вытащить, приходится решать каждому для себя. Полтава мне не очень интересна сама по себе, как сражение (редуты, укреплённый лагерь). А вот Рафия заинтересовала. И система боевой таблицы с разными исходами интересна сама по себе. Запрет на атаку фаланги тоже можно объяснить игровыми соображениями, это должен быть убер-отряд, не отвлекающийся ни на что на поле, помимо такой же фаланги противника. Единственное как могут помочь другие войска - это обстреливать фалангу противника, и не давать обстреливать свою. Непонятно, конечно, почему слоны не могут фалангу атаковать. Ну и на отсутствие флангов/тыла тоже слышал жалобы. Кстати, для ускорения игры рекомендуют не убирать маркер Pressure с фаланги, пока она не получит хит.
Спасибо за комментарий. Насчёт того, что слон не может атаковать фалангу, у меня вопросов нет как раз. То что они могут своими длинными копьями не давать им приблизиться кажется более-менее достоверным (с определёнными поправками конечно)
"То что они могут своими длинными копьями не давать им приблизиться кажется более-менее достоверным (с определёнными поправками конечно)" Ну тогда и пехоту с кавалерией они могут отогнать копьями, так что тоже вполне достоверно получается. А правилами на фланг/тыл видимо пожертвовали из-за очень небольшого объёма правил - на 4 страничках много не уместишь.
Я вот и думаю как раз, как можно тыл/фланг в игру изящно добавить, чтобы это было работоспособным. Ну и остаётся момент со взятием лагеря вражеского только фалангой. Вот ваще не вижу обоснований исторических для такого момента в правилах.
Я думаю, это игровое ограничение. В то время фаланга решала исход битвы, и чтобы игра не превращалась в сражение вспомогательных войск, в то время, как сариссофоры стоят позади, добавили это условие. Можно, наверное, что-то ещё придумать, но мне этот пункт правил кажется не самым критичным.
Видимо я не слишком утончён и, наверняка выставлю себя эдаким "быдлом" от мира варгеймов, но я всё понял. Возможно текст оформлен не так изящно, как этого хотелось бы, но мысль автор передал предельно ясно и без "воды". Это как выслушать правила новой игры от оппонента в живую - тебя быстро разъяснят в чём суть игры и не будут заморачиваться на художественное обрамление правил.
" И да, для успешной стрельбы надо всегда либо 5 либо 6 на кубике выкидывать. Так что без шансов" 33,333333333 % норм шанс, чего вы. но полководец - барин.
Спасибо за отчёт. Интересно описали. Одна просьба при написании разбивать хотя бы на абзацы. Просто легче восприятие текста. А в остальном вы молодец. И играете, и желание рассказать имеете.
Абзацы то я делал, но походу видимо редактор Тесеровский их не увидел. Я ещё до конца всех его фишек не проск.
Не смог дочитать - ужасно написан текст. Пунктуация, отступы, перенос строки, подчинение слов в предложениях - не, не слышал.
Зато это реальный отзыв с плюсами и минусами, а не рекламный обзор типа "все покупайте эту замечательную игру (которая мне досталась бесплатно от издательства)", как это иногда бывает у иных "независимых блоггеров".
Реальный отзыв, который невозможно читать, а следовательно, и познакомиться через него с игрой, или хорошо и грамотно написанный рекламный обзор, который подробно расскажет про настолку? Хм...
Аксиома Эскобара прямо
Я прочитал последнюю заметку imurseev'а по Кодексу с какими-то ноунеймами и хочу сказать, что она в сотню раз менее интересная, чем история про два варгейма. И тоже небезгрешна с точки зрения написания, что становится заметно, когда от текста становится скучно
Ну, вот это уже справедливо)
Спасибо за интересную статью!
Среди журнальных игр иногда попадаются жемчужины, но очень часто внутри моллюска. И вопрос, стоило ли ковыряться, чтобы её вытащить, приходится решать каждому для себя.
Полтава мне не очень интересна сама по себе, как сражение (редуты, укреплённый лагерь).
А вот Рафия заинтересовала. И система боевой таблицы с разными исходами интересна сама по себе. Запрет на атаку фаланги тоже можно объяснить игровыми соображениями, это должен быть убер-отряд, не отвлекающийся ни на что на поле, помимо такой же фаланги противника. Единственное как могут помочь другие войска - это обстреливать фалангу противника, и не давать обстреливать свою. Непонятно, конечно, почему слоны не могут фалангу атаковать. Ну и на отсутствие флангов/тыла тоже слышал жалобы.
Кстати, для ускорения игры рекомендуют не убирать маркер Pressure с фаланги, пока она не получит хит.
Спасибо за комментарий.
Насчёт того, что слон не может атаковать фалангу, у меня вопросов нет как раз. То что они могут своими длинными копьями не давать им приблизиться кажется более-менее достоверным (с определёнными поправками конечно)
А вообще мне кажется в рамках компонентов игры её можно допилить дополнительными правилами. Главное оттестить это дело.
Согласен. Игре нужны хоумрулы и дополнительное тестирование. Ещё рекомендуют сократить число фишек вдвое (по крайней мере пехоты).
"То что они могут своими длинными копьями не давать им приблизиться кажется более-менее достоверным (с определёнными поправками конечно)" Ну тогда и пехоту с кавалерией они могут отогнать копьями, так что тоже вполне достоверно получается. А правилами на фланг/тыл видимо пожертвовали из-за очень небольшого объёма правил - на 4 страничках много не уместишь.
Я вот и думаю как раз, как можно тыл/фланг в игру изящно добавить, чтобы это было работоспособным. Ну и остаётся момент со взятием лагеря вражеского только фалангой. Вот ваще не вижу обоснований исторических для такого момента в правилах.
Я думаю, это игровое ограничение. В то время фаланга решала исход битвы, и чтобы игра не превращалась в сражение вспомогательных войск, в то время, как сариссофоры стоят позади, добавили это условие. Можно, наверное, что-то ещё придумать, но мне этот пункт правил кажется не самым критичным.
Видимо я не слишком утончён и, наверняка выставлю себя эдаким "быдлом" от мира варгеймов, но я всё понял.
Возможно текст оформлен не так изящно, как этого хотелось бы, но мысль автор передал предельно ясно и без "воды". Это как выслушать правила новой игры от оппонента в живую - тебя быстро разъяснят в чём суть игры и не будут заморачиваться на художественное обрамление правил.
" И да, для успешной стрельбы надо всегда либо 5 либо 6 на кубике выкидывать. Так что без шансов"
33,333333333 %
норм шанс, чего вы.
но полководец - барин.
Один фиг одни слоны у меня остались на этот момент