Сыграл 1 раз. Понравилось. Хотя ну оооочень много времени занимает ход каждого игрокА, так как ситуация все время меняется, и то, что хотелось сделать раньше, становится или недоступным, или не таким уж интересным.
Игра немного сбивает с толку терминологией. В названии фигурируют виды, а речь-то на самом деле идет о классах животных. Кстати, арахниды по-русски - это паукообразные. Вче-таки у меня слово "арахнид" ассоциируется в первую очередь с инопланетными существами из Звездного Десанта.
Оформление, кстати, я бы все-таки хотел увидеть иным. Да, неяркие цвета помогают расслабиться и, наоборот, сконцентрироваться в нужный момент, но красивости не хватает, увы и ах.
По поводу обзора: емко, точно, интересно. Но чтобы оценить правильность твоих мнений, нужно как минимум сыграть еще пару партий.
"Виды" в контексте данной игры - это отдельные кубики, обратите внимание, что действие, которое позволяет выкладывать новые кубики на гексы, называется "speciation" т.е. "образование видов". "Арахниды" - синонимичный "паукообразным" термин, ср. амфибии-земноводные и рептилии-пресмыкающиеся. А оформление... У вас какое издание? 3-е - вполне себе красочное
В игре про эволюцию хочется видеть именно эволюцию, а не банальную борьбу кланов за территорию и пищу. Кроме того, сложно представить что в целом земноводные будут соперничать с паукообразными за ареалы обитания. Да, можно допустить частичное пересечение у некоторых видов, но вот чтобы так глобально... Первая Эво и та в этом плане любопытней и как ни странно историчней)))
))) Ну да, соглашусь тема эволюции особо не раскрыта, максимум - борьба за существование (варгеймерский background автора, вероятно, сыграл роль). А что там в первой "Эво". чего нет в последующей?)
"В игре про эволюцию хочется видеть именно эволюцию" Только эта игра не про эволюцию, а про борьбу за выживание и адаптацию к постоянно меняющимся внешним условиям.
Что, в свою очередь, является базисным элементом эволюционного процесса))))
Там не зря тэг "занудство" - не могу не понудеть, так как тема любима, DS ждал, а полное разочарование. Надо сказать, что любимая мною P-a-P тоже весьма условна и сразу видно, что Игнаций весьма далек от мира кутюр и лакшери. При этом игра хорошая. Кароч, прекращаю нудеть и с меня игра про эволюцию)))))))
В партии на двоих всё более или менее однозначно. Ознакомился с игрой именно в дуэльной партии с владельцем игры. Чтобы понять, нравится ли игра или нет, её достаточно, к тому же ознакомитесь с правилами, но второй раз (спустя несколько партий) я не желаю садится за дуэльную, ибо всё достаточно прямолинейно. Чуть ли не до последнего хода мы шли бок о бок, лишь невнимательность оппонента на последнем ходе решила исход. После партии на шестерых даже игра на четверых кажется скудной.
Я не Вам, я на сообщение выше отвечал. По поводу Вашего варианта соглашусь, что это для очень хардкорщиков, там и для одной животины есть над чем подумать, а для двух... Однозначно не для новичков и не для старичков с параличем анализа :) Кстати Вы пробовали сами играть в такой вариант?
Товарищей с параличом анализа к DS вообще лучше не подпускать: здесь все же нужно смириться с мыслью, что расставляемые тобой фишки - это в определенной мере "декларация о намерениях", реализовывать которую придется в в условиях, которые порой невозможно спрогнозировать. Человек, категорически не допускающий возможности "действовать по обстоятельствам" и стремящийся все просчитать заранее, может в случае данной игры намертво "подвесить" процесс
Нам не были очевидны все варианты при игре на двоих, супруга вообще вынесла вердикт - "идеальная игра", что с ней никогда не бывало. А на троих вообще полноценная игра, если двое схлестнутся, не мудрено третьему выиграть, надо всех покусывать, друзей тут нет. Что касается длительности, играйте короткие игры, это помогает и при игре на двоих и при больших составах например на 5-6 игроков по полной схеме это неиграбельно, понятно, имхо, но думаю со мной многие согласятся, кто высидел такую партию , а при короткой игре уже нормально.
При партии на двоих у нас уходило 2-3 AP на доминирование. На оледенение очередь была занята на три хода вперед. Полуочевидность остальных действий вытекает из рандома (карт и выпавших элементов выживания). +инициатива.
"Почему?" - это к вопросу паралича анализа? С утверждениями относительно игры вдвоем согласен, но я скорее имел в виду ситуацию относительно полного комплекта; если играют человек 5, то на момент, когда очередь доходит до заявленного тобой действия, ситуация может измениться кардинально. Если кто-то будет на серьезе пытаться просчитать все потенциально возможные варианты - остальным придется осваивать новые хобби)))Мне на это и предыдущий владелец моего экземпляра, настолщик со стажем, жаловался, потому и продать решил
Есть такое понятие, как риски. В играх я их стараюсь максимально просчитать(без особого даунтайма), в данной игре их довольно-таки несложно просчитать, но если какие-то проблемы, то что вам мешает начинать расставлять свою фазу замыслов сверху вниз, чтобы наверняка быть уверенным в том, что ситуация не особо изменится для вас.
Не совсем уловил про расстановку сверху вниз...ситуация же начинает меняться в процессе выполнения заявленных действий. Если я что-то не так понимаю - кокретизируйте, пожалуйста
ИМХО, на троих практически любая настолка с активным взаимодействием косячно играется, хоть Эклипс.. да даже Колонизаторы)Очень часто бывает или готовый альянс, или, наоборот, патологическое соперничество
В Эклипсе четыре флота могут спокойно стоять на одном гексе? Там прямая война, да, там двое, если дерутся, третий приходит и выносит остатки. Здесь все плодятся как угодно, у гекса шесть элементов, можно адаптироваться самому, задача сожрать всех, какие союзы? :) Хоть на двоих, хоть на троих, хоть больше, задача всех подавить, да, чем больше видов тем сложнее, но гасить надо всех :) Сколько было случаев, что вид с карты вынесли, всякими армагедонами, а он в течение двух ходов восстанавливается и доминирует почти везде.
* шепотом Не обязательно потом коробку отдавать, это военная хитрость! Можно привести тысячу отговорок. Они же бесчестно зальянсились, где неположено, все средства хороши ;)
Отличный обзор. Написан в духе лучших ревьюшек от пользователей на БГГ. В игру еще не играл, но из этого текста для себя вынес больше, чем из всех остальных здесь вместе взятых. Спасибо.
Спасибо за статью. Доминированием не следует сильно увлекаться, и уж тем более отдавать ему приоритет, если у тебя мало особей или они плохо приспособлены к территориям, в этом действии нет смысла. Цивилизация и Престолы никогда не будут стоять на моих полках и тем более рядом с "Доминирующими видами" ;)
Сыграл 1 раз. Понравилось. Хотя ну оооочень много времени занимает ход каждого игрокА, так как ситуация все время меняется, и то, что хотелось сделать раньше, становится или недоступным, или не таким уж интересным.
Игра немного сбивает с толку терминологией. В названии фигурируют виды, а речь-то на самом деле идет о классах животных. Кстати, арахниды по-русски - это паукообразные. Вче-таки у меня слово "арахнид" ассоциируется в первую очередь с инопланетными существами из Звездного Десанта.
Оформление, кстати, я бы все-таки хотел увидеть иным. Да, неяркие цвета помогают расслабиться и, наоборот, сконцентрироваться в нужный момент, но красивости не хватает, увы и ах.
По поводу обзора: емко, точно, интересно. Но чтобы оценить правильность твоих мнений, нужно как минимум сыграть еще пару партий.
"Виды" в контексте данной игры - это отдельные кубики, обратите внимание, что действие, которое позволяет выкладывать новые кубики на гексы, называется "speciation" т.е. "образование видов".
"Арахниды" - синонимичный "паукообразным" термин, ср. амфибии-земноводные и рептилии-пресмыкающиеся.
А оформление... У вас какое издание? 3-е - вполне себе красочное
В игре про эволюцию хочется видеть именно эволюцию, а не банальную борьбу кланов за территорию и пищу.
Кроме того, сложно представить что в целом земноводные будут соперничать с паукообразными за ареалы обитания. Да, можно допустить частичное пересечение у некоторых видов, но вот чтобы так глобально...
Первая Эво и та в этом плане любопытней и как ни странно историчней)))
#занудство
)))
Ну да, соглашусь тема эволюции особо не раскрыта, максимум - борьба за существование (варгеймерский background автора, вероятно, сыграл роль).
А что там в первой "Эво". чего нет в последующей?)
фэнтезийных штучек а-ля Динотопия или Uchronia))))
"В игре про эволюцию хочется видеть именно эволюцию"
Только эта игра не про эволюцию, а про борьбу за выживание и адаптацию к постоянно меняющимся внешним условиям.
Что, в свою очередь, является базисным элементом эволюционного процесса))))
Там не зря тэг "занудство" - не могу не понудеть, так как тема любима, DS ждал, а полное разочарование.
Надо сказать, что любимая мною P-a-P тоже весьма условна и сразу видно, что Игнаций весьма далек от мира кутюр и лакшери. При этом игра хорошая.
Кароч, прекращаю нудеть и с меня игра про эволюцию)))))))
Ого, ловлю на слове :-))
Да легко (на самом деле нет)
)))
Это не про эволюцию
Спасибо, все по делу. Сам все никак не могу в нее поиграть, нужно осилить хотя бы дуэльную партию. Кстати, как играется вдвоем?
В партии на двоих всё более или менее однозначно. Ознакомился с игрой именно в дуэльной партии с владельцем игры. Чтобы понять, нравится ли игра или нет, её достаточно, к тому же ознакомитесь с правилами, но второй раз (спустя несколько партий) я не желаю садится за дуэльную, ибо всё достаточно прямолинейно. Чуть ли не до последнего хода мы шли бок о бок, лишь невнимательность оппонента на последнем ходе решила исход. После партии на шестерых даже игра на четверых кажется скудной.
На двоих и на троих играется не очень интересно
На двоих-троих есть интересный вариант, при котором каждый участник контролирует 2 класса животных, но это уже для относительно опытных игроков.
Не соглашусь.
С чем? Вариант неинтересный или, думаете, нормально годится для начинающих?
Я не Вам, я на сообщение выше отвечал. По поводу Вашего варианта соглашусь, что это для очень хардкорщиков, там и для одной животины есть над чем подумать, а для двух... Однозначно не для новичков и не для старичков с параличем анализа :) Кстати Вы пробовали сами играть в такой вариант?
Не-а :-)Хотели попробовать, но прикинули перспективы - и решили, что вдвоем все же лучше в Twilight Strugle =)
Товарищей с параличом анализа к DS вообще лучше не подпускать: здесь все же нужно смириться с мыслью, что расставляемые тобой фишки - это в определенной мере "декларация о намерениях", реализовывать которую придется в в условиях, которые порой невозможно спрогнозировать. Человек, категорически не допускающий возможности "действовать по обстоятельствам" и стремящийся все просчитать заранее, может в случае данной игры намертво "подвесить" процесс
Почему?
При игре на двоих почти все варианты очевидны, а при таком раскладе можно найти что либо более легкое и менее затратное по времени.
На троих получше, конечно, но не сильно. Часто бывает, что двое схлестнулись, а третий развивается в тепличных условиях.
Нам не были очевидны все варианты при игре на двоих, супруга вообще вынесла вердикт - "идеальная игра", что с ней никогда не бывало. А на троих вообще полноценная игра, если двое схлестнутся, не мудрено третьему выиграть, надо всех покусывать, друзей тут нет.
Что касается длительности, играйте короткие игры, это помогает и при игре на двоих и при больших составах например на 5-6 игроков по полной схеме это неиграбельно, понятно, имхо, но думаю со мной многие согласятся, кто высидел такую партию , а при короткой игре уже нормально.
При партии на двоих у нас уходило 2-3 AP на доминирование. На оледенение очередь была занята на три хода вперед. Полуочевидность остальных действий вытекает из рандома (карт и выпавших элементов выживания). +инициатива.
"Почему?" - это к вопросу паралича анализа? С утверждениями относительно игры вдвоем согласен, но я скорее имел в виду ситуацию относительно полного комплекта; если играют человек 5, то на момент, когда очередь доходит до заявленного тобой действия, ситуация может измениться кардинально. Если кто-то будет на серьезе пытаться просчитать все потенциально возможные варианты - остальным придется осваивать новые хобби)))Мне на это и предыдущий владелец моего экземпляра, настолщик со стажем, жаловался, потому и продать решил
Есть такое понятие, как риски. В играх я их стараюсь максимально просчитать(без особого даунтайма), в данной игре их довольно-таки несложно просчитать, но если какие-то проблемы, то что вам мешает начинать расставлять свою фазу замыслов сверху вниз, чтобы наверняка быть уверенным в том, что ситуация не особо изменится для вас.
Не совсем уловил про расстановку сверху вниз...ситуация же начинает меняться в процессе выполнения заявленных действий. Если я что-то не так понимаю - кокретизируйте, пожалуйста
Про понятие рисков, вы не поверите, слышал ;-)
ИМХО, на троих практически любая настолка с активным взаимодействием косячно играется, хоть Эклипс.. да даже Колонизаторы)Очень часто бывает или готовый альянс, или, наоборот, патологическое соперничество
В Эклипсе четыре флота могут спокойно стоять на одном гексе? Там прямая война, да, там двое, если дерутся, третий приходит и выносит остатки. Здесь все плодятся как угодно, у гекса шесть элементов, можно адаптироваться самому, задача сожрать всех, какие союзы? :) Хоть на двоих, хоть на троих, хоть больше, задача всех подавить, да, чем больше видов тем сложнее, но гасить надо всех :) Сколько было случаев, что вид с карты вынесли, всякими армагедонами, а он в течение двух ходов восстанавливается и доминирует почти везде.
Ух, вкусно написано)))Все по делу, спору нет; но у нас все равно даже в DS какие-то альянсы умудряются возникать...против владельца игры, например ;-)
:D Не, ну владельцу пора уже привыкнуть ;)
Но методы тоже есть, подарите коробку одному из альянса во время игры: "Всё он - хозяин, его гасите!" ))
*жадно вцепился в коробку и смирился с перспективой проигрыша в неравном бою*
* шепотом
Не обязательно потом коробку отдавать, это военная хитрость! Можно привести тысячу отговорок. Они же бесчестно зальянсились, где неположено, все средства хороши ;)
=)
Отличный обзор. Написан в духе лучших ревьюшек от пользователей на БГГ.
В игру еще не играл, но из этого текста для себя вынес больше, чем из всех остальных здесь вместе взятых. Спасибо.
Спасибо за статью.
Доминированием не следует сильно увлекаться, и уж тем более отдавать ему приоритет, если у тебя мало особей или они плохо приспособлены к территориям, в этом действии нет смысла.
Цивилизация и Престолы никогда не будут стоять на моих полках и тем более рядом с "Доминирующими видами" ;)