Оценка пользователей
9.2152
Оценить:
-
-AdRiver-

Загадочная "Dominant Species"

 

Категорически приветствую вас всех. Сегодня я хотел бы вам рассказать об одной, на мой взгляд, весьма стоящей игре «Dominant Species». Действие игры разворачивается накануне ледникового периода, где каждому игроку предстоит участвовать в гонке превосходства видов. Всего в игре шесть видов животных: насекомые, арахниды, амфибии, птицы, рептилии и млекопитающие – у каждого из которых есть свои особенности.

 

Перед началом игры игроки выборочно или случайно определяют вид, которым будут играть, и получают соответствующий планшет, на котором изображены два (у амфибий три) элемента выживания вида. У насекомых трава, у арахнидов личинки, у амфибий вода, у птиц зерно, у рептилий солнце и у млекопитающих (ВНИМАНИЕ!) мясо. Чем было впервые вызвано моё удивление? На картинке млекопитающих изображена мартышка. На самом деле я не стану описывать здесь правила, которые вы можете найти на таких сайтах, как tesera.ru и boardgamer.ru, ежели вы их уже знаете, то вам будет проще понять суть дальнейших пунктов, в противном случае, надеюсь, у вас сложится примерное представление об этой игре.

 

Если вы впервые увидите «Dominant Species», не торопитесь пугаться преимущественно холодных цветов, в которых выполнена эта игра, как и своеобразного кубизма в том же оформлении. Я настоятельно рекомендую сыграть вам хотя бы один раз в эту игру, суть которой заключается в контроле территории. Не пугайтесь того, что поначалу вы просто не будете понимать, как именно надо походить, потому что действий в этой игре достаточно, и неизвестно точно, какое именно приблизит вас к победе: делать свою особь наиболее приспособленной для жизни на материке, беря дополнительный элемент выживания; спасать ресурсы, которые могут исчезнуть с материка, или добавить новые ресурсы на материк; мигрировать из некоторых участков в другие; размножиться, увеличить число своих особей или уничтожать чужие; стремиться потихоньку к победе, зарабатывая победные очки. Как видите, действий много, но это преимущественно тактическая игра, в которой сложно заметить выигрышную стратегию. Отмечу три сыгранные мною партии в хронологическом порядке:

– насекомыми в дуэльной партии. Преимущество насекомых в том, что они могут класть дополнительную особь в фазу размножения, а моим противником был арахнид, которых мог убивать дополнительно одну особь в фазу…убивания. Чистый баланс без каких-либо особых дилемм. (Победа.)

– птицами в партии на четверых. Преимущество птиц в том, что они могут мигрировать одной особью не только на соседний гекс (тайл), но и на соседний с ним. Вместе с соперниками прибавились как раз те дилеммы, о которых я говорил. Даже сыграв полноценную партию, я имел мало какое преимущество перед новыми игроками, кроме как временное лидирование, а потом унизительное второе место. После этой партии произошёл некий разрыв шаблона, потому что мне казалось, что делал я всё правильно, но не тут-то было: сыграв две партии, я не знаю, что делать, я не представляю, как играть.

– рептилии в партии на шестерых. Преимущество рептилий в том, что они могут сохранить хотя бы один элемент выживания, ежели в фазу потерю элементов они должны будут их терять.

 

Конечно, некоторых может отпугнуть игра, в которой хоть какое-то прояснение наступает где-то на третьей партии, кто-то, возможно, сдастся и уйдёт к более доступным и незамысловатым играм, отчего, возможно, будет сложнее набрать людей на следующую партию, но если она вас всё-таки заинтересует, то вряд ли вы так просто отпустите её.

 

Из личного опыта.

Также хотелось поделиться некоторыми наблюдениями, сделанными за сыгранные три партии.

 

  1. Очки в игре можно получить, выбрав действие «Доминирование». Определённый смысл есть в том, чтобы это действие делать приоритетным в вашей стратегии. Чтобы не дарить другим игрокам очки этим действием, можно сделать кусочек земли, где выживать будете только вы, причём сделать болото или море (на этих территориях вы получите больше всего очков). И так как доминировать там будете вы, то именно вы и получите карту, которую сможете использовать.
  2. Уничтожение элементов выживания с гексов (тайлов) является одним из наиболее эффективных и массовых уничтожений чужих особей. Так как почти во всех случаях все погибшие особи идут в сброс (а у каждого игрока ограниченное число особей, которое он может иметь в течение всей игры), то это действие очень сильно может подпортить игру вашим соперникам.
  3. Принцип «Собака на сене». Весьма полезный принцип не только в этой игре, когда занимаешь действие, которое необходимо твоему сопернику. Даже если оно является бессмысленным для вас, оно может в этой игре свестись к предыдущему случаю или спасти вас от больших потерь.
  4. Я предпочитаю особо не вырываться вперёд (если не вырываешься вперед однозначно и бесповоротно) в этой игре, а посему излагаю принцип белого стрелка.

 

Позволю себе сделать отступление и рассказать об истории названия принципа, который используется мною во многих играх. И не только настольных. Название исходит из задачи. Есть три стрелка: белый (попадает с вероятностью 1/3), серый (попадает с вероятностью 2/3) и чёрный (попадает всегда). У них тройная «дуэль». Они делают по одному выстрелу в порядке: белый, серый, черный – до тех пор, пока не останется кто-то один. Куда стрелять белому? Правильный ответ: в воздух. Почему? Если убьёт серого или чёрного, то выживший вероятнее убьёт белого. А чёрный и серый предоставляют друг для друга больше опасности, чем белый, посему его убийство является, мягко говоря, невыгодным.

 

Именно благодаря этому принципу некоторые мои действия вызывают негодование моих соперников за своей «нелогичностью» и «бессмысленностью». Тем самым я не решаю общих проблем, а вынуждаю других соперников решать наши общие проблемы. А если учесть, что число особей в этой игре ограничено, то может неплохо ограничить ваших соперников в дальнейшем.

 

5.  Больше всего очков при действии «Доминирование» получает тот, чьих особей в обсчитываемом гексе (тайле) больше, даже если действие выбирает игрок с меньшим числом особей. Поэтому иметь много особей достаточно выгодно, но при этом стоит помнить, что в таком случае вы можете стать «серым» или «чёрным стрелком».

  6.  «План Барбаросса». В этой игре его реализовать довольно-таки просто, поэтому не обольщайтесь, если вы впереди очков на сорок, за последний ход вы можете отстать очков на шестьдесят, посему нужно прогнозировать действия ваших соперников, которые могут кардинально изменить положение в игре.

 

Ну, и под конец, пожалуй, поставлю некоторые оценки. Я противник того мнения, что можно объективно оценивать все игры одной цифрой, поэтому некоторые критерии:

1. Рандом (доля случайности): средний (3/5)

2. Правила: весьма объемные, но логичные (4/5)

3. Взаимодействие игроков: имеется возможность контроля соперников (4/5)

4. Сложность игры/длительность партии: длительные партии (2-4 часа) (3/4)

5. Фактура/оформление: почти оставляет без внимания (4/6)

6. Личное мнение: купил бы, но... (4/5)

Возможное число игроков: 2-6

Рекомендуемое число игроков: 6

 

Итог. «Dominant Species» является достаточно интересной игрой, но в силу своей специфики она относится к категории «на любителя». Партии будут, возможно, не такими эмоциональными и интригующими, нежели бои в «Цивилизации Сида Мейера» или «Игре престолов», поэтому поклонников, по-моему, у неё будет гораздо меньше, тем не менее, по сложности эта игра отнюдь не уступает вышеупомянутым и имеет полное право стоять на одной полке с ними. Надо признать, что в своём относительно спокойном жанре «Контроль территории», я считаю её одной из лучших, и надеюсь, что сегодня ночью я разложу её в очередной раз. Но всё это чисто моё субъективное мнение, каким будет ваше, вы узнаете, сыграв в «Dominant Species».

 

P.S. В партии на шестерых, скомбинировав «Белого стрелка» с «Собакой на сене» и «Планом Барбаросса», я всё-таки выиграл. 

Фото и видео

добавить
  • новые
  • популярные
Waller написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Сыграл 1 раз. Понравилось. Хотя ну оооочень много времени занимает ход каждого игрокА, так как ситуация все время меняется, и то, что хотелось сделать раньше, становится или недоступным, или не таким уж интересным.

Игра немного сбивает с толку терминологией. В названии фигурируют виды, а речь-то на самом деле идет о классах животных. Кстати, арахниды по-русски - это паукообразные. Вче-таки у меня слово "арахнид" ассоциируется в первую очередь с инопланетными существами из Звездного Десанта.

Оформление, кстати, я бы все-таки хотел увидеть иным. Да, неяркие цвета помогают расслабиться и, наоборот, сконцентрироваться в нужный момент, но красивости не хватает, увы и ах.

По поводу обзора: емко, точно, интересно. Но чтобы оценить правильность твоих мнений, нужно как минимум сыграть еще пару партий.

Alxndr1978 написал 7 лет назад: # скрыть ответы

"Виды" в контексте данной игры - это отдельные кубики, обратите внимание, что действие, которое позволяет выкладывать новые кубики на гексы, называется "speciation" т.е. "образование видов".
"Арахниды" - синонимичный "паукообразным" термин, ср. амфибии-земноводные и рептилии-пресмыкающиеся.
А оформление... У вас какое издание? 3-е - вполне себе красочное

Slim_Slam_Snaga написал 7 лет назад: # скрыть ответы

В игре про эволюцию хочется видеть именно эволюцию, а не банальную борьбу кланов за территорию и пищу.
Кроме того, сложно представить что в целом земноводные будут соперничать с паукообразными за ареалы обитания. Да, можно допустить частичное пересечение у некоторых видов, но вот чтобы так глобально...
Первая Эво и та в этом плане любопытней и как ни странно историчней)))

#занудство

Alxndr1978 написал 7 лет назад: # скрыть ответы

)))
Ну да, соглашусь тема эволюции особо не раскрыта, максимум - борьба за существование (варгеймерский background автора, вероятно, сыграл роль).
А что там в первой "Эво". чего нет в последующей?)

Slim_Slam_Snaga написал 7 лет назад: #

фэнтезийных штучек а-ля Динотопия или Uchronia))))

x_master05 написала 7 лет назад: # скрыть ответы

"В игре про эволюцию хочется видеть именно эволюцию"
Только эта игра не про эволюцию, а про борьбу за выживание и адаптацию к постоянно меняющимся внешним условиям.

Slim_Slam_Snaga написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Что, в свою очередь, является базисным элементом эволюционного процесса))))

Там не зря тэг "занудство" - не могу не понудеть, так как тема любима, DS ждал, а полное разочарование.
Надо сказать, что любимая мною P-a-P тоже весьма условна и сразу видно, что Игнаций весьма далек от мира кутюр и лакшери. При этом игра хорошая.
Кароч, прекращаю нудеть и с меня игра про эволюцию)))))))

Alxndr1978 написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Ого, ловлю на слове :-))

Slim_Slam_Snaga написал 7 лет назад: #

Да легко (на самом деле нет)
)))

DmitriyP написал 5 лет назад: #

Это не про эволюцию

aka_demik написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Спасибо, все по делу. Сам все никак не могу в нее поиграть, нужно осилить хотя бы дуэльную партию. Кстати, как играется вдвоем?

La_fronde написал 7 лет назад: #

В партии на двоих всё более или менее однозначно. Ознакомился с игрой именно в дуэльной партии с владельцем игры. Чтобы понять, нравится ли игра или нет, её достаточно, к тому же ознакомитесь с правилами, но второй раз (спустя несколько партий) я не желаю садится за дуэльную, ибо всё достаточно прямолинейно. Чуть ли не до последнего хода мы шли бок о бок, лишь невнимательность оппонента на последнем ходе решила исход. После партии на шестерых даже игра на четверых кажется скудной.

leshkavas написал 7 лет назад: # скрыть ответы

На двоих и на троих играется не очень интересно

Alxndr1978 написал 7 лет назад: #

На двоих-троих есть интересный вариант, при котором каждый участник контролирует 2 класса животных, но это уже для относительно опытных игроков.

BooLEan написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Не соглашусь.

Alxndr1978 написал 7 лет назад: # скрыть ответы

С чем? Вариант неинтересный или, думаете, нормально годится для начинающих?

BooLEan написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Я не Вам, я на сообщение выше отвечал. По поводу Вашего варианта соглашусь, что это для очень хардкорщиков, там и для одной животины есть над чем подумать, а для двух... Однозначно не для новичков и не для старичков с параличем анализа :) Кстати Вы пробовали сами играть в такой вариант?

Alxndr1978 написал 7 лет назад: #

Не-а :-)Хотели попробовать, но прикинули перспективы - и решили, что вдвоем все же лучше в Twilight Strugle =)

Alxndr1978 написал 7 лет назад: #

Товарищей с параличом анализа к DS вообще лучше не подпускать: здесь все же нужно смириться с мыслью, что расставляемые тобой фишки - это в определенной мере "декларация о намерениях", реализовывать которую придется в в условиях, которые порой невозможно спрогнозировать. Человек, категорически не допускающий возможности "действовать по обстоятельствам" и стремящийся все просчитать заранее, может в случае данной игры намертво "подвесить" процесс

leshkavas написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Почему?

При игре на двоих почти все варианты очевидны, а при таком раскладе можно найти что либо более легкое и менее затратное по времени.

На троих получше, конечно, но не сильно. Часто бывает, что двое схлестнулись, а третий развивается в тепличных условиях.

BooLEan написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Нам не были очевидны все варианты при игре на двоих, супруга вообще вынесла вердикт - "идеальная игра", что с ней никогда не бывало. А на троих вообще полноценная игра, если двое схлестнутся, не мудрено третьему выиграть, надо всех покусывать, друзей тут нет.
Что касается длительности, играйте короткие игры, это помогает и при игре на двоих и при больших составах например на 5-6 игроков по полной схеме это неиграбельно, понятно, имхо, но думаю со мной многие согласятся, кто высидел такую партию , а при короткой игре уже нормально.

La_fronde написал 7 лет назад: #

При партии на двоих у нас уходило 2-3 AP на доминирование. На оледенение очередь была занята на три хода вперед. Полуочевидность остальных действий вытекает из рандома (карт и выпавших элементов выживания). +инициатива.

Alxndr1978 написал 7 лет назад: # скрыть ответы

"Почему?" - это к вопросу паралича анализа? С утверждениями относительно игры вдвоем согласен, но я скорее имел в виду ситуацию относительно полного комплекта; если играют человек 5, то на момент, когда очередь доходит до заявленного тобой действия, ситуация может измениться кардинально. Если кто-то будет на серьезе пытаться просчитать все потенциально возможные варианты - остальным придется осваивать новые хобби)))Мне на это и предыдущий владелец моего экземпляра, настолщик со стажем, жаловался, потому и продать решил

La_fronde написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Есть такое понятие, как риски. В играх я их стараюсь максимально просчитать(без особого даунтайма), в данной игре их довольно-таки несложно просчитать, но если какие-то проблемы, то что вам мешает начинать расставлять свою фазу замыслов сверху вниз, чтобы наверняка быть уверенным в том, что ситуация не особо изменится для вас.

Alxndr1978 написал 7 лет назад: #

Не совсем уловил про расстановку сверху вниз...ситуация же начинает меняться в процессе выполнения заявленных действий. Если я что-то не так понимаю - кокретизируйте, пожалуйста

Alxndr1978 написал 7 лет назад: #

Про понятие рисков, вы не поверите, слышал ;-)

Alxndr1978 написал 7 лет назад: # скрыть ответы

ИМХО, на троих практически любая настолка с активным взаимодействием косячно играется, хоть Эклипс.. да даже Колонизаторы)Очень часто бывает или готовый альянс, или, наоборот, патологическое соперничество

BooLEan написал 7 лет назад: # скрыть ответы

В Эклипсе четыре флота могут спокойно стоять на одном гексе? Там прямая война, да, там двое, если дерутся, третий приходит и выносит остатки. Здесь все плодятся как угодно, у гекса шесть элементов, можно адаптироваться самому, задача сожрать всех, какие союзы? :) Хоть на двоих, хоть на троих, хоть больше, задача всех подавить, да, чем больше видов тем сложнее, но гасить надо всех :) Сколько было случаев, что вид с карты вынесли, всякими армагедонами, а он в течение двух ходов восстанавливается и доминирует почти везде.

Alxndr1978 написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Ух, вкусно написано)))Все по делу, спору нет; но у нас все равно даже в DS какие-то альянсы умудряются возникать...против владельца игры, например ;-)

BooLEan написал 7 лет назад: # скрыть ответы

:D Не, ну владельцу пора уже привыкнуть ;)
Но методы тоже есть, подарите коробку одному из альянса во время игры: "Всё он - хозяин, его гасите!" ))

Alxndr1978 написал 7 лет назад: # скрыть ответы

*жадно вцепился в коробку и смирился с перспективой проигрыша в неравном бою*

BooLEan написал 7 лет назад: # скрыть ответы

* шепотом
Не обязательно потом коробку отдавать, это военная хитрость! Можно привести тысячу отговорок. Они же бесчестно зальянсились, где неположено, все средства хороши ;)

Alxndr1978 написал 7 лет назад: #

=)

Valenox написал 7 лет назад: #

Отличный обзор. Написан в духе лучших ревьюшек от пользователей на БГГ.
В игру еще не играл, но из этого текста для себя вынес больше, чем из всех остальных здесь вместе взятых. Спасибо.

BooLEan написал 7 лет назад: #

Спасибо за статью.
Доминированием не следует сильно увлекаться, и уж тем более отдавать ему приоритет, если у тебя мало особей или они плохо приспособлены к территориям, в этом действии нет смысла.
Цивилизация и Престолы никогда не будут стоять на моих полках и тем более рядом с "Доминирующими видами" ;)