Мору я поставил 2 на BGG и 2 с копейками на Тесере. Автор же зам меня решил поставить игре 6. Спасибо, конечно, но, по-моему, все эти выдуманные оценки просто фарс.
Все оценки субъективны. Если вы сами за блогеров выставляете оценки, то эти оценки ваши, а не блогеров. Глупо ссылаться на сторонние ресурсы и приводить с них цитаты, если оценка все равно ваша.
По поводу Мора: Я описал, что игра очень однообразна и слишком проста, ей не хватает сценариев и случайных событий и она не далеко ушла от детских игр. Более того, при игре вдвоем она просто поломана. Отсюда моя оценка на BGG: won’t play ever again, т.е. 2.
Согласен про субъективность. Но все же есть общее ощущение от обзора плохо, средне, хорошо. Хотя бы так. У вас я плохо никак не увидел. Согласитесь же, что будет странно в обзоре с эпитетами Прекрасная, Чудесная, Волшебная игра видеть в конце 3/10. А вообще это мое ощущение от вашего обзора, оно совершенно не обязано совпадать с оценкой автора, которой еще и нет.
А вообще это мое ощущение от вашего обзора, оно совершенно не обязано совпадать с оценкой автора, которой еще и нет. (с) Зачем вы тогда ставите оценку? Предупреждайте тогда в шапке, что такая оценка - это ваше субъективное мнение от прочтение обзора, и оно может не совпадать с оценкой автора. Отсюда следует, что может совпадать, а может и не совпадать. К вам тогда претензий не будет по этому поводу :)
Ну а кто на dicecritic.com за обзорщика 6 влепил? Пушкин, что ли? :) С одной стороны хорошо, что есть сторонний ресурс, на который можно сослаться. А с другой - вопрос адекватности оценок с этого ресурса опять ставится под сомнение :) Мне вспомнился мой школьный учитель истории, который целую четверть рассказывал фронтовые байки, забавные истории, немного - по теме предмета, а перед выставлением оценок за четверть целый урок сидел, ставил всем с потолка оценки за каждое занятие и выводил итоговую.
А вы сами как считаете? Я думаю вы достаточно умны, чтобы ответить на этот вопрос самостоятельно, так зачем его задавать? В списке 77 обзоров, из них только у шести оценка поставлена мной.
"«Мор» вполне мог бы войти в категорию семейных игр, в которые можно играть с детьми." Черт побери, 2/10 надо выбрасывать на помойку, а не с детьми играть) А как же все лучшее детям?
У игры ограничение 16+. Скорее тут ситуация, как если бы вы купили коробку за несколько тысяч, обещавшую вам эпичные зарубы и серьезные стратегические решения, а внутри оказался кинь-двинь.
Вы извините, конечно, но лучше бы вы эту фразу про "кинь-двинь" в своем блоке и написали, было бы всем всё понятно. Я почитал статью на ресурсе. Получается как: личное мнение автора, что игра на 2 балла. А статья написана таким образом, чтобы этого никак нельзя было понять. Претензий никаких - это ваш блок. Я лично вряд ли еще раз зайду на ресурс. Зачем?
Мору я поставил 2 на BGG и 2 с копейками на Тесере. Автор же зам меня решил поставить игре 6. Спасибо, конечно, но, по-моему, все эти выдуманные оценки просто фарс.
Ок. Можно уточнить, какое место в вашем обзоре тянет на 2?
Все оценки субъективны. Если вы сами за блогеров выставляете оценки, то эти оценки ваши, а не блогеров. Глупо ссылаться на сторонние ресурсы и приводить с них цитаты, если оценка все равно ваша.
По поводу Мора:
Я описал, что игра очень однообразна и слишком проста, ей не хватает сценариев и случайных событий и она не далеко ушла от детских игр. Более того, при игре вдвоем она просто поломана.
Отсюда моя оценка на BGG: won’t play ever again, т.е. 2.
Согласен про субъективность. Но все же есть общее ощущение от обзора плохо, средне, хорошо. Хотя бы так. У вас я плохо никак не увидел. Согласитесь же, что будет странно в обзоре с эпитетами Прекрасная, Чудесная, Волшебная игра видеть в конце 3/10. А вообще это мое ощущение от вашего обзора, оно совершенно не обязано совпадать с оценкой автора, которой еще и нет.
вот это поворот!
А вообще это мое ощущение от вашего обзора, оно совершенно не обязано совпадать с оценкой автора, которой еще и нет. (с)
Зачем вы тогда ставите оценку? Предупреждайте тогда в шапке, что такая оценка - это ваше субъективное мнение от прочтение обзора, и оно может не совпадать с оценкой автора.
Отсюда следует, что может совпадать, а может и не совпадать. К вам тогда претензий не будет по этому поводу :)
А в шапке вообще что-то написано?)
Ну а кто на dicecritic.com за обзорщика 6 влепил? Пушкин, что ли? :) С одной стороны хорошо, что есть сторонний ресурс, на который можно сослаться. А с другой - вопрос адекватности оценок с этого ресурса опять ставится под сомнение :)
Мне вспомнился мой школьный учитель истории, который целую четверть рассказывал фронтовые байки, забавные истории, немного - по теме предмета, а перед выставлением оценок за четверть целый урок сидел, ставил всем с потолка оценки за каждое занятие и выводил итоговую.
То есть это не дайджест, а отсебятина?
надо сделать рубрику #оттебятина
Ухты. Едва заметная, труднопридумываемая полезность этих таблиц была стёрта в порошок и развеяна по ветру!
А вы сами как считаете? Я думаю вы достаточно умны, чтобы ответить на этот вопрос самостоятельно, так зачем его задавать? В списке 77 обзоров, из них только у шести оценка поставлена мной.
"«Мор» вполне мог бы войти в категорию семейных игр, в которые можно играть с детьми."
Черт побери, 2/10 надо выбрасывать на помойку, а не с детьми играть) А как же все лучшее детям?
На моём веку, кстати, были подобные рекомендации - мне говорили "игра полная фигня, но тебе понравится" =). Может и здесь так?
в конце так и напрашивается "ничего личного" ))
У игры ограничение 16+.
Скорее тут ситуация, как если бы вы купили коробку за несколько тысяч, обещавшую вам эпичные зарубы и серьезные стратегические решения, а внутри оказался кинь-двинь.
Вы извините, конечно, но лучше бы вы эту фразу про "кинь-двинь" в своем блоке и написали, было бы всем всё понятно.
Я почитал статью на ресурсе. Получается как: личное мнение автора, что игра на 2 балла. А статья написана таким образом, чтобы этого никак нельзя было понять.
Претензий никаких - это ваш блок. Я лично вряд ли еще раз зайду на ресурс. Зачем?