Как играет Арианна на своей родовой земле? Если корабли в порту в столице то они сохраняются или нет при поражении в защите? И желательно ссылку на источник откуда инфа.
Играет как обычно. Противник отступает, как и Мартелл. Однако это престольная земля и на ней нет власти противника, так что она все еще во власти Мартелов (стр. 24 правил). Соответственно корабли в порту остаются в живых (стр. 25), так как власть не потеряна.
Если Старк делает все правильно, то кладет в первом ходу особый приказ усиления власти. Набирает башню. Если Грейджой атакует всеми в Ров Кейлин, тогда он при защите в следующем ходу может иметь силу: 4 армия+2 Бейлон+1 клинок+1 защита. Итого 8 Старк может напасть: рыцарь+башня 6, корабль в узком море +1, приказ похода и приказ подмоги +2. Итого 9 без карт. при этом 2 пехотинца остаются в Белой Гавани с приказом похода+0. Старк первым атакут Ров Кейлин и с перевесом в 1 побеждает. Робб Старк заставляет Грейджоев уйти в Близнецы. Далее из Белой Гавани атака: 2пехотинца+2корабль в узком море. У грейджоя: 2Бейлон +1 меч. Вот и все.
В реальной игре было, что Грейджои убились во Рву Бейлоном об Кейтилин. Потом всё-таки вынесли Старков оттуда Эуроном, и потом Старки их оттуда вымели. А поскольку, глядя на это безобразие, Ланнистеры захватили Залив Железных людей, то Виктарион вместо агрессии, понадобился для отвоевания Залива. Как итог, Грейджои единственные, не дожившие до конца партии. Их вынесли на 9-м ходу подчистую. Пайк взяли Ланны
У нас возник такой спор...атакуя баратеона поддержку ему оказал дорн...является ли он соперник в этот момент....и можно ли ему снять поддержку? (само собой играем за тирела)
Действительно, в правилах напрямую не указано, что противником не может быть помогающий сторонний игрок. Однако, логика подсказывает мне, что противники - это два дома, сражающиеся за оспариваемую территорию. Следуя Вашей логике, карточку Серсея тоже можно играть против дома, который не является проигравшей стороной.
вот в том то и дело что да...по мне в этом и заключается политика...хочешь помочь чем то рискуешь....а то как это пришел убил чужие войска и ничего тебе за это не будет?
Immediately remove one of your opponent's Order tokens in any area adjacent to the embattled area. You may not remove the March Order token used to start this combat. вот смотри...тут opponents....во множественном числе то есть немедленно удалите приказ 1 из ваших оппонентов...исходя из логики лишь баратеон не может быть несколькими оппонентами значит карта может снимать приказ с другого дома оказавшего поддержку
И чтоб окончательно решить Ваш спор, официальный ответ FFG на эту тему: "Opponent" refers only to the player who you are currently fighting in combat. It does not refer to any other player, including any who may be supporting either side.
по карте Арианна Мартелл. враг напал на мою область и выиграл бой. я выкинул карту Арианна Мартелл. враг может оставить жетон власти на мою оспариваемую область и сохранить ее за собой?
Когда именно применяют Валирийский клинок? С самого начала когда атакующий подсчитывает свою силу или после вскрытия карт, когда атакующий видит что ему не хватает боевой силы?
Смотришь на карты и берет оторопь, что за невероятная блажь нашла на разрабов, ну почему карты именно такие: Рэндилл Тарли который наверное самый крутой полководец в Вестероссе какая-то невнятная двойка с одним мечем, против сопляков Тиреллов: Гарлана, у которого два меча и Лораса у которого тройка плюс даблход.
Рэндилл Тарли самый крутой полководец Простора. В картах есть некоторые нестыковки и они скорее лишь преближены к способностям героев. Но Лорас обладал сильной харизмой и в битве при Черноводной показал, что он сильный воин не лишенный хотроумия. А вот за Меллисандру обидно.
Уточню, что карты играющие против Бейлона не всегда будут нулевыми. Достаточное количество карт имеют дополнительные силы в тексте описания карты, а эти силы бейлон не обнуляет. И вот, самой эффективной картой против него является... Кейтилин Старк. Комментарии?
Зато можно держать гарнизон в Рве кейлин с приказом защиты и знать, что тебя не сделают Бейлоном. За то, что у Грейджоев нет особых приказов, меч всего лишь легкая компенсация. Виктарион там тоже особой помощи не даст. В итоге только если Грейджой кинет Эурона с валирийским мечом, у него будет приемущество +1, и всего то. У Старка есть узкое море и Белая гавань для поддержки, опять же с +1, и что более значительно особый приказ усиления всласти.
Здесь спора нет. НО, почти любая защита Старков взламывается Грейджоями. Для взлома, так и для защиты, почти идеальной, для Старков должны произойти некие события. Так что, как вы правильно поняли, вся игра состоит из БОЛЬШИХ "ЕСЛИ". )))) Все имеет место быть.
Да "Танец с драконами" представляет интерес. Жестокая бойна с самого начала... Карты куда серьезней... У Баратеонов, кстати, там самое суровое положение.
Ну вот опять! Я играл еще распечатав текстовые вкладки в "Танец". Сейчас доп получу вот-вот.
Я просто жажду сыграть за Баратеонов и доказать, что их положение ни на что не влияет! У них очень сильные карт, в целом карты сильнее стали у всех фракций.
Мы обычно раздаем вслепую и мне опять попались, как обычно почему-то выходит, Мартеллы. Ими я и выиграл. Воевал в основном против Тиррелов и Ланнистеров. Даже с флотом Грейджоев удалось порубиться. А за Баратеонов играла девущка-новичок. Поэтому и слила быстро, увы. Хотя я ей лично и не мешал и даже советовал немного.
Согласен, от всех этих "если" и зависит вся игра. Но пока не встречал, чтобы умелого игрока было легко победить. Даже Старка, Грейджоями. В последней игре Грейджои давили, заняли даже Белую гавань. Но тут карты кончились и их погнали назад, отбив все, что те заняли.
считаю колоду Старков очень даже способной и сбалансированной против соседей. Много защитных карт позволяют вытянуть сильные карты противника. Два карты с крепостями, для проигрыша. Робб и Кейтилин, для победы в защите. Запасная карта Амбера. И, наконец, комбо. Играть против Эддарда через раз, довольно сурово...
Для проигрыша у Старков, как раз 3 карты - половина колоды, 2 карты защиты, как вы сказали, и только одна атакующая. Баланс против соседей, имеющих 4-5 боеспособных карт, сомнителен.
Вообще-то для проигрыша всего одна карта. Да, за Старков быстро с противником не справиться. Нужно вытянуть сильные карты противника. И, если Бейлон и Виктарион страшны, а Эйерон хитер, то у Баратеонов 4ка и две 3ки в остальном ничего особенного, кроме крайне опасного Пестряка. При этом и у Грейджоев и Баратеонов мало карт с мечами и те только с одним. Поэтому Бринден и Кассель дают возможноть для блефа и вытягивания карт противника без всякого риска. Кейтилин при правильном ходе игры равняется двойке. Робб универсальная сильная карта, более эффективная в защите, позволит спутать ряды противника, хотя и работает не всегда. И самый главный козырь - Эддард, за один ход можно сыграть им два раза, с помощью Болтона, и при условии предварительного вытягивания карт у противника нанести гарантированные потери. Крепостей у соседей тоже мало.
То, что войска сохранены после боя, это , конечно плюс, но минус в том, что соседи имеют "МОРСКИЕ" (Саан,Виктарион)карты, которые позволяют им доминировать на море, а значит, легко перебрасывать войска. И после первого отступления Старков, в следующий раунд, опытный игрок или просто думающий))) ударит в область отступления Старков, что работает эффективнее знака меча))) Еще, что убивает, иногда, Старков без всяких боев , это пересчет снабжения., но это уже оффтоп.))) Да, можно до бесконечности юзать Нэда, но войск у Старков, почти всегда меньше, чем у других, или размазаны по карте в угоду снабжения. Про выманивание сильных карт, ну, это прокатит, разве что с новичком. Считаю Старков слабейшим домом из всех, который нужно обязательно усилить. )))
Виктарион очень силен, согласен. Но Саладор силен только против самого Виктариона или против армады кораблей. У Старков армады редко есть, и скорее всего это будет только +1. При этом надо обеспечить поддержку, а узкое море граничит только с морем вокруг драконьего камня, получается Саана можно использовать только в защите против Старков на море. Самое страшное, что тут может произойти это Пестряк. И не всегда так просто напасть на отступившие силы. При том, Баратеонам, у которых и самих снабжение не лучше Старков (Мы на пятерых играем с накладкой для южных земель из первого издания, у Баратеонов 1 снабжение и достать еще одно не просто), и с длинной фронта у них проблеммы куда сильнее. В большинстве случаев после проигрыша все отступившие силы Старков просто возвращаются на следующем ходу и/или Старк возвращает колоду. Про выманивание не согласен. Игра с боевыми картами напополам расчет и блеф. Например, в первой битве инициированной противником, что Вы решите? Противник кинет сильную карту и начнет вторжение или кинет слабую с риском проиграть. Если же Вы не угадаете, то либо потеряете провинцию, либо начнете уступать в картах. И первых три боя решат у кого какая останется колода, и, скорее всего, кто победит. А со Старком еще опаснее ведь карты он легко вернет. В итоге: карты Старков расчитаны на контрудар. И один такой контрудар с использованием Эддарда 2 раза в один ход будет фатальным для противника.
Все возможно. Возможно сказываются ваши нововведения. Мы играли довольно-таки много, и в разных составах (от 3 до 6 игроков), и ни разу Старки не выиграли или хотя бы были бы близки к победе, в лучшем случае доживали до 10го хода, чаще были полностью уничтожены. Море для Старков очень важно, причем все моря, но они там слабенькие, а без них они одной ногой в могиле.
Чтобы поставить все точки над i, отправил свой вопрос в официальную службу поддержки и отписался там на форуме. Как только будет ответ, тут же его опубликую. В зависимости от него, либо признаю свою неправоту, пошаркивая ножкой, либо буду довольно улыбаться)))) Ждемс...
Отправил аналогичный запрос сутками ранее Вас. Пришел ответ: The movement of the attacker's units back to their area of origin does not count as a retreat. Thus, the attacker's siege engines would not be destroyed.
Thanks for the question.
Jason Walden Game Producer Fantasy Flight Games www.fantasyflightgames.com jwalden@fantasyflightgames.com
Так, что, пожалуйста, поправьте этот момент в статье, дабы не сеять сим прекрасным аналитическим трудом ложных мыслей в умах начинающих покорителей Вестероса =)
Вспылил и был не прав. Приношу свои извинения оппонентам. Увод войск атакующего не приравнивается отступлению, соответственно башни не разрушаются. Описание карты исправил.
Решил почитать комменты для начала, пока проматывал нашел косяк в описаниях. Арианна НЕ УНИЧТОЖАЕТ Осадные Башни, она не дает ВХОДИТЬ на захваченную территория, а не обязывает к ОТСТУПЛЕНИЮ, уничтожающему башни.
Читай внимательней описание карты: Если в этом бою вы защищались и проиграли, противник ДОЛЖЕН ОТВЕСТИ СВОИ ВОЙСКА В ТУ ОБЛАСТЬ, ОТКУДА НАПАЛ. Что это как не отступление? В правилах четко написано, что осадные башни НЕ ОТСТУПАЮТ, А СРАЗУ ЖЕ РАЗРУШАЮТСЯ!
Смотрим карту первой редакции: If you lose the battle by 2 or less streight, BOTH you and your opponent must RETREAT at the end of battle. Здесь четко прописано ОТСТУПИТЬ!
Карта текущей редакции: If you are defending and lost this combat, your opponent MAY NOT MOVE his units into the embattled area. They RETURN to the area from which they marched. Я не вижу здесь глагола RETREAT. И его там нет как раз по этой самой причине - победитель не ОТСТУПАЕТ. Значит "Наибольшее разрушительное действие она оказывает на отряды с осадными башнями, ибо последние, согласно правилам при отступлении разрушаются)))", так сказать, не легитимно.
Ну и что? Нет глагола retreat, а есть return - факт в том, что войска перемещены без приказа похода, а значит, это ни что иное как отступление, пусть даже при победе в бою. Да просто подумать, как это можно обьяснить - захватили какую-либо территорию, и ВДРУГ ушли с нее? В реальности, это обьяснимо наличием террора на этой земле, и чтобы не нести еще большие потери, принято решение покинуть столь негостеприимную область. По книге же, дорнийцы как раз террором и прославились. Но это так, лирическое отступление))))
Всё-таки retreat и return - это разные вещи. Если почитать внимательно английские правила, то видно, что глагол return не используется в описании раздела Retreats and Routing. С точки зрения лирики можно дать такое описание происходящего, что при отступлении в бою у нападающего нет времени о том, чтобы заботиться о перевозке осадных башен. Они остаются на поле боя и разрушаются войсками противника, которые там присутствуют. Если же в регионе орудуют партизаны, то войска уходят, но не в такой спешке, чтобы бросать за спиной осадные машины. Поэтому осадные башни тоже должны быть возвращены.
Согласен про планомерный уход. Ценное оружие всегда стараются спасти в первую очередь, или уничтожить. Потерю башен я приписывал как раз действиям партизан. Но это все, просто мое домысливание действий в сложившейся ситуации. Еще раз подчеркну - лирическое отступление. :)
И на последок, совсем для буквоедов - may not move - дословно переводится как: "не могут зайти" (в данном контексте), хотя правильнее было бы: "не могут остаться". НО, это противоречит самой механике проведения боя, так как бой просходит при одновременном нахождении двух противоборствующих отрядов на оспариваемой области. Иными словами атакующий отряд УЖЕ СТОИТ НА ЗЕМЛЕ, которую собирается захватить. И если сразу после проведения боя, агрессор возвращается в ту область, откуда прибыл - это называется отступление, смотри правила.
Я, как человек покусанный МтГ, привык буквально подходить к правилам и игровым текстам. Арианна из первой редакции явно заставляла отступать. Арианна из второй редакции для меня выглядит, как (корявая) попытка сделать так, чтобы это не считалось отступлением.
Т.к. в нашей компании я обладатель игры, в свое время провел долгие часы в поисках различных стратегий для всех Домов, в том числе, подробно изучал карты. Прочел полностью и с удовольствием, такскть освежить в памяти=)
Кстати, когда только вышла игра, сделал (и выложил на БГГ) таблицу со свойствами карт, где показывал, сколько силы потенциально может дать карта. Очень удобно распечатать такую и выдать каждому из игроков, чтобы постоянно не смотреть вражеские карты.
Как играет Арианна на своей родовой земле? Если корабли в порту в столице то они сохраняются или нет при поражении в защите? И желательно ссылку на источник откуда инфа.
Играет как обычно. Противник отступает, как и Мартелл. Однако это престольная земля и на ней нет власти противника, так что она все еще во власти Мартелов (стр. 24 правил). Соответственно корабли в порту остаются в живых (стр. 25), так как власть не потеряна.
Вот ссылка на BGG: https://boardgamegeek.com/article/16730580#16730580
Все тоже, только ведет на официальный ответ FFG.
Благодаря этой карте напасть Грейджой всеми силами на первом ходу на Старка не может. Ибо будет разбит.
С чего вдруг? Робб Грейджоям не помеха. совсем. +)))
Если Старк делает все правильно, то кладет в первом ходу особый приказ усиления власти. Набирает башню.
Если Грейджой атакует всеми в Ров Кейлин, тогда он при защите в следующем ходу может иметь силу: 4 армия+2 Бейлон+1 клинок+1 защита. Итого 8
Старк может напасть: рыцарь+башня 6, корабль в узком море +1, приказ похода и приказ подмоги +2. Итого 9 без карт. при этом 2 пехотинца остаются в Белой Гавани с приказом похода+0.
Старк первым атакут Ров Кейлин и с перевесом в 1 побеждает. Робб Старк заставляет Грейджоев уйти в Близнецы.
Далее из Белой Гавани атака: 2пехотинца+2корабль в узком море. У грейджоя: 2Бейлон +1 меч.
Вот и все.
В реальной игре было, что Грейджои убились во Рву Бейлоном об Кейтилин. Потом всё-таки вынесли Старков оттуда Эуроном, и потом Старки их оттуда вымели. А поскольку, глядя на это безобразие, Ланнистеры захватили Залив Железных людей, то Виктарион вместо агрессии, понадобился для отвоевания Залива. Как итог, Грейджои единственные, не дожившие до конца партии. Их вынесли на 9-м ходу подчистую. Пайк взяли Ланны
Отличный обзор))
Саш, рад что присоединился.
теперь тут шухер наведем)
допишу обзоры домой. потом разбор Грейджои vs Ланнистеры
а то все считают последних слишком слабыми
Интересно почитать Грея против Ланнов. Какихто уловок должно быть много.
У нас возник такой спор...атакуя баратеона поддержку ему оказал дорн...является ли он соперник в этот момент....и можно ли ему снять поддержку? (само собой играем за тирела)
Нельзя.
а почему?....разве оказав поддержку тем самым он не стал противником?
Противник это тот против кого ты воюешь в данный конкретный бой.
а где это написано то?....мы просто перечитали все правила...там ток атакующие и защитники....и подключившиеся к ним в бой
да и глупо же получается....эта поддержка помогает выиграть бой и она не противник...
Действительно, в правилах напрямую не указано, что противником не может быть помогающий сторонний игрок. Однако, логика подсказывает мне, что противники - это два дома, сражающиеся за оспариваемую территорию. Следуя Вашей логике, карточку Серсея тоже можно играть против дома, который не является проигравшей стороной.
а карточка Пестряк вообще начинает выглядеть устрашающе
вот в том то и дело что да...по мне в этом и заключается политика...хочешь помочь чем то рискуешь....а то как это пришел убил чужие войска и ничего тебе за это не будет?
Ну а в карте Станиса тогда можно считать положение на треке железного трона любого из домов, чьи силы противостоят твоим в данной битве?
ну станиса думаю явно нет....мб есть у кого ссылка на анг правила...мне кажется тут косяк явный с переводом
http://tesera.ru/images/items/86688/VA65_AGoT2_Rulebook_web.pdf
http://tesera.ru/images/items/76817/2.rar
В английских правилах слово "противник" - opponent.
Immediately remove one of your opponent's Order tokens in any area adjacent to the embattled area. You may not remove the March Order token used to start this combat.
вот смотри...тут opponents....во множественном числе то есть немедленно удалите приказ 1 из ваших оппонентов...исходя из логики лишь баратеон не может быть несколькими оппонентами значит карта может снимать приказ с другого дома оказавшего поддержку
Основы грамматики английского языка:
Opponents - противники(мн.число)
Opponet's - принадлежащий противнику(притяжательный падеж)
И чтоб окончательно решить Ваш спор, официальный ответ FFG на эту тему:
"Opponent" refers only to the player who you are currently fighting in combat. It does not refer to any other player, including any who may be supporting either side.
Jason Walden
А тут ещё и спорили до сих? Ну дают)
по карте Арианна Мартелл.
враг напал на мою область и выиграл бой. я выкинул карту Арианна Мартелл. враг может оставить жетон власти на мою оспариваемую область и сохранить ее за собой?
Нет
Если игрок играет: Лораса Тиррелла
А его оппонент играет: Арианну Мартелл
Лорас выигрывает, что происходит с приказом похода?
Исчезает, поскольку область без войск не может иметь приказа.
А можно еще сделать обзор карт одичалых?
Вообще-то, можно, но, честно говоря, не вижу в этом особого смысла. Ну, если трудности с переводом, ок, напишу статью.
Вот, http://tesera.ru/user/ShadowCreature/journal/232259/
спасибо, облегчили нам жизнь
Единственное, что не нравится, это стремление прибавлять силу валирийского клинка к силе карты. Не надо смешивать понятия)
Это не стремление, а указание на возможность. Пишется для новичков, а не для "профи" )))))
Мне кажется, если статья пишется для новичков, то термины тем более лучше не смешивать) Это исключительно в качестве позитивных пожеланий ;)
Валирийский клинок применяется только вместе с боевыми картами, так что понятия не смешаны, ибо одно связано с другим.
Когда именно применяют Валирийский клинок? С самого начала когда атакующий подсчитывает свою силу или после вскрытия карт, когда атакующий видит что ему не хватает боевой силы?
Клинок применяется по усмотрению его обладателя, после конечного подсчета сил отрядов
Да, после вскрытия карт
Интересует перевод
Смотришь на карты и берет оторопь, что за невероятная блажь нашла на разрабов, ну почему карты именно такие:
Рэндилл Тарли который наверное самый крутой полководец в Вестероссе какая-то невнятная двойка с одним мечем, против сопляков Тиреллов: Гарлана, у которого два меча и Лораса у которого тройка плюс даблход.
Рэндилл Тарли самый крутой полководец Простора.
В картах есть некоторые нестыковки и они скорее лишь преближены к способностям героев. Но Лорас обладал сильной харизмой и в битве при Черноводной показал, что он сильный воин не лишенный хотроумия.
А вот за Меллисандру обидно.
Как можно ругаться на Рэндилла Тарли, видя, что они сделали с Роббом Старком??
Уточню, что карты играющие против Бейлона не всегда будут нулевыми. Достаточное количество карт имеют дополнительные силы в тексте описания карты, а эти силы бейлон не обнуляет.
И вот, самой эффективной картой против него является... Кейтилин Старк. Комментарии?
Все верно, только кто кинет Бейлона при нападении на отряд Старков с защитой +2? Для этого есть другие карты)
И даже если кинет, у Грейджоев всегда клинок под рукой)))
Зато можно держать гарнизон в Рве кейлин с приказом защиты и знать, что тебя не сделают Бейлоном. За то, что у Грейджоев нет особых приказов, меч всего лишь легкая компенсация. Виктарион там тоже особой помощи не даст. В итоге только если Грейджой кинет Эурона с валирийским мечом, у него будет приемущество +1, и всего то. У Старка есть узкое море и Белая гавань для поддержки, опять же с +1, и что более значительно особый приказ усиления всласти.
Здесь спора нет. НО, почти любая защита Старков взламывается Грейджоями. Для взлома, так и для защиты, почти идеальной, для Старков должны произойти некие события. Так что, как вы правильно поняли, вся игра состоит из БОЛЬШИХ "ЕСЛИ". ))))
Все имеет место быть.
Бесконечный спор! ;)
Тем более, что из Америки уже начинают приходить копии нового допа, с новыми картами и новой раскладкой.
И его в принципе можно и без карт и допа играть. Вся инфа есть уже давно.
Да "Танец с драконами" представляет интерес. Жестокая бойна с самого начала...
Карты куда серьезней... У Баратеонов, кстати, там самое суровое положение.
Ну вот опять! Я играл еще распечатав текстовые вкладки в "Танец". Сейчас доп получу вот-вот.
Я просто жажду сыграть за Баратеонов и доказать, что их положение ни на что не влияет! У них очень сильные карт, в целом карты сильнее стали у всех фракций.
Мы обычно раздаем вслепую и мне опять попались, как обычно почему-то выходит, Мартеллы. Ими я и выиграл. Воевал в основном против Тиррелов и Ланнистеров. Даже с флотом Грейджоев удалось порубиться. А за Баратеонов играла девущка-новичок. Поэтому и слила быстро, увы. Хотя я ей лично и не мешал и даже советовал немного.
Согласен, от всех этих "если" и зависит вся игра. Но пока не встречал, чтобы умелого игрока было легко победить. Даже Старка, Грейджоями. В последней игре Грейджои давили, заняли даже Белую гавань. Но тут карты кончились и их погнали назад, отбив все, что те заняли.
Ваша правда, нелегко! В Казани вроде планируется турнир по ИП... Хотелось бы принять участие. ;)
считаю колоду Старков очень даже способной и сбалансированной против соседей. Много защитных карт позволяют вытянуть сильные карты противника. Два карты с крепостями, для проигрыша. Робб и Кейтилин, для победы в защите. Запасная карта Амбера. И, наконец, комбо. Играть против Эддарда через раз, довольно сурово...
Для проигрыша у Старков, как раз 3 карты - половина колоды, 2 карты защиты, как вы сказали, и только одна атакующая. Баланс против соседей, имеющих 4-5 боеспособных карт, сомнителен.
Вообще-то для проигрыша всего одна карта. Да, за Старков быстро с противником не справиться. Нужно вытянуть сильные карты противника. И, если Бейлон и Виктарион страшны, а Эйерон хитер, то у Баратеонов 4ка и две 3ки в остальном ничего особенного, кроме крайне опасного Пестряка. При этом и у Грейджоев и Баратеонов мало карт с мечами и те только с одним.
Поэтому Бринден и Кассель дают возможноть для блефа и вытягивания карт противника без всякого риска. Кейтилин при правильном ходе игры равняется двойке. Робб универсальная сильная карта, более эффективная в защите, позволит спутать ряды противника, хотя и работает не всегда. И самый главный козырь - Эддард, за один ход можно сыграть им два раза, с помощью Болтона, и при условии предварительного вытягивания карт у противника нанести гарантированные потери. Крепостей у соседей тоже мало.
То, что войска сохранены после боя, это , конечно плюс, но минус в том, что соседи имеют "МОРСКИЕ" (Саан,Виктарион)карты, которые позволяют им доминировать на море, а значит, легко перебрасывать войска. И после первого отступления Старков, в следующий раунд, опытный игрок или просто думающий))) ударит в область отступления Старков, что работает эффективнее знака меча))) Еще, что убивает, иногда, Старков без всяких боев , это пересчет снабжения., но это уже оффтоп.))) Да, можно до бесконечности юзать Нэда, но войск у Старков, почти всегда меньше, чем у других, или размазаны по карте в угоду снабжения. Про выманивание сильных карт, ну, это прокатит, разве что с новичком. Считаю Старков слабейшим домом из всех, который нужно обязательно усилить. )))
Виктарион очень силен, согласен. Но Саладор силен только против самого Виктариона или против армады кораблей. У Старков армады редко есть, и скорее всего это будет только +1. При этом надо обеспечить поддержку, а узкое море граничит только с морем вокруг драконьего камня, получается Саана можно использовать только в защите против Старков на море. Самое страшное, что тут может произойти это Пестряк.
И не всегда так просто напасть на отступившие силы. При том, Баратеонам, у которых и самих снабжение не лучше Старков (Мы на пятерых играем с накладкой для южных земель из первого издания, у Баратеонов 1 снабжение и достать еще одно не просто), и с длинной фронта у них проблеммы куда сильнее.
В большинстве случаев после проигрыша все отступившие силы Старков просто возвращаются на следующем ходу и/или Старк возвращает колоду.
Про выманивание не согласен. Игра с боевыми картами напополам расчет и блеф. Например, в первой битве инициированной противником, что Вы решите? Противник кинет сильную карту и начнет вторжение или кинет слабую с риском проиграть. Если же Вы не угадаете, то либо потеряете провинцию, либо начнете уступать в картах. И первых три боя решат у кого какая останется колода, и, скорее всего, кто победит. А со Старком еще опаснее ведь карты он легко вернет.
В итоге: карты Старков расчитаны на контрудар. И один такой контрудар с использованием Эддарда 2 раза в один ход будет фатальным для противника.
P.S. В бою с отступившими силами тоже еще нужно победить. Всякое бывает.
Все возможно. Возможно сказываются ваши нововведения. Мы играли довольно-таки много, и в разных составах (от 3 до 6 игроков), и ни разу Старки не выиграли или хотя бы были бы близки к победе, в лучшем случае доживали до 10го хода, чаще были полностью уничтожены. Море для Старков очень важно, причем все моря, но они там слабенькие, а без них они одной ногой в могиле.
Чтобы поставить все точки над i, отправил свой вопрос в официальную службу поддержки и отписался там на форуме. Как только будет ответ, тут же его опубликую. В зависимости от него, либо признаю свою неправоту, пошаркивая ножкой, либо буду довольно улыбаться)))) Ждемс...
Отправил аналогичный запрос сутками ранее Вас. Пришел ответ:
The movement of the attacker's units back to their area of origin does not count as a retreat. Thus, the attacker's siege engines would not be destroyed.
Thanks for the question.
Jason Walden
Game Producer
Fantasy Flight Games
www.fantasyflightgames.com
jwalden@fantasyflightgames.com
Так, что, пожалуйста, поправьте этот момент в статье, дабы не сеять сим прекрасным аналитическим трудом ложных мыслей в умах начинающих покорителей Вестероса =)
Ответ схожий: The attacker's movement back to the area he attacked from is not considered a retreat, so the siege engines stays intact.
Вспылил и был не прав. Приношу свои извинения оппонентам. Увод войск атакующего не приравнивается отступлению, соответственно башни не разрушаются. Описание карты исправил.
Conclusions made, XP gained =)
Решил почитать комменты для начала, пока проматывал нашел косяк в описаниях.
Арианна НЕ УНИЧТОЖАЕТ Осадные Башни, она не дает ВХОДИТЬ на захваченную территория, а не обязывает к ОТСТУПЛЕНИЮ, уничтожающему башни.
Читай внимательней описание карты: Если в этом бою вы защищались и проиграли, противник ДОЛЖЕН ОТВЕСТИ СВОИ ВОЙСКА В ТУ ОБЛАСТЬ, ОТКУДА НАПАЛ. Что это как не отступление? В правилах четко написано, что осадные башни НЕ ОТСТУПАЮТ, А СРАЗУ ЖЕ РАЗРУШАЮТСЯ!
хз
надо понять "отвести" и "отступить" со знаком равенства или нет
по идее, я тоже думал, что без потерь, до нашего вчерашнего разговора
Смотрим правила:
Siege Engine cannot RETREAT.
Смотрим карту первой редакции:
If you lose the battle by 2 or less streight, BOTH you and your opponent must RETREAT at the end of battle.
Здесь четко прописано ОТСТУПИТЬ!
Карта текущей редакции:
If you are defending and lost this combat, your opponent MAY NOT MOVE his units into the embattled area. They RETURN to the area from which they marched.
Я не вижу здесь глагола RETREAT. И его там нет как раз по этой самой причине - победитель не ОТСТУПАЕТ.
Значит "Наибольшее разрушительное действие она оказывает на отряды с осадными башнями, ибо последние, согласно правилам при отступлении разрушаются)))", так сказать, не легитимно.
Ну и что? Нет глагола retreat, а есть return - факт в том, что войска перемещены без приказа похода, а значит, это ни что иное как отступление, пусть даже при победе в бою. Да просто подумать, как это можно обьяснить - захватили какую-либо территорию, и ВДРУГ ушли с нее? В реальности, это обьяснимо наличием террора на этой земле, и чтобы не нести еще большие потери, принято решение покинуть столь негостеприимную область. По книге же, дорнийцы как раз террором и прославились. Но это так, лирическое отступление))))
Всё-таки retreat и return - это разные вещи. Если почитать внимательно английские правила, то видно, что глагол return не используется в описании раздела Retreats and Routing. С точки зрения лирики можно дать такое описание происходящего, что при отступлении в бою у нападающего нет времени о том, чтобы заботиться о перевозке осадных башен. Они остаются на поле боя и разрушаются войсками противника, которые там присутствуют. Если же в регионе орудуют партизаны, то войска уходят, но не в такой спешке, чтобы бросать за спиной осадные машины. Поэтому осадные башни тоже должны быть возвращены.
Согласен про планомерный уход. Ценное оружие всегда стараются спасти в первую очередь, или уничтожить. Потерю башен я приписывал как раз действиям партизан. Но это все, просто мое домысливание действий в сложившейся ситуации. Еще раз подчеркну - лирическое отступление. :)
И на последок, совсем для буквоедов - may not move - дословно переводится как: "не могут зайти" (в данном контексте), хотя правильнее было бы: "не могут остаться". НО, это противоречит самой механике проведения боя, так как бой просходит при одновременном нахождении двух противоборствующих отрядов на оспариваемой области. Иными словами атакующий отряд УЖЕ СТОИТ НА ЗЕМЛЕ, которую собирается захватить. И если сразу после проведения боя, агрессор возвращается в ту область, откуда прибыл - это называется отступление, смотри правила.
Я правильный ответ не знаю, но твое объяснение выглядит, как высосанная за уши попытка обосновать желаемый результат, уж извини.
Я даю объяснение, руководствуясь логикой.
"как высосанная за уши" - интересный оборот речи, надо будет запомнить))
Я, как человек покусанный МтГ, привык буквально подходить к правилам и игровым текстам.
Арианна из первой редакции явно заставляла отступать. Арианна из второй редакции для меня выглядит, как (корявая) попытка сделать так, чтобы это не считалось отступлением.
И кстати ни слова не написал, что Арианна уничтожает осадные башни.
Т.к. в нашей компании я обладатель игры, в свое время провел долгие часы в поисках различных стратегий для всех Домов, в том числе, подробно изучал карты. Прочел полностью и с удовольствием, такскть освежить в памяти=)
Сыровласый в дополнение к сказанному позволяет быстрее прокручивать карты, что тоже весьма такой некислый пустячок.
Согласен полностью.
Впечатление портится большим количеством глупых орфографических ошибок. Ворд может их все найти
Исправил. Надеюсь, что впечатление изменится в лучшую сторону))))
Ого, аналитика по Игре Престолов теперь мэйнстрим?
За такую статью респект!!! Для людей, незнакомых/малознакомых с игрой это просто клад!
Кстати, когда только вышла игра, сделал (и выложил на БГГ) таблицу со свойствами карт, где показывал, сколько силы потенциально может дать карта. Очень удобно распечатать такую и выдать каждому из игроков, чтобы постоянно не смотреть вражеские карты.
А на Тесере в карточке игры не могли бы вы это тоже выложить?
Дык, лежит же давным-давно. 2-й залитый файл по игре: http://tesera.ru/images/items/76817/2.rar
Он на английском, правда (когда делал только издание FFG было в продаже).
Спасибо. Мы здесь с друго (Bond)скорее всего будем писать или в соавторстве, или просто дополнять творения друг друга)
Отличная подборка!
Особенно ночичкам A Game of Thrones.
Огромное спасибо за полезное и нужное дело!
Такой обстоятельный обзор карт думаю нужно помещать в статьи, а не в дневники.
Оно того заслуживает!
Спасибо, про статьи еще подумаю)