Зарегистрированные пользователи могут оценивать игры, персон, компании и другие объекты из энциклопедии, отдельные новости и статьи, комментарии, фотографии, видеоролики. Игры оцениваются по четырём параметрам, каждый — по десятибалльной шкале:
геймплей — насколько интересен и увлекателен игровой процесс; глубина — разнообразие игровых ситуаций и стратегий; оригинальность — свежесть и уникальность игровой механики во время выхода игры; реализация — качество издания компонентов игры, красота иллюстраций и дизайна.
Главная проблема оценок в другом. Когда хочешь посмотреть на хит-парад так сказать и сортируешь игры по рейтингу, в первой сотне оказывается какой-то шлак, у которого по 1-2 оценки. Нужно сделать так, чтобы в сортировку по рейтингу не попадали игры, с количеством оценок скажем ниже 50.
Полгода назад я написал Александру Булгакову aka Oranged:
"Здравствуйте, Александр. Я зашел на главной странице во вкладку "Популярные" и увидел там кучу допов, которым кто-то поставил "десятку".
В связи с этим, у меня предложение - может, общую оценку игре сделать видимой при, хотя бы, пяти оценках пользователей? А их оценки, если наберется меньше пяти, и так можно увидеть на странице игры, если они поставили отметку "играл".
Как вам?"
На что был дан ответ:
"Ну, нет у нас сейчас программиста. Функционал меняться не будет".
Полностью поддерживаю! Должен быть фильтр по количеству оценок! Иначе чтобы добраться до действительно нормальной игры, нужно полсотни страниц пролистать с играми у которых одна десятка или девятка... Пока есть только вариант ставить таким играм единицы, чтобы убрать их с вершины топа. Но это не лучший вариант...
Касательно оценок - хня всё это, многогступенчатые комплексные оценивания неизмераемых впечатлений. Прогрессивная часть общества давно уже перешла на модель лайков.
А касательно постов - на дату предыдущих постов не мешает иногда смотреть.
Слишком ответственно подходите к делу) Не экзамен на гик-проф-пригодность в конце-концов сдаём. В общем то все оценки на сравнении основываются, и глубина и оригинальность и даже качество компонентов. Если человек сыграл в 10 игр, то там каждая и оригинальна и глубока и всячески хороша, а вот начиная с сотни-другой есть уже с чем сравнить на самом деле (а так ли хороши был эти первые 10 игр) Лично мне только 10 быллов не хватает, но это сугубо личное) Просто потом когда эти балы в среднюю оценку складываются, начинаешь уже думать.. "Блин. это что же получается мне Гавр больше Клаустрофобии понравился?" и т.п. И начинаешь исправлять)
а я нормально оцениваю, и как-то не пугаюсь сравнивать теплое с мягким - когда в одном рейтинге Пуэрто-Рико и Ужас Аркхема. Хорошо подобранные критерии рейтинга позволяет сравнивать игры даже в таких сложных случаях. Сначала хотел предложить заменить критерии на "понравилось","затягивает" и пр. Потом подумал детский сад какой-то.
Все тут люди взрослые, представление о умных словах имеем. Если определился с оценками - ставь недрогнувшей рукой! нет - сыграй еще пару партий )
Критерии не отражают все аспекты игры и их среднее не является общей оценкой
Кто может ответить на вопрос 4 нынешних критерия отражаю все аспекты игры? Зная 4 этих критерия мы объективно оценим игру? А эти критерии равновесны? Может геймплей в два раза весомее качества изготовления? Кстати, т.к. игры часто переиздают и локализуют, то этот критерий для разных версий игры может быть разный. Пример: тигр и Ефрат. Тут можно построить целую научную теорию и написать дипломную работу!
Я уже тоже где-то высказывался по критериям оценки. Мне кажется что среднее по 4 кретериям на самом деле не отражают реальную общую оценку для игры. 4 критерия слишком мало. Необходимо что бы их было 10 или более тогда общее среднее может что-то и покажет. Сейчас критерии сильно расплывчатые и плохие игры вполне могут получить нормальные оценки т.к. их реализация супер! А это уже четверть хорошей оценки! На сомом деле мне кажется что лучше что бы пользователь сам у себя в голове агрегировал свои критерии и выставлял общую оценку. Это будет наилучшим решением.
Отличная статья. Душевно и просто выражено то, что мне было лень писать. Давно уже не ставлю на Тесере оценки, хотя по-началу увлёкся. К сожалению, Тесера медленно превращается в бложик с несколькими лентами - лента крупных статей, лента новостей и "песочница" (лента пользовательских статей).
А тебе не приходило в голову, что «Тесера» начинала, как новостная лента, связанная с базой данных игр. Потом добавилась полноценная лента статей... Затем, лента блогов пользователей?..
плюсик я просто не представляю что должно получится в конце, но то что есть меня пока устраивает, только: тут подкрутить, там прибить, но эт по необходимости...
о вы какие ) а у меня порой бывает разброс по этим четырем параметрам дикий грубо говоря, монополия по исполнению и качеству компонентов на 7 например, а геймплей на 1 тянет
А во всех списках у тебя все равно где-то в районе 5 показывает, а потом еще с рейтингом бгг складывается и с экпертным (если они есть). Вот и получается что меряем мы "нечто". Я не против оценки по критериям, ради бога, но дайте мне оценить игру по "я хочу в нее играть", а критерии оставьте на отдельной вкладке экспертам и гикам.
Фигня в том, что каждый лепит во что горазд и общая картина получается абсурдная. Второй момент - общя оценка это среднее от Геймплея, Глубины, Оригинальности и Реализации. А что эти критерии равнозначны бабушка надвое сказала.
Потому что критерии спорны, оригинальность - "свежесть и уникальность игровой механики во время выхода игры;". Дружно смотрим на 'диксит 2' -- 8.39 Так оно и есть или просто фанаты хотят еще того же самого и побольше? И это не единичный пример, взять дополнения к играм, особенно те, в которых даже нет новых правил. Small World -- переработка старой игры того же автора, оригинальность -- 7,93.
Можно ставить так, чтобы в сумме получалось похоже на ощущение от игры Все равно нет отбора по параметру "оригинальность" или "геймплей", а только по суммарному рейтингу
Кстати неплохая мысль сделать фильтр по параметрам. Например, чтобы геймплей был выше 7ки
Фильтр то как раз не очень полезен, из-за того, что оценки, как уже говорилось, ставятся по разному, и нельзя сравнивать разные игры по этим четырём параметрам. Может параметры Геймплей, Реализация и будут более-менее хоть что-то отражать достоверное, но тоже надеяться не стоит.
Хм. Темы этих двух обсуждений, конечно, схожи (голосование на Тесере), но вопросы поднимаются совершенно разные. И кстати спасибо, ваш комментарий очень показателен, пока пояснения по голосованию не лежат на виду, "избитая тема" будет возникать вновь.
Там обсуждение в комментариях затрагивало конкретно ваш вопрос, как надо голосовать за оценки. Да и по сути там тема в том, что за предложенные критерии сложно голосовать, чтобы выходило как хочется. А у вас крайний случай - настолько критерии не нравятся, что в ступор вводят, и оценка совсем получается неверная, поэтому не ставится.
На сколько я знаю, глубина - это вариативность ситуаций в игре, то есть, на сколько разнообразными могут быть различные партии и ситуации в них. Например ГО - очень глубокая игра, возможных вариантов развития событий там ужасно много, не смотря на простые правила, а jungle speed - совсем не глубокая, ибо по сути и состоит из кучи повторяющихся ситуаций. А что касается голосования в целом, то пожалуй поддержу, сам еле-еле умудряюсь выставить оценки.
Спасибо за подсказку. Только вот хотелось бы, чтобы для осознания этого не нужно было каждому писать подобную статью. Вывесить бы разъяснения на общедоступном месте и всего делов.
Оценки
Зарегистрированные пользователи могут оценивать игры, персон, компании и другие объекты из энциклопедии, отдельные новости и статьи, комментарии, фотографии, видеоролики.
Игры оцениваются по четырём параметрам, каждый — по десятибалльной шкале:
геймплей — насколько интересен и увлекателен игровой процесс;
глубина — разнообразие игровых ситуаций и стратегий;
оригинальность — свежесть и уникальность игровой механики во время выхода игры;
реализация — качество издания компонентов игры, красота иллюстраций и дизайна.
Главная проблема оценок в другом. Когда хочешь посмотреть на хит-парад так сказать и сортируешь игры по рейтингу, в первой сотне оказывается какой-то шлак, у которого по 1-2 оценки. Нужно сделать так, чтобы в сортировку по рейтингу не попадали игры, с количеством оценок скажем ниже 50.
Полгода назад я написал Александру Булгакову aka Oranged:
"Здравствуйте, Александр. Я зашел на главной странице во вкладку "Популярные" и увидел там кучу допов, которым кто-то поставил "десятку".
В связи с этим, у меня предложение - может, общую оценку игре сделать видимой при, хотя бы, пяти оценках пользователей? А их оценки, если наберется меньше пяти, и так можно увидеть на странице игры, если они поставили отметку "играл".
Как вам?"
На что был дан ответ:
"Ну, нет у нас сейчас программиста. Функционал меняться не будет".
Полностью поддерживаю! Должен быть фильтр по количеству оценок! Иначе чтобы добраться до действительно нормальной игры, нужно полсотни страниц пролистать с играми у которых одна десятка или девятка... Пока есть только вариант ставить таким играм единицы, чтобы убрать их с вершины топа. Но это не лучший вариант...
Касательно оценок - хня всё это, многогступенчатые комплексные оценивания неизмераемых впечатлений. Прогрессивная часть общества давно уже перешла на модель лайков.
А касательно постов - на дату предыдущих постов не мешает иногда смотреть.
Слишком ответственно подходите к делу) Не экзамен на гик-проф-пригодность в конце-концов сдаём. В общем то все оценки на сравнении основываются, и глубина и оригинальность и даже качество компонентов. Если человек сыграл в 10 игр, то там каждая и оригинальна и глубока и всячески хороша, а вот начиная с сотни-другой есть уже с чем сравнить на самом деле (а так ли хороши был эти первые 10 игр) Лично мне только 10 быллов не хватает, но это сугубо личное) Просто потом когда эти балы в среднюю оценку складываются, начинаешь уже думать.. "Блин. это что же получается мне Гавр больше Клаустрофобии понравился?" и т.п. И начинаешь исправлять)
а я нормально оцениваю, и как-то не пугаюсь сравнивать теплое с мягким - когда в одном рейтинге Пуэрто-Рико и Ужас Аркхема. Хорошо подобранные критерии рейтинга позволяет сравнивать игры даже в таких сложных случаях.
Сначала хотел предложить заменить критерии на "понравилось","затягивает" и пр. Потом подумал детский сад какой-то.
Все тут люди взрослые, представление о умных словах имеем. Если определился с оценками - ставь недрогнувшей рукой! нет - сыграй еще пару партий )
и сюда плюсик ) понравилось мне плюсики ставить за коменты...
+1
Кто может ответить на вопрос 4 нынешних критерия отражаю все аспекты игры? Зная 4 этих критерия мы объективно оценим игру? А эти критерии равновесны? Может геймплей в два раза весомее качества изготовления? Кстати, т.к. игры часто переиздают и локализуют, то этот критерий для разных версий игры может быть разный. Пример: тигр и Ефрат.
Тут можно построить целую научную теорию и написать дипломную работу!
Я уже тоже где-то высказывался по критериям оценки.
Мне кажется что среднее по 4 кретериям на самом деле не отражают реальную общую оценку для игры. 4 критерия слишком мало. Необходимо что бы их было 10 или более тогда общее среднее может что-то и покажет. Сейчас критерии сильно расплывчатые и плохие игры вполне могут получить нормальные оценки т.к. их реализация супер! А это уже четверть хорошей оценки!
На сомом деле мне кажется что лучше что бы пользователь сам у себя в голове агрегировал свои критерии и выставлял общую оценку. Это будет наилучшим решением.
Отличная статья. Душевно и просто выражено то, что мне было лень писать. Давно уже не ставлю на Тесере оценки, хотя по-началу увлёкся. К сожалению, Тесера медленно превращается в бложик с несколькими лентами - лента крупных статей, лента новостей и "песочница" (лента пользовательских статей).
Дядь, подскажи как этого избежать? А то мне Тесера нравится больше всего, представленного в рунете.
А тебе не приходило в голову, что «Тесера» начинала, как новостная лента, связанная с базой данных игр. Потом добавилась полноценная лента статей... Затем, лента блогов пользователей?..
плюсик
я просто не представляю что должно получится в конце, но то что есть меня пока устраивает, только: тут подкрутить, там прибить, но эт по необходимости...
Типичная хаотическое развитие системы). То одно прибавят то другое, а общего понимания зачем этот сайт нужен нет)
Я ставлю равное по всем параметрам. Потом они все равно усредняются и не раз.
Более того, я знаю много людей, которые делают так. Потому что никто не понимает этих критериев, и никому по большому счету такая разбивка не нужна.
Инновационные игры вполне можно и нужно оформить в список человеку, который в этом понимает, а не морочить голову всем обычным посетителям Тесеры.
Делаю так же) Таким образом у меня есть "игры на 9 баллов", "игры на 8 баллов" и т.д.
о вы какие )
а у меня порой бывает разброс по этим четырем параметрам дикий
грубо говоря, монополия по исполнению и качеству компонентов на 7 например, а геймплей на 1 тянет
А во всех списках у тебя все равно где-то в районе 5 показывает, а потом еще с рейтингом бгг складывается и с экпертным (если они есть). Вот и получается что меряем мы "нечто". Я не против оценки по критериям, ради бога, но дайте мне оценить игру по "я хочу в нее играть", а критерии оставьте на отдельной вкладке экспертам и гикам.
Мне, например, нравится больше оценивать игру по нескольким параметрам, легче мне так. Кому-то удобней одну оценку ставить, я не против.
+1
У меня, кстати, очень даже реалистичная итоговая оценка получается.
Фигня в том, что каждый лепит во что горазд и общая картина получается абсурдная.
Второй момент - общя оценка это среднее от Геймплея, Глубины, Оригинальности и Реализации. А что эти критерии равнозначны бабушка надвое сказала.
Потому что критерии спорны, оригинальность - "свежесть и уникальность игровой механики во время выхода игры;". Дружно смотрим на 'диксит 2' -- 8.39 Так оно и есть или просто фанаты хотят еще того же самого и побольше? И это не единичный пример, взять дополнения к играм, особенно те, в которых даже нет новых правил. Small World -- переработка старой игры того же автора, оригинальность -- 7,93.
Можно ставить так, чтобы в сумме получалось похоже на ощущение от игры
Все равно нет отбора по параметру "оригинальность" или "геймплей", а только по суммарному рейтингу
Кстати неплохая мысль сделать фильтр по параметрам. Например, чтобы геймплей был выше 7ки
Фильтр то как раз не очень полезен, из-за того, что оценки, как уже говорилось, ставятся по разному, и нельзя сравнивать разные игры по этим четырём параметрам. Может параметры Геймплей, Реализация и будут более-менее хоть что-то отражать достоверное, но тоже надеяться не стоит.
Сейчас готовится текст контекстной помощи -- всплывающих подсказок, разбросанных по всему сайту. Это должно помочь.
Отлично!
Избитая тема. Вот последнее из обсуждений http://tesera.ru/user/Cardinal/journal/27424/
Там же в комментариях есть мнение того, кто проектировал эту систему оценки.
Хм. Темы этих двух обсуждений, конечно, схожи (голосование на Тесере), но вопросы поднимаются совершенно разные.
И кстати спасибо, ваш комментарий очень показателен, пока пояснения по голосованию не лежат на виду, "избитая тема" будет возникать вновь.
Там обсуждение в комментариях затрагивало конкретно ваш вопрос, как надо голосовать за оценки.
Да и по сути там тема в том, что за предложенные критерии сложно голосовать, чтобы выходило как хочется. А у вас крайний случай - настолько критерии не нравятся, что в ступор вводят, и оценка совсем получается неверная, поэтому не ставится.
Ещё к теме - на страницах Тесеры есть ссылка "помощь" внизу. Вроде даже на видном вполне месте, там есть небольшие пояснения.
Ставлю более-менее одинаково, подгоняя под свой рейтинг на БГГ. По-моему, было бы удобней, если можно было просто вписать оценку с шагом 0.1.
На сколько я знаю, глубина - это вариативность ситуаций в игре, то есть, на сколько разнообразными могут быть различные партии и ситуации в них. Например ГО - очень глубокая игра, возможных вариантов развития событий там ужасно много, не смотря на простые правила, а jungle speed - совсем не глубокая, ибо по сути и состоит из кучи повторяющихся ситуаций. А что касается голосования в целом, то пожалуй поддержу, сам еле-еле умудряюсь выставить оценки.
Про глубину поддерживаю. Хотя я даже сказал не просто вариативность, а сложность принятия решения из-за разнообразия вариантов.
Но какие-то комментарии, наверное, не помешали бы.
Спасибо за подсказку. Только вот хотелось бы, чтобы для осознания этого не нужно было каждому писать подобную статью. Вывесить бы разъяснения на общедоступном месте и всего делов.