Не совсем понял ваш агрумент. У Нюрнберга больше плюсов - окай, значит, он народу больше нравится. Сравниваем количество лайков и дислайков и Нюрнберга и SW и делаем вывод, какая из них интересней. Какая популярнее, мы и так знаем. И?
"SW понравился мне ОЧЕНЬ, а Нюрнберг - ну в целом скорее понравился, чем нет" - еще немного самоцитирования из статьи. недостатком десятибалльной системы является несопоставимость отметок от разных людей. Так, один юзер может быть очень придирчив и «семерка» для него наивысшая оценка почти идеальной игры, а для другого юзера «семерка» – нижний порог для «ничо так игрушки». Сложив оценки от таких юзеров, мы получим классическую среднюю температуру по больнице.
"Будет, и что? Оценки разных людей вообще будут отличаться" - как вы думаете, насколько будут отличаться оценки от этих двух людей по десятибалльной шкале и по двухбалльной?
1. Почему разные вещи? 2. Стимовская версия рейтинга работает отлично: все игры с сомнительным рейтингом, которые я приобрел, оказались гуано. Я-то думал, что я умнее всех, но...
Есть разница между "9000 лайкнули" и "9000 лайкнули и 100 дизлайкнули", если вам игра не нравится. В первом случае вы можете спасовать - ну как же, мухи не могут ошибаться. Во втором случае вам легче высказать свое мнение, ведь у вас есть 100 единомышленников.
Угу, вот только по десятибалльной шкале ставят не по всей шкале при множестве оценок, а фактически 10 и 1, чтобы посильнее повлиять на оценку. Поэтому система не работает.
"я оценил Мачи Коро, Scythe и Mansions of Madness на +, а значит, они все очень хорошие, между ними для меня нет никакой разницы" - я не писал о том, что между ними нет разницы, и юзер не обязан делать такой вывод. Рейтинг служит для того, чтобы дать понять, скольким людям игра нравится.
"Следующая очевидность: что делать с тем, что является "крепким середнячком"?" - не голосовать до тех пор, пока "нравится/не нравится" не перевесит.
Ну мы же не где-то в глуши оцениваем игры, а какбэ в центральном гиковском сайте рунета. Следовательно, оценок будет много, а чем больше оценок, тем ближе к истине. Тот же принцип на Яндекс.Маркете, скажем - товары с количеством оценок ниже N полностью рандомны вне зависимости от рейтинга.
"Почему это юзеру, который смотрит мои оценки, неважно, насколько мне понравилась игра?" - потому что в это в принципе невозможно понять. Нет эталона, с которым можно сравнить. Люди разные, и оценки их будут разные.
" уже писали неоднократно, что приблизительно вполне возможно" - ну хорошо. На ваш взгляд, будет ли оценка "10 баллов" от геймера 8 лет и от геймера 80 лет отличаться?
Мы действительно говорим о разных вещах =) Пример системы, которой я считаю правильной - система рейтинга Youtube и Steam. Там сумма лайков и сумма дислайков дается отдельно, двумя показателями.
Отвечу вам тоже здесь =) "Мне кажется, что на бгг неплохая система и именно из-за короткого комментария после оценки. Скажем 10 - Отличная игра, буду в нее играть долго и не думаю что мое мнение поменяется. Если я увижу много десяток это многое скажет об игре" - конечно, восприятие оценки тоже вещь субъективная. Но немного самоцитирования: недостатком десятибалльной системы является несопоставимость отметок от разных людей. Так, один юзер может быть очень придирчив и «семерка» для него наивысшая оценка почти идеальной игры, а для другого юзера «семерка» – нижний порог для «ничо так игрушки». Сложив оценки от таких юзеров, мы получим классическую среднюю температуру по больнице. Возможно, вы умеете на основе расплывчатых оценок определять ценность игры. Но мы говорим о массовости, и в массе не получится определять ценность игры на основе десятибалльной системы, пусть и с расшифровкой.
"Если вы думаете как я - то вы умны, а если нет, то вы тупой" - эээ... На ваш взгляд, что легче для восприятия оценки объекта, одно число в десятибалльной шкале или два числа без шкалы?
"К нему можно добавить информацию по разбивке сколько голосов каждому баллу" - то есть если хейтеры МХ аргументируют (воздушные кавычки) свое мнение, это принесет юзерам ценную информацию об игре?
"Против юзеров, ограничивающихся 10 и 1 никакая система не поможет" - поможет, двухбалльная с двумя переменными. Больше оценок - больше ценность обсуждаемого объекта.
"удачно запущенный пост\коммент продолжает набирать или терять рейтинг исключительно по-инерции" - ...что подтверждается тем, что я писал в части двухбалльной системы лайков и дислайков. "то вам стоит посмотреть на пример рейтинга на бгг" - а этому посвящена первая часть статьи.
Если честно, не понял, с чем именно вы не согласны.
Едрить, для кого я три дня писал статью? =))) Невнимательно читаете (или я недоходчиво написал). Лайк и дислайк при суммированни оценок и лайк и дислайк при показе оценок отдельно - разные вещи =) . В первом случае противиться зову толпы очень тяжело, а во втором случае - гораздо легче.
Всё правильно. Юзеру, который будет смотреть на ваши оценки, важно, нравится ли вам игра или нет. А насколько нравится - неважно, потому что это невозможно оценить в единой шкале оценок. То есть важно качество, а не количество.
К тому же, количественную оценку вы можете "проставить" в комментарии, описав ее =)
Есть кардинальная разница между "поставлю игре 10, потому что все ставят 10 и как хипстер хочу быть в смузи-тренде" и "поставлю игре 1, потому что считаю ее отстоем, пусть остальные и оценивают ее на 10". О ней я и говорю.
Более того, с десятибалльной системой юзеры в срачах ограничиваются оценкой 10 или 1, чтобы посильнее повлиять на итоговою оценку - хотя оцениваемый предмет, конечно, не заслуживает полярных оценок.
На самом деле трехбалльная (5, 4, 3). 1 от 2 не слишком отличаются и по факту значат "0". Поэтому педагоги применили хоумрул с плюсами и минусами, но и он плохо работает.
9. Не помню, говорили или нет, но повториться не грех: хотелось бы сортировку владельцев игр по городам. Чтобы уговорить их сыграть в редкую игру, которой у тебя нет =)
На мой взгляд, это хорошо, что тем, кому интересен данный вопрос, следят за форумом.
Не совсем понял ваш агрумент. У Нюрнберга больше плюсов - окай, значит, он народу больше нравится. Сравниваем количество лайков и дислайков и Нюрнберга и SW и делаем вывод, какая из них интересней. Какая популярнее, мы и так знаем. И?
"SW понравился мне ОЧЕНЬ, а Нюрнберг - ну в целом скорее понравился, чем нет" - еще немного самоцитирования из статьи. недостатком десятибалльной системы является несопоставимость отметок от разных людей. Так, один юзер может быть очень придирчив и «семерка» для него наивысшая оценка почти идеальной игры, а для другого юзера «семерка» – нижний порог для «ничо так игрушки». Сложив оценки от таких юзеров, мы получим классическую среднюю температуру по больнице.
"Будет, и что? Оценки разных людей вообще будут отличаться" - как вы думаете, насколько будут отличаться оценки от этих двух людей по десятибалльной шкале и по двухбалльной?
Сие магия, потому что я не понимаю, как это работает =) Откуда эксель будет брать данные? Почему в формуле циферки разные?
1. Почему разные вещи?
2. Стимовская версия рейтинга работает отлично: все игры с сомнительным рейтингом, которые я приобрел, оказались гуано. Я-то думал, что я умнее всех, но...
Есть разница между "9000 лайкнули" и "9000 лайкнули и 100 дизлайкнули", если вам игра не нравится. В первом случае вы можете спасовать - ну как же, мухи не могут ошибаться. Во втором случае вам легче высказать свое мнение, ведь у вас есть 100 единомышленников.
Угу, вот только по десятибалльной шкале ставят не по всей шкале при множестве оценок, а фактически 10 и 1, чтобы посильнее повлиять на оценку. Поэтому система не работает.
"я оценил Мачи Коро, Scythe и Mansions of Madness на +, а значит, они все очень хорошие, между ними для меня нет никакой разницы" - я не писал о том, что между ними нет разницы, и юзер не обязан делать такой вывод. Рейтинг служит для того, чтобы дать понять, скольким людям игра нравится.
"Следующая очевидность: что делать с тем, что является "крепким середнячком"?" - не голосовать до тех пор, пока "нравится/не нравится" не перевесит.
Да. Хейтер МХ влияет может усилить свою оценку в 10 раз в десятибалльной системе, нежели в двухбалльной.
Ну мы же не где-то в глуши оцениваем игры, а какбэ в центральном гиковском сайте рунета. Следовательно, оценок будет много, а чем больше оценок, тем ближе к истине. Тот же принцип на Яндекс.Маркете, скажем - товары с количеством оценок ниже N полностью рандомны вне зависимости от рейтинга.
"Почему это юзеру, который смотрит мои оценки, неважно, насколько мне понравилась игра?" - потому что в это в принципе невозможно понять. Нет эталона, с которым можно сравнить. Люди разные, и оценки их будут разные.
" уже писали неоднократно, что приблизительно вполне возможно" - ну хорошо. На ваш взгляд, будет ли оценка "10 баллов" от геймера 8 лет и от геймера 80 лет отличаться?
Мы действительно говорим о разных вещах =) Пример системы, которой я считаю правильной - система рейтинга Youtube и Steam. Там сумма лайков и сумма дислайков дается отдельно, двумя показателями.
Это глубоко философский вопрос. Дневники доступны для широкой аудитории, в отличие от форума.
Отвечу вам тоже здесь =) "Мне кажется, что на бгг неплохая система и именно из-за короткого комментария после оценки. Скажем 10 - Отличная игра, буду в нее играть долго и не думаю что мое мнение поменяется. Если я увижу много десяток это многое скажет об игре" - конечно, восприятие оценки тоже вещь субъективная. Но немного самоцитирования: недостатком десятибалльной системы является несопоставимость отметок от разных людей. Так, один юзер может быть очень придирчив и «семерка» для него наивысшая оценка почти идеальной игры, а для другого юзера «семерка» – нижний порог для «ничо так игрушки». Сложив оценки от таких юзеров, мы получим классическую среднюю температуру по больнице. Возможно, вы умеете на основе расплывчатых оценок определять ценность игры. Но мы говорим о массовости, и в массе не получится определять ценность игры на основе десятибалльной системы, пусть и с расшифровкой.
"Если вы думаете как я - то вы умны, а если нет, то вы тупой" - эээ... На ваш взгляд, что легче для восприятия оценки объекта, одно число в десятибалльной шкале или два числа без шкалы?
"К нему можно добавить информацию по разбивке сколько голосов каждому баллу" - то есть если хейтеры МХ аргументируют (воздушные кавычки) свое мнение, это принесет юзерам ценную информацию об игре?
"Против юзеров, ограничивающихся 10 и 1 никакая система не поможет" - поможет, двухбалльная с двумя переменными. Больше оценок - больше ценность обсуждаемого объекта.
"удачно запущенный пост\коммент продолжает набирать или терять рейтинг исключительно по-инерции" - ...что подтверждается тем, что я писал в части двухбалльной системы лайков и дислайков. "то вам стоит посмотреть на пример рейтинга на бгг" - а этому посвящена первая часть статьи.
Если честно, не понял, с чем именно вы не согласны.
Не объективны. Но ближе всех к объективным. Мы имеем дело с отношением к игре, тут в принципе не может быть объективности.
Едрить, для кого я три дня писал статью? =))) Невнимательно читаете (или я недоходчиво написал). Лайк и дислайк при суммированни оценок и лайк и дислайк при показе оценок отдельно - разные вещи =) . В первом случае противиться зову толпы очень тяжело, а во втором случае - гораздо легче.
Всё правильно. Юзеру, который будет смотреть на ваши оценки, важно, нравится ли вам игра или нет. А насколько нравится - неважно, потому что это невозможно оценить в единой шкале оценок. То есть важно качество, а не количество.
К тому же, количественную оценку вы можете "проставить" в комментарии, описав ее =)
Есть кардинальная разница между "поставлю игре 10, потому что все ставят 10 и как хипстер хочу быть в смузи-тренде" и "поставлю игре 1, потому что считаю ее отстоем, пусть остальные и оценивают ее на 10". О ней я и говорю.
Друзья, ну я же написал, почему стадный инстинкт сведен к минимуму в системе "лайк/дислайк" =)
Текстовый блок - это как "достойная зарплата". Для кого-то это 15 тысяч, а для кого-то 500. И в итоге мы имеем опаньки.
Предложения в смысле текстовые блоки? Но люди будут воспринимать их по-разному.
Более того, с десятибалльной системой юзеры в срачах ограничиваются оценкой 10 или 1, чтобы посильнее повлиять на итоговою оценку - хотя оцениваемый предмет, конечно, не заслуживает полярных оценок.
Автор будет собирать нектар с каментов ;)
Это была отсылка к объявлению в метрополитене "По техническим причинам поезд дальше не идет".
Платит.
Юрий Тапилин против, если статьи с блога постятся в дневниках целиком =)
Ну, если два года... Меня раздражает, что в разложенном состоянии столешница шатается. И когда-нибудь дошатается.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое (спойлер - нет).
Путем постановки трех минусов? =))
3, 4 и 5 оценивают знания, 2 говорит об отсутствии знаний. Отсутствие знаний - не знания, так же как лысина - не цвет волос.
На самом деле трехбалльная (5, 4, 3). 1 от 2 не слишком отличаются и по факту значат "0". Поэтому педагоги применили хоумрул с плюсами и минусами, но и он плохо работает.
9. Не помню, говорили или нет, но повториться не грех: хотелось бы сортировку владельцев игр по городам. Чтобы уговорить их сыграть в редкую игру, которой у тебя нет =)
Но разве время пребывания на Тесере делает мнение человека лучше?
Вообще, а напишу-ка я об этом небольшую статью, про минусы существующей здесь и на БГГ рейтинговой системы.
Под пивом чего только в голову не придет =))
Так даже несколько ленивых алкоголиков могут повлиять на оценку. И даже не в меру трудолюбивые трезвенники-варгеймеры.
Как сказал Шнуров, любит наш народ... переходить на личности =)) Когда писал сообщение, под "я" подразумевал собирательный образ юзера.
Так я говорю же, человеку может быть лень, а оценка останется.
В гольф - ракетками?! Да вы затейник!