поставить за спину человека видеокамеру так чтобы робот не видел что человек показывает и сравнивать результат после выбора робота. Что-то мне кажется что тут уже не 100%. Насколько понимаю это не противоречит правилам если всё будет фиксироваться.
Ваааааще не кошерно, нарушен основной принцип - одновременное вскрытие, а робот не выигрывает, он отвечает на решение человека, идея на нормальная - реализация, даже не на кол, на ноль...
Ну, почему же? Робот просто "глазастее". Если бы вы соревновались с человеком и у вас была бы такая реакция как у этого робота (то есть, вы могли бы замечать движение руки соперника и соответственно мгновенно реагировать), то стали бы мировым признанным чемпионом.
Хотя с другой стороны - это то же самое, что соревноваться в беге с роботами: человек против автомобиля.
Неее, извините, но если это ИГРА, то суть выиграть. А если это просто подбрасывание монетки для определения "кто идёт за клинским" - это совсем другой разговор. Тогда это не игра, а, как многие любят говорить, тупой рандом. Игра же заключается тут в том, чтобы правильно угадать, что покажет противник, неважно каким образом, телепатией ли вы вызнаёте у него из головы, что он покажет, или опираетесь на статистику выбросов фигур (людей, или этого конкретного человека), или же прокачиваете свою нечеловеческую реакицю.
В шашках тех же не нужна реакция, но зато важно запомнить как можно больше возможных комбинаций на доске, в этом и есть соревновательный элемент, и робот с успехом уделал в этом вопросе человека.
Соль игры теряется. Смысл любой игры, любого соревнования в раскрытии способностей соревнующихся. Такая сложная система как человек слабо предсказуема, и в этом и заключается основной интерес. Известный снукерист может быть не в настроении и слить игру кому-нибудь из восьмого десятка рейтинга. Гигант-боксер может пропустить нокаут от никому не известного любителя. Возможность ошибки и взлета, интрига падения и победы андердога - в этом интерес соревнования. Когда соперник принципиально непобедим, всякий интерес теряется.
)))) когда раскидывали "вен-дэн-цо" (ну так у нас в детстве повелось) смотреть надо было в лицо сопернику и вскрываться одновременно, так что глазастость отпадает как читерство, а за это били "по наглой рыжей морде".....
Согласен. В эту игру невозможно 100% выигрывать. Только за счет реакции робота он и выигрывает, а не за счет развитости интеллекта и умения мыслить как человек.
ставлю рубль, что разработчики не удержались от искушения и научили робота показывать средний палец в ответ на аналогичный жест со стороны человека
поставить за спину человека видеокамеру так чтобы робот не видел что человек показывает и сравнивать результат после выбора робота. Что-то мне кажется что тут уже не 100%. Насколько понимаю это не противоречит правилам если всё будет фиксироваться.
Не выигрывает, а мухлюет так что человек не может заметить, что несколько разные вещи.
человеку никто не запрещает финтить
хотя, после просмотра видео, понял, что финтить не получится. забавная штука
Например, выигрывать в темноте или прятать руку за спину.
Ваааааще не кошерно, нарушен основной принцип - одновременное вскрытие, а робот не выигрывает, он отвечает на решение человека, идея на нормальная - реализация, даже не на кол, на ноль...
Ну, почему же? Робот просто "глазастее". Если бы вы соревновались с человеком и у вас была бы такая реакция как у этого робота (то есть, вы могли бы замечать движение руки соперника и соответственно мгновенно реагировать), то стали бы мировым признанным чемпионом.
Хотя с другой стороны - это то же самое, что соревноваться в беге с роботами: человек против автомобиля.
В общем, хз.
Суть игры не в том, кто раньше заметит, что пытается показать противник.
Так что, это все равно, что сделать робота, который очень ловко передвигает фигуры на шахматной доске, пока противник отвлекся.
Неее, извините, но если это ИГРА, то суть выиграть. А если это просто подбрасывание монетки для определения "кто идёт за клинским" - это совсем другой разговор. Тогда это не игра, а, как многие любят говорить, тупой рандом. Игра же заключается тут в том, чтобы правильно угадать, что покажет противник, неважно каким образом, телепатией ли вы вызнаёте у него из головы, что он покажет, или опираетесь на статистику выбросов фигур (людей, или этого конкретного человека), или же прокачиваете свою нечеловеческую реакицю.
Выигрывать в игре надо по правилам. Правила КНБ подразумевают одновременное "вскрытие"
думаю, здесь всего-лишь демонстрировались возможности робота. врядли он создавался с единственной целью, обыгрывать человека в КНБ
Для каких других целей годится данный робот?
От технологии визуального распознавания движений человека "на излете" военные и медики будут в восторге.
Я не спрашивал про технологии
Ну а конкретно этот девайс нужен для привлечения внимания и пиара.
"Неее, извините, но если это ИГРА, то суть выиграть."
Ну, вот, мой робот будет ловко воровать чужие фигуры и выигрывать. Могучий шахматный интеллект?
В шашках тех же не нужна реакция, но зато важно запомнить как можно больше возможных комбинаций на доске, в этом и есть соревновательный элемент, и робот с успехом уделал в этом вопросе человека.
Соль игры теряется. Смысл любой игры, любого соревнования в раскрытии способностей соревнующихся. Такая сложная система как человек слабо предсказуема, и в этом и заключается основной интерес. Известный снукерист может быть не в настроении и слить игру кому-нибудь из восьмого десятка рейтинга. Гигант-боксер может пропустить нокаут от никому не известного любителя. Возможность ошибки и взлета, интрига падения и победы андердога - в этом интерес соревнования. Когда соперник принципиально непобедим, всякий интерес теряется.
)))) когда раскидывали "вен-дэн-цо" (ну так у нас в детстве повелось) смотреть надо было в лицо сопернику и вскрываться одновременно, так что глазастость отпадает как читерство, а за это били "по наглой рыжей морде".....
Согласен. В эту игру невозможно 100% выигрывать. Только за счет реакции робота он и выигрывает, а не за счет развитости интеллекта и умения мыслить как человек.
Типичная фикция от СМИ.
По названию ожидал что-то про Го или какие-нибудь Сёги, а тут такое. Ещё бы про крестики-нолики написали...
За науку спокойно, при деле ребята.