>Военная игра рут, стратегия евердел, стратегия вингспан Идите на БГГ и голосуйте: к каким именно типам игр нужно правильно эти игры причислять. Там же можно посмотреть данные, сколько пользователей за какой тип уже проголосовали.
Это так не работает, похоже на то если бы каких нибудь выступление фигуристов народным голосованием оценивали. Т е каждый голос не равнозначен, ведь голосуют не только лишь те кто понимает что такое стратегия и какие они бывают.
У каждого свое понимание определений. Это нормально когда не зависимо от уровня человек может поставить оценку/тэг, это и называется демократия/объективная оценка
Это делает эту оценку бесполезной более чем полностью, например я ищу стратегию хорошую настольную, я не новичку но давно не играл в настолки допустим. Я смотрю что там у нас там в лидерах по стратегиям ага вингспан беру его а там нет стратегии, причем я ца этих рейтингов тот кто не любит читать про игры а сразу покупать по рейтингу и получаю фигню а не стратегию вот такая демократия. Демократия тут не причем есть хорошие рейтинги есть так себе это вот про это.
Это да путь истинного джедая, но вопрос то какой смысл тогда в картинке в этой статье чтобы потом проверить что это не так? Тогда зачем мне эта статья?
Вы сами себе противоречите. Голосование по типам игр, мол, полная ерунда, а вот рейтинги - это вещь.
И то, и другое - совершенно СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки, которые ставили, кстати, примерно одни и те же пользователи.
Пользуйтесь ОБЪЕКТИВНЫМИ данными - во что реально игроки играют. Отфильтровывайте эти списки по нужным параметрам (сложность, число игроков, продолжительность партии, нелюбимые/любимые механики, и прочее) и рассматривайте оставшееся - наверняка там что-то приглянется.
Более того я распространю это на остальные области, когда есть реклама/рейтинг чего то и я по нему возьму это и мне не понравится, я просто ухожу из покупок в этой области. Я не стану разбираться почему этот товар оказался плохим и что есть другого. Т е если бы я не был знаком с настолкам но мне нравились стратегии в других хобби я бы купил крылья попробовал сделал вывод что настолки фигня и больше бы к ним не возвращался.
Спасибо за статью. Из трех частей эта больше всего понравилась.
Но правильно я понимаю, что если человек один раз сыграл в игру или 50 раз - сейчас это одинаково учитывается? Тогда этот момент смущает немного.
По идее ведь, если человек один раз отметил на bgg, что он в игру сыграл, то он с высокой вероятностью и остальные свои партии в эту игру отметит?
Любопытно было бы посмотреть суммарное число партий всех пользователей за год по конкретной игре. И можно ещё на среднюю длительность партии умножить (есть на главной странице каждой игры). Все-таки если десять партий в азул и десять партий в сумерки империи, то очевидно сумерки империи - более играемая игра только из-за ее длительности.
И ещё было бы здорово в графах уменьшить разброс в размерах шрифтов, если есть такая возможность, а то с мобильного по многим играм название не разобрать.
В любом случае спасибо ещё раз за интересную аналитику. :)
>Но правильно я понимаю, что если человек один раз сыграл в игру или 50 раз - сейчас это одинаково учитывается? Считать число партий некорректно. В короткие игры играют чаще. А для больших и сложный трудно собрать компанию. Некоторые пишут от балды несколько тысяч партий в день - чтобы накрутить любимую игру. Раньше писали и миллионы партий, но теперь это автоматически удаляется. Поэтому простой подсчёт "играл человек в эту игру или нет" - правильный. Так везде считают. Никто ведь не спрашивает голосующего, во сколько баллов он оценивает кандидата в президенты (наезд на систему рейтингов) - важно лишь "за" или "против". Играл или не играл.
>По идее ведь, если человек один раз отметил на bgg, что он в игру сыграл, то он с высокой вероятностью и остальные свои партии в эту игру отметит? Да, если ему игра не надоела или она не заменена более новыми играми. В любом случае эти отметки партий позволяют составлять: а) динамичные месячные графики (удобно для оценки новинок), более точные годовые графики (удобно для оценки живучести старых игр на столах игроков). ОЧЕНЬ ВАЖНО, что свои партии отмечают одни и те же игроки. Это - правильный метод сбора статистики (например, так считают все рейтинги телепередач - счётчики стоят в одних и тех же домах). А то, например, рейтинги играм ставят совершенно РАЗНЫЕ группы людей: войнушки оценивают только вояки (поэтому у них такие бешеные рейтинги), а детские игры опускают все, кому не лень.
>И можно ещё на среднюю длительность партии умножить. Я это делал пару раз по просьбе зарубежных товарищей на БГГ - оказалось, что ничего путного такие цифры не показывают.
>И ещё было бы здорово в графах уменьшить разброс в размерах шрифтов. Он зависит от размера кружка. Если делать его (шрифт) одинаковым, получится жуткая картина - надписями закроют все самые маленькие игры.
Я вас понял. Вы определяете "самые играемые игры" как те, в которые больше всего людей сыграли хотя бы раз за год. В целом, логично.
Но было бы ещё интересно отфильтровать из этого списка игры-однодневки, в которые большинство игроков сыграли пару раз на хайпе и больше к ним не возвращаются. Понял вас, что можно это в динамике по годам отследить. Но вообще любопытно именно по новинкам посмотреть, что пару раз играется и на дальнюю полку кладется, а что регулярно раскладывается.
Представьте, например, компанию, которая пару раз за год Крылья разложила и при этом 50 партий в Мрачную гавань сыграла. Все-таки логично сказать, что в этой компании Мрачная гавань - намного более играемая игра.
Динамика по месяцам тут, наверное, не очень подойдёт, потому что в разные страны и города игра в разные месяцы поступает. И нужно тогда по конкретным пользователям смотреть - это один игрок сыграл в январе, феврале, марте (устойчивый интерес) или три разных игрока сыграли по одному разу (хайп).
Не знал, что кто-то на bgg статистику партий накручивает. Но все-таки надеюсь, что таких людей не очень много. Наверное, можно многих из них отсечь критерием типа "не учитывать игроков, которые наиграли в игру более 100 часов за какую-либо неделю".
Не совсем согласен с тем что просто считать играл человек или нет правильно, т е в таком случае все лёгкие игры сразу в большом плюсе, а филлеры вдвойне. Как правильно посчитать не знаю но это немного искажённая статистика. Основная мысль в не сравнимости партии в Джайпур например и ТИ4 например. Например играть раз в месяц в ТИ4 это сравнимо как если каждую неделю наигрывать 10ки партий в Джайпур.
>все лёгкие игры сразу в большом плюсе, а филлеры вдвойне Почему? Например, конкретный 1 игрок сыграл в этом году 100 партий в "Кодовые имена" и 1 партию в "ТИ4" - и там и там считается, что в обе эти игры играл 1 человек.
А вон какой рейтинг, понятно тогда это больше хайповости рейтинг, даже я играл в крылья из за хайпа но игры там не нашел например, но на бгг стоит метка что играл. Тогда все понятно что за рейтинг, вопрос снимается.
Подскажите. А на Тесере есть возможность отмечать сыгранные партии? Нашел только функционал ведения игрового дневника или возможность ставить отметку что играл в игру. Но количество партий не учитывается.
>Получается, что партии типа "купил - раз сыграл - продал" и "все лето рубимся" для этой статистики равнозначны. Эта статистика показывает ОБЩУЮ популярность игр в этом году.
Чтобы посмотреть на тенденции, как каждая игра "играется" - "перестаёт играться, поскольку надоела продана", смотрите МЕСЯЧНЫЕ данные по числу игроков. Там это хорошо видно.
Так здесь - всего по 25 игр на каждом графе. А там я давал 1000 (картинка получается громоздкая, зато хорошо видны области разных типов игр, а у каждой игры обработано и учтено гораздо больше связей с другими играми).
Военная игра рут, стратегия евердел, стратегия вингспан, мой мозг ушел в перезагрузку.
А Рут варгеймом считается и даже на 4 месте в рейтинге варгеймов находится))
>Военная игра рут, стратегия евердел, стратегия вингспан
Идите на БГГ и голосуйте: к каким именно типам игр нужно правильно эти игры причислять. Там же можно посмотреть данные, сколько пользователей за какой тип уже проголосовали.
Это так не работает, похоже на то если бы каких нибудь выступление фигуристов народным голосованием оценивали. Т е каждый голос не равнозначен, ведь голосуют не только лишь те кто понимает что такое стратегия и какие они бывают.
У каждого свое понимание определений. Это нормально когда не зависимо от уровня человек может поставить оценку/тэг, это и называется демократия/объективная оценка
Это делает эту оценку бесполезной более чем полностью, например я ищу стратегию хорошую настольную, я не новичку но давно не играл в настолки допустим. Я смотрю что там у нас там в лидерах по стратегиям ага вингспан беру его а там нет стратегии, причем я ца этих рейтингов тот кто не любит читать про игры а сразу покупать по рейтингу и получаю фигню а не стратегию вот такая демократия. Демократия тут не причем есть хорошие рейтинги есть так себе это вот про это.
Заходим на бгг, смотрим на 2,4 сложность крыльев и первое место среди семейных игр. Начинаем уже подозревать что игра не совсем про стратегию.
Это да путь истинного джедая, но вопрос то какой смысл тогда в картинке в этой статье чтобы потом проверить что это не так? Тогда зачем мне эта статья?
Вы сами себе противоречите. Голосование по типам игр, мол, полная ерунда, а вот рейтинги - это вещь.
И то, и другое - совершенно СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки, которые ставили, кстати, примерно одни и те же пользователи.
Пользуйтесь ОБЪЕКТИВНЫМИ данными - во что реально игроки играют. Отфильтровывайте эти списки по нужным параметрам (сложность, число игроков, продолжительность партии, нелюбимые/любимые механики, и прочее) и рассматривайте оставшееся - наверняка там что-то приглянется.
Более того я распространю это на остальные области, когда есть реклама/рейтинг чего то и я по нему возьму это и мне не понравится, я просто ухожу из покупок в этой области. Я не стану разбираться почему этот товар оказался плохим и что есть другого. Т е если бы я не был знаком с настолкам но мне нравились стратегии в других хобби я бы купил крылья попробовал сделал вывод что настолки фигня и больше бы к ним не возвращался.
Спасибо за статью. Из трех частей эта больше всего понравилась.
Но правильно я понимаю, что если человек один раз сыграл в игру или 50 раз - сейчас это одинаково учитывается? Тогда этот момент смущает немного.
По идее ведь, если человек один раз отметил на bgg, что он в игру сыграл, то он с высокой вероятностью и остальные свои партии в эту игру отметит?
Любопытно было бы посмотреть суммарное число партий всех пользователей за год по конкретной игре. И можно ещё на среднюю длительность партии умножить (есть на главной странице каждой игры). Все-таки если десять партий в азул и десять партий в сумерки империи, то очевидно сумерки империи - более играемая игра только из-за ее длительности.
И ещё было бы здорово в графах уменьшить разброс в размерах шрифтов, если есть такая возможность, а то с мобильного по многим играм название не разобрать.
В любом случае спасибо ещё раз за интересную аналитику. :)
>Но правильно я понимаю, что если человек один раз сыграл в игру или 50 раз - сейчас это одинаково учитывается?
Считать число партий некорректно. В короткие игры играют чаще. А для больших и сложный трудно собрать компанию. Некоторые пишут от балды несколько тысяч партий в день - чтобы накрутить любимую игру. Раньше писали и миллионы партий, но теперь это автоматически удаляется. Поэтому простой подсчёт "играл человек в эту игру или нет" - правильный. Так везде считают. Никто ведь не спрашивает голосующего, во сколько баллов он оценивает кандидата в президенты (наезд на систему рейтингов) - важно лишь "за" или "против". Играл или не играл.
>По идее ведь, если человек один раз отметил на bgg, что он в игру сыграл, то он с высокой вероятностью и остальные свои партии в эту игру отметит?
Да, если ему игра не надоела или она не заменена более новыми играми. В любом случае эти отметки партий позволяют составлять: а) динамичные месячные графики (удобно для оценки новинок), более точные годовые графики (удобно для оценки живучести старых игр на столах игроков).
ОЧЕНЬ ВАЖНО, что свои партии отмечают одни и те же игроки. Это - правильный метод сбора статистики (например, так считают все рейтинги телепередач - счётчики стоят в одних и тех же домах). А то, например, рейтинги играм ставят совершенно РАЗНЫЕ группы людей: войнушки оценивают только вояки (поэтому у них такие бешеные рейтинги), а детские игры опускают все, кому не лень.
>И можно ещё на среднюю длительность партии умножить.
Я это делал пару раз по просьбе зарубежных товарищей на БГГ - оказалось, что ничего путного такие цифры не показывают.
>И ещё было бы здорово в графах уменьшить разброс в размерах шрифтов.
Он зависит от размера кружка. Если делать его (шрифт) одинаковым, получится жуткая картина - надписями закроют все самые маленькие игры.
Я вас понял. Вы определяете "самые играемые игры" как те, в которые больше всего людей сыграли хотя бы раз за год. В целом, логично.
Но было бы ещё интересно отфильтровать из этого списка игры-однодневки, в которые большинство игроков сыграли пару раз на хайпе и больше к ним не возвращаются. Понял вас, что можно это в динамике по годам отследить. Но вообще любопытно именно по новинкам посмотреть, что пару раз играется и на дальнюю полку кладется, а что регулярно раскладывается.
Представьте, например, компанию, которая пару раз за год Крылья разложила и при этом 50 партий в Мрачную гавань сыграла. Все-таки логично сказать, что в этой компании Мрачная гавань - намного более играемая игра.
Динамика по месяцам тут, наверное, не очень подойдёт, потому что в разные страны и города игра в разные месяцы поступает. И нужно тогда по конкретным пользователям смотреть - это один игрок сыграл в январе, феврале, марте (устойчивый интерес) или три разных игрока сыграли по одному разу (хайп).
Не знал, что кто-то на bgg статистику партий накручивает. Но все-таки надеюсь, что таких людей не очень много. Наверное, можно многих из них отсечь критерием типа "не учитывать игроков, которые наиграли в игру более 100 часов за какую-либо неделю".
Не совсем согласен с тем что просто считать играл человек или нет правильно, т е в таком случае все лёгкие игры сразу в большом плюсе, а филлеры вдвойне. Как правильно посчитать не знаю но это немного искажённая статистика. Основная мысль в не сравнимости партии в Джайпур например и ТИ4 например. Например играть раз в месяц в ТИ4 это сравнимо как если каждую неделю наигрывать 10ки партий в Джайпур.
>все лёгкие игры сразу в большом плюсе, а филлеры вдвойне
Почему? Например, конкретный 1 игрок сыграл в этом году 100 партий в "Кодовые имена" и 1 партию в "ТИ4" - и там и там считается, что в обе эти игры играл 1 человек.
А вон какой рейтинг, понятно тогда это больше хайповости рейтинг, даже я играл в крылья из за хайпа но игры там не нашел например, но на бгг стоит метка что играл. Тогда все понятно что за рейтинг, вопрос снимается.
Подскажите. А на Тесере есть возможность отмечать сыгранные партии? Нашел только функционал ведения игрового дневника или возможность ставить отметку что играл в игру. Но количество партий не учитывается.
Разве что в дневниках - сыгранные игры и количество партий. Но это неудобно, лучше делать это в другом месте.
Оч интересно!
Удивили высокие позиции Глума и Маленького серпа. Возможно, это из-за метода подсчёта по игрокам.
Получается, что партии типа "купил - раз сыграл - продал" и "все лето рубимся" для этой статистики равнозначны.
>Получается, что партии типа "купил - раз сыграл - продал" и "все лето рубимся" для этой статистики равнозначны.
Эта статистика показывает ОБЩУЮ популярность игр в этом году.
Чтобы посмотреть на тенденции, как каждая игра "играется" - "перестаёт играться, поскольку надоела продана", смотрите МЕСЯЧНЫЕ данные по числу игроков. Там это хорошо видно.
А что так можно было?
(сразу понятно и читабельно)
Так здесь - всего по 25 игр на каждом графе. А там я давал 1000 (картинка получается громоздкая, зато хорошо видны области разных типов игр, а у каждой игры обработано и учтено гораздо больше связей с другими играми).
Не, ну а как же пузырики и ниточки? Без них то вообще ничего не понятно! (*sarcasm*)