С детства было пристрастие к настольным играм (была корона эмбера, и игры из журналов(интересно у кого-то были такие в 90-е, там про рыцарей, космос еще чего-то было)), но из окружения особо никто не поддерживал. Думал дети подрастут, будем играть, купил всяких игр (тикет, маленький мир, Киклады, о сышах и тайнах и еще всяких), но дети выросли и им не интересно( обидно(
Сочувствую. Мне ребёнок с непревзойденной детской прямотой недавно сообщил: "Папа настольные игры - это очень скучно, а вот хоккей - это очень весело. Я буду играть в хоккей, а не в твои настолки". ))
А сколько лет ребенку? Просто, по своему опыту, что настольные игры, что книги, надо ребенку подбирать) т.е., диалог у нас такой, примерно: Попробуй вот Белый клык Джека Лондона. Попробовал, неинтересно. А вот Майн Рид. Попробовал скучно, Гарри Поттер? О, классная книжка. А с другим ребенком. Джек Лондон? Да, хорошая книга, интересно! Майн Рид? Не не интересно. Будлычев? Алиса не зашла, а вот про доктора Павлыша книги взахлеб прочитал... Ну и т.д. и с играми у нас также, некоторые игры одному нравятся, некоторые другому, други третьему. Есть, конечно общее подмножество, но оно динамическое и сложилось далеко не сразу)
Да, по-дурацки я сформулировал свою мысль) хотел, просто, сказать, что для младшего сына очень долго подбирал настолки, а получилось нравоучение какое-то, извините)
А вот вы вы о чем. Не, здесь ситуация другая. Ребенку 5 лет. Увлечение сформировалось, причём даже с перебором немного. Хоккей заменяет все: вместо мультиков - обзоры игр, вместо зоопарка - походы на стадион, вместо досуга - 6 тренировок в неделю. Он даже цифры и буквы выучил по хоккейным программкам.Такая вот история.
Я ждал этого вопроса. Спасибо) После Коварного волка в Лиса ребенку играть скучновато становится. Лис все-таки сильно попроще именно в плане дедукции. После появления Волка в Лиса мы больше не играем, по крайне мере пока.
У нас немного по-другому, заиграли Коварного Лиса и как бы переросли вроде, и вот нам подарили и Волка, ну и что? Особо и не играли, ребенок не играет, неинтересно. Волк чуть замороченнее, тут надо уже тянуть овощи и соотносить 4 улики, но по своей сути тоже самое, а Лис, но простой, и кубики — они фановые, и как бы для всех ушел фан, игра стала чуть-чуть замороченнее, но по сути той же самой. Возможно, если бы ребенок не перерос Лиса, Волк бы зашел, а так, увы, почти новый лежит, сыграли раза три, при том что Лиса 100+ партий, наверное, было. Но совершенно точно это две по сути одной и той же игры, просто по-другому проверка осуществляется(уже не надо ходить по полю, а просто вытянуть нужную комбинацию) и таймер идет по-другому.
Ну да, если вы прямо уже совсем заиграли и переросли Лиса, Волк, может, уже и поздновато. Но вот насчет "две по сути одной и той же игры" я не соглашусь, проверка-то, может, и не сильно отличается (хотя тактильный элемент тоже важно, говорят нам нейропсихологи, я даже удивилась, когда узнала, что старое доброе "достань на ощупь из мешка" - это целое нейроупражнение), но там гораздо более продвинутая логическая часть. Если в Лисе просто метод исключения, то в Волке, особенно на красной ноте, вдобавок в начальном виде подаются задачи т.н. "о лжецах и рыцарях" - надо, сопоставляя показания, вычислять, какая овца врет.
Да это то же самое, если вы возьмете «Лиса» и будете подозреваемых двигать, не отсеивая тех, кто не виновен, а просто представлять, что все «Лисы» известны и вам надо собрать пазл из невиновных, то будет то же самое. Просто вы невиновных скидываете и забываете, а вы не скидывайте и складывайте перед собой, и когда вы соберете 11 невиновных из 12(не помню точное кол-во), вы победили. Тут только вопрос взгляда на ситуацию.
Не, не совсем. То, что вы описываете - это если б овцы не умели врать. В Лисе, если вы, например, шарф открыли- да, можно выкинуть всех лис в шарфах. А в Волке, если вы поговорили с овцой про зеленый бант - то вы не можете просто выкинуть всех волков с зелеными бантами - а вдруг овца врет? Надо ждать дополнительной информации. И даже если вы вытащите овцу, которая говорит, что сидела за овцой с металлофоном - вам все равно надо рассматривать вариант, что обе этих овцы - сообщницы и обе врут. Вот это как раз то самое место для обучения ребенка: задаешь ему вопрос "мы можем верить этой овце? почему? а если они обе врут, то что?". Или показываешь логические построения уровня "Овца с флейтой Пана говорит, что сидела за овцой с металлофоном - что это нам говорит о преступнике? Если овца с металлофоном говорит правду, значит, волков с зелеными бантами можно отпустить. Но она может и врать. Если она врет - может ли говорить правду овца с флейтой Пана? Нет, не может, честные овцы не показывают на сообщниц. Значит, если у преступника был зеленый бант, у него обязаны быть и синие штаны. То есть всех волков, у которых есть зеленый бант, но нет синих штанов, можно отпустить - они невиновны и в случае, если металлофон врет, и в случае, если не врет (просто по факту зеленого банта). Причем в обратную сторону это не работает, волков в синих штанах, но без зеленого банта отпускать нельзя." Такие построения Лис не позволяет делать, хоть ты как лис перекладывай. Так что игры хоть и построены на одном принципе, но вовсе не "одна и та же игра" со сменой животных, Волк показывает ребенку гораздо более сложную логику, невозможную в Лисе.
Ну вы явно пытаетесь не понять, что я пишу)). Потому что я же до конца не объяснял, и значит всё не считается))))) Я не говорил, что будет один в один, я сказал: механика просто с другой перспективы!Вы знаете что такое перспектива? Я просто вам обрисовал вкратце,зачем мне объяснять до конца,прям разжевывать я не понял,задача была объяснить что это разница перспектив? Представьте, что вам надо собрать 11 из 12 лис, а не найти 1 из 12, это и будет механика волка. Но чтобы ты не выбрасывал этих лис, а оставлял перед собой, ты должен находить не улики на 1го из 12, а улики (или давай те назовем алиби) на 11ть невиновных из 12. Но вся механика та же, вы находите улики, и с помощью их отделяете одну группу животных от другой, в Лисе это вы 1 от 11 отделяете в Волке 11 от 1.
Не надо так нервничать, я знаю, что такое перспектива ) Просто разница не в ней. Читала я до конца, вот буквально ваши слова, прямая цитата: "совершенно точно это две по сути одной и той же игры, просто по-другому проверка осуществляется и таймер идет по-другому". Я вам говорю, что это не "одна и та же игра", а заметно отличающаяся. И разница не только в проверке и таймере, а в сути рассуждений. Я понимаю, что вы имеете в виду насчет того, что можно сразу всех лис выложить и отсеивать по уликам (кстати, мы так даже играли разочек, уже не помню зачем). Попытайтесь и вы понять, что я пишу - разница не в том, отделяем мы 1 от 11 или 11 от 1, разница в том, что в Волке вы можете ребенку проиллюстрировать принцип рассуждений "допустим, что овца врет, тогда..." и потренировать держать в голове две разные ветки условия "если..., то...", а в Лисе не можете - когда улику вы открыли, она врать не может - у лиса точно не было шарфа или точно был монокль. А то, что у них общая механика - так это бывает, мы же не говорим, что все декбилдеры, например - это "по сути одна и та же игра", хотя вы во всех них "покупаете карты с рынка в колоду, чтобы победить".
Я вас понял, и я не нервничал, не надо пытаться создать контекст мол какой то нервный оппнент прост. Я вам про механику, а вы мне про рассуждения с ребенком. На рассуждения не претендую и не претендовал, я сказал, что механически это, по сути, одна и та же игра, просто тут собираем улики (алиби) на 11 из 12. Я говорю только о механиках. Механики такие: есть таймер, и за время таймера надо найти нужное количество улик в «Лисе», что позволяет вам найти одного лиса, на котором всё сходится, в «Волке» 11 невиновных овец, на которых указывают улики.А то, что можно рассказывать или не рассказывать ребенку, это ньюансы, их нет смысла объяснять, так как никто-то не говорил, что это две копирки... Даже Свинтус от Уно отличается.
>не надо пытаться создать контекст мол какой то нервный оппнент прост. Тем временем в вашем предыдущем сообщении: "Вы знаете что такое перспектива?". Так прост не надо сначала пытаться создать контекст "мол, какой-то необразованный оппонент", тогда и встречных попыток не будет ) Окей, если "две по сути одной и той же" не означало "две копирки", то спорить и не о чем ) Что они обе дедуктивные на основе логики (в смысле формальной, а не бытовой) - это я не спорю.
Люто, бешено плюсую, Коварный волк - отличная игра для юного настольщика, и хотя бы достаточно осмысленная для его родителей ) Теперь вот Коварного крота жду.
Совершенно поддерживаю, что игра отлично подходит и для детей (им интересно овощи из мешка тянуть) и для взрослых (детективная составляющая). А если у вас ребенок в 5 лет без подсказок взрослых делает дедуктивные выводы, которые не все взрослые осиливают, то снимаю шляпу.
Кстати, лайфхак насчет удаления овцы - вы действительно не узнаете, за кем овца сидела, но кого из волков видела во время выступления - всегда фиксировано на карте овцы. После многих партий уже и так помнишь, что овца с флейтой Пана - про синие штаны и т.д. Что может быть важно, когда сама овца-то уже выбыла, но оказалось, что ее видела какая-то другая заслуживающая доверия овца - тогда можно исключить синие штаны "по памяти"
С детства было пристрастие к настольным играм (была корона эмбера, и игры из журналов(интересно у кого-то были такие в 90-е, там про рыцарей, космос еще чего-то было)), но из окружения особо никто не поддерживал. Думал дети подрастут, будем играть, купил всяких игр (тикет, маленький мир, Киклады, о сышах и тайнах и еще всяких), но дети выросли и им не интересно( обидно(
Сочувствую. Мне ребёнок с непревзойденной детской прямотой недавно сообщил: "Папа настольные игры - это очень скучно, а вот хоккей - это очень весело. Я буду играть в хоккей, а не в твои настолки". ))
А сколько лет ребенку? Просто, по своему опыту, что настольные игры, что книги, надо ребенку подбирать) т.е., диалог у нас такой, примерно: Попробуй вот Белый клык Джека Лондона. Попробовал, неинтересно. А вот Майн Рид. Попробовал скучно, Гарри Поттер? О, классная книжка.
А с другим ребенком. Джек Лондон? Да, хорошая книга, интересно! Майн Рид? Не не интересно. Будлычев? Алиса не зашла, а вот про доктора Павлыша книги взахлеб прочитал... Ну и т.д. и с играми у нас также, некоторые игры одному нравятся, некоторые другому, други третьему. Есть, конечно общее подмножество, но оно динамическое и сложилось далеко не сразу)
Спасибо, конечно, за совет. Но, разумеется, я в курсе, что и книги, и игры, и все на свете надо подбирать, исходя из интересов ребенка.
Да, по-дурацки я сформулировал свою мысль) хотел, просто, сказать, что для младшего сына очень долго подбирал настолки, а получилось нравоучение какое-то, извините)
А вот вы вы о чем. Не, здесь ситуация другая. Ребенку 5 лет. Увлечение сформировалось, причём даже с перебором немного. Хоккей заменяет все: вместо мультиков - обзоры игр, вместо зоопарка - походы на стадион, вместо досуга - 6 тренировок в неделю. Он даже цифры и буквы выучил по хоккейным программкам.Такая вот история.
Ну, мне кажется, это хорошо)
Играли ли вы в Коварный Лис, стоит ли нам докупить Коварный Волк?
Я ждал этого вопроса. Спасибо) После Коварного волка в Лиса ребенку играть скучновато становится. Лис все-таки сильно попроще именно в плане дедукции. После появления Волка в Лиса мы больше не играем, по крайне мере пока.
Аналогично )
Спасибо за наводку, кстати.) После вашего поста про детские игры в ВК решил ребенку Волка взять)))
Супер, я рада, что кому-то пригодилось )
У нас немного по-другому, заиграли Коварного Лиса и как бы переросли вроде, и вот нам подарили и Волка, ну и что? Особо и не играли, ребенок не играет, неинтересно. Волк чуть замороченнее, тут надо уже тянуть овощи и соотносить 4 улики, но по своей сути тоже самое, а Лис, но простой, и кубики — они фановые, и как бы для всех ушел фан, игра стала чуть-чуть замороченнее, но по сути той же самой. Возможно, если бы ребенок не перерос Лиса, Волк бы зашел, а так, увы, почти новый лежит, сыграли раза три, при том что Лиса 100+ партий, наверное, было.
Но совершенно точно это две по сути одной и той же игры, просто по-другому проверка осуществляется(уже не надо ходить по полю, а просто вытянуть нужную комбинацию) и таймер идет по-другому.
Ну да, если вы прямо уже совсем заиграли и переросли Лиса, Волк, может, уже и поздновато.
Но вот насчет "две по сути одной и той же игры" я не соглашусь, проверка-то, может, и не сильно отличается (хотя тактильный элемент тоже важно, говорят нам нейропсихологи, я даже удивилась, когда узнала, что старое доброе "достань на ощупь из мешка" - это целое нейроупражнение), но там гораздо более продвинутая логическая часть. Если в Лисе просто метод исключения, то в Волке, особенно на красной ноте, вдобавок в начальном виде подаются задачи т.н. "о лжецах и рыцарях" - надо, сопоставляя показания, вычислять, какая овца врет.
Да это то же самое, если вы возьмете «Лиса» и будете подозреваемых двигать, не отсеивая тех, кто не виновен, а просто представлять, что все «Лисы» известны и вам надо собрать пазл из невиновных, то будет то же самое. Просто вы невиновных скидываете и забываете, а вы не скидывайте и складывайте перед собой, и когда вы соберете 11 невиновных из 12(не помню точное кол-во), вы победили. Тут только вопрос взгляда на ситуацию.
Не, не совсем. То, что вы описываете - это если б овцы не умели врать. В Лисе, если вы, например, шарф открыли- да, можно выкинуть всех лис в шарфах. А в Волке, если вы поговорили с овцой про зеленый бант - то вы не можете просто выкинуть всех волков с зелеными бантами - а вдруг овца врет? Надо ждать дополнительной информации. И даже если вы вытащите овцу, которая говорит, что сидела за овцой с металлофоном - вам все равно надо рассматривать вариант, что обе этих овцы - сообщницы и обе врут. Вот это как раз то самое место для обучения ребенка: задаешь ему вопрос "мы можем верить этой овце? почему? а если они обе врут, то что?". Или показываешь логические построения уровня "Овца с флейтой Пана говорит, что сидела за овцой с металлофоном - что это нам говорит о преступнике? Если овца с металлофоном говорит правду, значит, волков с зелеными бантами можно отпустить. Но она может и врать. Если она врет - может ли говорить правду овца с флейтой Пана? Нет, не может, честные овцы не показывают на сообщниц. Значит, если у преступника был зеленый бант, у него обязаны быть и синие штаны. То есть всех волков, у которых есть зеленый бант, но нет синих штанов, можно отпустить - они невиновны и в случае, если металлофон врет, и в случае, если не врет (просто по факту зеленого банта). Причем в обратную сторону это не работает, волков в синих штанах, но без зеленого банта отпускать нельзя." Такие построения Лис не позволяет делать, хоть ты как лис перекладывай.
Так что игры хоть и построены на одном принципе, но вовсе не "одна и та же игра" со сменой животных, Волк показывает ребенку гораздо более сложную логику, невозможную в Лисе.
Ну вы явно пытаетесь не понять, что я пишу)). Потому что я же до конца не объяснял, и значит всё не считается)))))
Я не говорил, что будет один в один, я сказал: механика просто с другой перспективы!Вы знаете что такое перспектива? Я просто вам обрисовал вкратце,зачем мне объяснять до конца,прям разжевывать я не понял,задача была объяснить что это разница перспектив? Представьте, что вам надо собрать 11 из 12 лис, а не найти 1 из 12, это и будет механика волка. Но чтобы ты не выбрасывал этих лис, а оставлял перед собой, ты должен находить не улики на 1го из 12, а улики (или давай те назовем алиби) на 11ть невиновных из 12. Но вся механика та же, вы находите улики, и с помощью их отделяете одну группу животных от другой, в Лисе это вы 1 от 11 отделяете в Волке 11 от 1.
Не надо так нервничать, я знаю, что такое перспектива ) Просто разница не в ней.
Читала я до конца, вот буквально ваши слова, прямая цитата: "совершенно точно это две по сути одной и той же игры, просто по-другому проверка осуществляется и таймер идет по-другому".
Я вам говорю, что это не "одна и та же игра", а заметно отличающаяся. И разница не только в проверке и таймере, а в сути рассуждений.
Я понимаю, что вы имеете в виду насчет того, что можно сразу всех лис выложить и отсеивать по уликам (кстати, мы так даже играли разочек, уже не помню зачем). Попытайтесь и вы понять, что я пишу - разница не в том, отделяем мы 1 от 11 или 11 от 1, разница в том, что в Волке вы можете ребенку проиллюстрировать принцип рассуждений "допустим, что овца врет, тогда..." и потренировать держать в голове две разные ветки условия "если..., то...", а в Лисе не можете - когда улику вы открыли, она врать не может - у лиса точно не было шарфа или точно был монокль.
А то, что у них общая механика - так это бывает, мы же не говорим, что все декбилдеры, например - это "по сути одна и та же игра", хотя вы во всех них "покупаете карты с рынка в колоду, чтобы победить".
Я вас понял, и я не нервничал, не надо пытаться создать контекст мол какой то нервный оппнент прост.
Я вам про механику, а вы мне про рассуждения с ребенком. На рассуждения не претендую и не претендовал, я сказал, что механически это, по сути, одна и та же игра, просто тут собираем улики (алиби) на 11 из 12. Я говорю только о механиках.
Механики такие: есть таймер, и за время таймера надо найти нужное количество улик в «Лисе», что позволяет вам найти одного лиса, на котором всё сходится, в «Волке» 11 невиновных овец, на которых указывают улики.А то, что можно рассказывать или не рассказывать ребенку, это ньюансы, их нет смысла объяснять, так как никто-то не говорил, что это две копирки... Даже Свинтус от Уно отличается.
>не надо пытаться создать контекст мол какой то нервный оппнент прост.
Тем временем в вашем предыдущем сообщении: "Вы знаете что такое перспектива?". Так прост не надо сначала пытаться создать контекст "мол, какой-то необразованный оппонент", тогда и встречных попыток не будет )
Окей, если "две по сути одной и той же" не означало "две копирки", то спорить и не о чем ) Что они обе дедуктивные на основе логики (в смысле формальной, а не бытовой) - это я не спорю.
Люто, бешено плюсую, Коварный волк - отличная игра для юного настольщика, и хотя бы достаточно осмысленная для его родителей )
Теперь вот Коварного крота жду.
Ждем всей маршруткой)
Блин, немного расстроен, что никто не оценил отсылку к Твин Пикс.
Совершенно поддерживаю, что игра отлично подходит и для детей (им интересно овощи из мешка тянуть) и для взрослых (детективная составляющая). А если у вас ребенок в 5 лет без подсказок взрослых делает дедуктивные выводы, которые не все взрослые осиливают, то снимаю шляпу.
Зачем без подсказок? С подсказками! ) Коварный волк тем и хорош, что можно научить пятилетнего ребенка основам логики с помощью наводящих вопросов.
Ну, не совсем без подсказок. Наводящие вопросы мы все-таки задаем ему)
Кстати, лайфхак насчет удаления овцы - вы действительно не узнаете, за кем овца сидела, но кого из волков видела во время выступления - всегда фиксировано на карте овцы. После многих партий уже и так помнишь, что овца с флейтой Пана - про синие штаны и т.д. Что может быть важно, когда сама овца-то уже выбыла, но оказалось, что ее видела какая-то другая заслуживающая доверия овца - тогда можно исключить синие штаны "по памяти"
Для кого обзор?
Для тебя
Джон Леннон или Элвис?
Лол, реально Элвис. Но у меня почем-то с Ленном ассоциация сработала.)) Теперь вот вижу, что Элвис.