Ахаха, а вот нифига подобного. Эта ваша "демка-обрубка" - это субъективное и лично ваше восприятие игры через призму вашего же игрового опыта. Вы опытный игрок, у вас свое восприятие ЖКИ. А условная Марья Ивановна, которая никогда не играла в ЖКИ, сыграв в такую в стартер подумает: ух ты, сколько тут всяких механик. Со временем она станет более опытной и ее субъективное восприятие изменится и, возможно, станет ближе к вашему. Но от этого оно не станет объективным.
Вообще, беседа показательна. Люди настолько уверены в своей правоте, что собственное мнение считают "объективной реальностью". Какие тут могут быть объективные обзоры? Вы вообще о чем?)
Не сочтите за троллинг, но ваш пример опять некорректный. Буквально во втором предложении этой объективной части - субъективная оценка. Цитата: "В ней заложено немало взаимодействия".
Предлагаю закончить беседу. Я уже просто не понимаю, что мы пытаемся друг другу доказать.
Есть вещи объективные, да. Но человек устроен так, что он их все равно их оценит, исходя из личного опыта, когда будет писать обзор. Тут к гадалке не ходи. Вот просто берем 100 последних обзоров на тесере, 100 последних постов в ИвН, и что там будет хоть один объективный? Инфа сотка, что нет. Я, к счастью, за этой мифической объективностью не гонюсь. Мне наоборот интересен, скажем так, личный взгляд определенных авторов. Но изначально весь этот спор завязался из-за того, что некоторые пользователи требовали каких-то там гипотетических объективных обзоров, которых по природе не бывает.
Ваша личная оценка вот: "Как большинство ЖКИ - без дополнений игра будет ощущаться как демка, ощущения от игры одной базой будут ощутимо другие, нежели от игры с несколькими дополнениями".
То, что вы, ЛИЧНО ВЫ, СУБЪЕКТИВНО ВЫ, ВЫ И ТОЛЬКО ВЫ, ощущаете как демку, не значит, что кто-то другой будет это тоже ощущать как демку. То, что лично вы базу и допы по-разному воспринимаете, не значит, что кто-то другой будет по разному воспринимать. Это и есть субъективность.
фото
9.5
Ахаха, а вот нифига подобного. Эта ваша "демка-обрубка" - это субъективное и лично ваше восприятие игры через призму вашего же игрового опыта. Вы опытный игрок, у вас свое восприятие ЖКИ. А условная Марья Ивановна, которая никогда не играла в ЖКИ, сыграв в такую в стартер подумает: ух ты, сколько тут всяких механик. Со временем она станет более опытной и ее субъективное восприятие изменится и, возможно, станет ближе к вашему. Но от этого оно не станет объективным.
Вообще, беседа показательна. Люди настолько уверены в своей правоте, что собственное мнение считают "объективной реальностью". Какие тут могут быть объективные обзоры? Вы вообще о чем?)
Объективные критерии бывают. С этим я согласен.
Не сочтите за троллинг, но ваш пример опять некорректный. Буквально во втором предложении этой объективной части - субъективная оценка.
Цитата: "В ней заложено немало взаимодействия".
Предлагаю закончить беседу. Я уже просто не понимаю, что мы пытаемся друг другу доказать.
Есть вещи объективные, да. Но человек устроен так, что он их все равно их оценит, исходя из личного опыта, когда будет писать обзор. Тут к гадалке не ходи. Вот просто берем 100 последних обзоров на тесере, 100 последних постов в ИвН, и что там будет хоть один объективный? Инфа сотка, что нет. Я, к счастью, за этой мифической объективностью не гонюсь. Мне наоборот интересен, скажем так, личный взгляд определенных авторов. Но изначально весь этот спор завязался из-за того, что некоторые пользователи требовали каких-то там гипотетических объективных обзоров, которых по природе не бывает.
Заходим на третий круг.
Ваша личная оценка вот:
"Как большинство ЖКИ - без дополнений игра будет ощущаться как демка, ощущения от игры одной базой будут ощутимо другие, нежели от игры с несколькими дополнениями".
То, что вы, ЛИЧНО ВЫ, СУБЪЕКТИВНО ВЫ, ВЫ И ТОЛЬКО ВЫ, ощущаете как демку, не значит, что кто-то другой будет это тоже ощущать как демку. То, что лично вы базу и допы по-разному воспринимаете, не значит, что кто-то другой будет по разному воспринимать. Это и есть субъективность.
Как еще понятней-то?