Отличный обзор, спасибо! Только собрался продавать свой экземпляр TS, а тут такая статья! Всё же, на мой вкус, "1960: The making of the President" выглядит интереснее и по механикам, и по оформлению, но по тематике Twilight Struggle безусловно у неё выигрывает. И да, как тут уже сказали, очень хорошо разобраны особенности Card Drive Game, становится ясно, чем они так привлекают игроков (и меня в том числе). В общем, твёрдая 10 за статью!
спасибо тебе, добрый человек! ) лежит ПнП около месяца уже, все никак руки не доходили, но после такого обзора зачесались. Давно уже хотел начать играть, и вот он - знак! )
Не забывайте, что в целом для баланса надо добавлять в начальной расстановке +2 влияния США хоть где (обычно кладется в Иран до 3), в Италии всегда 3 США ставят, поэтому первый coup редко Советы делают на Италию. Может сыграем с кем-нить онлайн на wargammer (а то электронная версия бог знает когда выйдет)?
Иран конечно штука важная. Но доминирование в Европе важнее.... А средний восток СССР и так как правило перехватывает под свой контроль в первой части партии. Если игрок США положил влияние в Италию, первым ходом советского игрока должна быть попытка переворота там.... А вот если не положил, тут все сложнее.... Надо постараться сделать так что бы было советское влияние в Италии, и одновременно дефкон упал до четырех
Не согласен. Стандартная стартовая расстановка США - 4 WG, 3 It. Предположим, для первого хода СССР использует карту 4 OP для переворота в Италии. При броске кубика 1-4 США не только возвращают свое влияние в Италии до контроля, но и укрепляются в Иране (при броске 4 - при условии, что у США есть хорошая 4 OP карта). Дальше, если СССР делают переворот в Иране, у США не только преимущество в возвращении своего влияния, но и последнее слова в battleground-переворотах. Таким образом, единственный положительный результат для СССР при первом перевороте в Италии - бросок 5 или 6, что составляет шанс 1/3. На мой взгляд, в такой умной игре предоставлять первый ход удаче (gamble) как минимум не красиво, но на самом деле совершенно не правильно.
Следующий момент. Тратить на первый ход карту 4 OP также крайне неосмотрительно. Очки очень важны в первом этапе игры. В то же время, на Иран можно потратить и 3 или даже 2 OP карту (тогда 2 OP равноценно 4 OP перевороту в Италии), и последнее слово почти всегда за СССР, если США отобьет часть своего влияния.
И последний, самый важный момент. Недопуск США в Азию намного важнее, чем domination в Европе. США могут придти в Тайланд из Австралии, когда Defcon упадет до 3, и если еще и западная часть будет принадлежать США - это просто катастрофа для СССР, учитывая, что к Late War в Азии не происходит вообще никаких событий, в то время, как Европа переходит из одних рук в другие постоянно. Опять же, оставив США в Иране, СССР имеет уже не такие стойкие позиции на Middle East.
Ах да. В первом случае, если СССР бросает 3, то из Италии просто уходит все влияние. На этот случай можно положить одно влияние в Грецию. Я, на самом деле, уверен, что 3 WG так же неплохой вариант, так как Truman Doctrine предостережет СССР от влезание в OP War в ней.
Переворот в Италии имеет смысл делать если там лежит 2 единицы влияния, три уже риск, согласен. Но если советский игрок успешно сделает переворот, США в свой ход просто так уже ничего не смогут сделать. Перевороты и уменьшение влияния уже делать будет нельзя в Европе, не Советам не США :)
вот только тогда в первый же ход забирается Афганистан и ставится 1 очко в какой-нибудь Ирак - и США уже значительно проще и в Азии, и на Среднем Востоке. Я предпочитаю отдать доминирование в Европе за эти 2 региона
Было у нас несколько раз такое....Сцеплялись за Италию, при этом игрок за советы ни разу не терял Средний Восток, но с Азией действительно становилось тяжелее....Факт. Так что у нас Европа менялась на Азию.... И сколько я помню партий, игрок за США НИ РАЗУ НЕ ВЫИГРАЛ, если терял Италию в начале ;). В общем, у нас как то так :)
Вы забыли только один момент....Если СССР во время первого хода делает переворот в Италии, НЕ БУДЕТ НИКАКОГО ПРИ БРОСКЕ КУБИКА 1-4 США ВОЗВРАЩАЕТ ВЛИЯНИЕ В ИТАЛИИ :). Просто потому что уже НЕЛЬЗЯ БУДЕТ ДЕЛАТЬ ПЕРЕВОРОТЫ В ЕВРОПЕ :).
А насчет бросков...Если США закладывает в Италию три влияния...Считаем....2 на 2 =4 + 3 = 7 :). Советская карта 4, плюс бросок 5, Италия под контролем Советов... Факт. Вы правы, советам нужно 5 или 6. Но есть один момент....А положит ли игрок США целых три единицы влияния в страну с низкой стабильностью в самом начале игры? :) Может ведь и двумя обойтись. И тогда получится шанс 50 на 50 уже.
Если Италия будет под контролем советов, простое добавление влияния через Грецию очень дорого обойдётся американскому игроку. Сбросив карту 4ОР, всё что он сможет это добавить 3 влияния. Советам будет достаточно сбросить карту с 3ОР, что бы снова вернуть себе Италию.
Согласен с вами....Технически имеет смысл либо класть три единицы, либо не класть вообще ничего. Но тогда есть риск что советы угрохают карту с 4ОР на то что бы закрепить за собой Италию. США в таком случае смогут вернуть её себе только если выпадет шестёрка.
Перевороты использую часто - по мере возможности. А вот смена влияния (realignments) - очень редко, для нее нужны условия, которые не так часто возникают игре.
Realignment чаще всего используется, когда есть хороший модификатор: +1 или +2. Это можно обеспечить в обоих Америках и в Африке (с учетом, что Defcon чаще всего не позволяет это делать в других местах), при контроле с двух (трех) сторон от станы, контролируемой противником. Особенно в этом плане хороша карта Junta. Например, оказавшись в Nicaragua, игрок США может навсегда выгнать СССР из Кубы. Другие часто используемые комбо: Уругвай (Парагвай) + Чили при атаке на Аргентину, Аргентина+ Перу - на Чили и т.д. Можно также попытаться выгнать противника из единственно им контролируемой non-battleground страны, чтобы лишить его domination.
Аудитория у игры довольно обширная. И турниры проводятся только не у нас. В принципе ждать осталось не долго, скоро выйдет цифровая версия, будут и турниры.
Обзор отличный. Проникшемуся товарищу большой респект :). Насчет того что СССР задает тон игре в начале партии. У нас в игровой ячейке когда то, этот факт назвали "эффектом Сталина". Собственно в начале партии СССР сильно давит США, в середине положение выравнивается.В конце наоборот, США давит СССР.
Не совсем верное название у статьи это скорее обзор twilight Struggle, а не объяснение почему она на первом месте. Так как все плюсы TS они общие для всех Card Driven игр. Почему тогда на первом месте BGG не labyrinth war on terror, не 1960 the making of the president, не here i stand, не представитель COIN серии Andean abyss ?
Пожалуй, вы правы. Извиняюсь за это. Думаю, это из-за того, что я почти не знаком с данным жанром, поэтому я скорее старался выделить, чем twilight struggle хорош в целом, а не среди остальных представителей card-driven.
wargameroom.com Здесь лежит клиент для страггла (и еще нескольких варгеймов). Но надо учесть, что он требует прямой IP для игры через интернет (либо настройку хамачи)
Отличный обзор, спасибо!
Только собрался продавать свой экземпляр TS, а тут такая статья! Всё же, на мой вкус, "1960: The making of the President" выглядит интереснее и по механикам, и по оформлению, но по тематике Twilight Struggle безусловно у неё выигрывает.
И да, как тут уже сказали, очень хорошо разобраны особенности Card Drive Game, становится ясно, чем они так привлекают игроков (и меня в том числе). В общем, твёрдая 10 за статью!
спасибо за отзыв!
А что там за интересные механики в Президенте? Если не затруднит, расскажите.
спасибо тебе, добрый человек! )
лежит ПнП около месяца уже, все никак руки не доходили, но после такого обзора зачесались. Давно уже хотел начать играть, и вот он - знак! )
Не забывайте, что в целом для баланса надо добавлять в начальной расстановке +2 влияния США хоть где (обычно кладется в Иран до 3), в Италии всегда 3 США ставят, поэтому первый coup редко Советы делают на Италию. Может сыграем с кем-нить онлайн на wargammer (а то электронная версия бог знает когда выйдет)?
я бы отметил это на усмотрение игроков. По дефолту можно делать +2 в Иран, если я играю с менее опытными друзьями - я ставлю себе в убыток :)
Так почему сабж номер один то?
Более унылого удобрения лично я себе представить не могу.
Спасибо за обзор! Буквально вчера отлично сыграли крайне эмоциональную партию)
Вопрос - как часто используете перевороты и смену влияния?
Перевороты довольно часто :). Особенно в начале...За Италию. Италия в начале в этом плане вообще ключевая страна по европейскому театру.
ну если игрок за СССР - почти всегда на 1 ход. если нет более важных задач. Но defcon почти гарантированно на 2 стоит
Италию я как раз не люблю, предпочитаю в первые ходы бороться за Иран (кроме хедлайна socialist governments)
Иран конечно штука важная. Но доминирование в Европе важнее.... А средний восток СССР и так как правило перехватывает под свой контроль в первой части партии. Если игрок США положил влияние в Италию, первым ходом советского игрока должна быть попытка переворота там.... А вот если не положил, тут все сложнее.... Надо постараться сделать так что бы было советское влияние в Италии, и одновременно дефкон упал до четырех
Не согласен. Стандартная стартовая расстановка США - 4 WG, 3 It. Предположим, для первого хода СССР использует карту 4 OP для переворота в Италии. При броске кубика 1-4 США не только возвращают свое влияние в Италии до контроля, но и укрепляются в Иране (при броске 4 - при условии, что у США есть хорошая 4 OP карта). Дальше, если СССР делают переворот в Иране, у США не только преимущество в возвращении своего влияния, но и последнее слова в battleground-переворотах. Таким образом, единственный положительный результат для СССР при первом перевороте в Италии - бросок 5 или 6, что составляет шанс 1/3. На мой взгляд, в такой умной игре предоставлять первый ход удаче (gamble) как минимум не красиво, но на самом деле совершенно не правильно.
Следующий момент. Тратить на первый ход карту 4 OP также крайне неосмотрительно. Очки очень важны в первом этапе игры. В то же время, на Иран можно потратить и 3 или даже 2 OP карту (тогда 2 OP равноценно 4 OP перевороту в Италии), и последнее слово почти всегда за СССР, если США отобьет часть своего влияния.
И последний, самый важный момент. Недопуск США в Азию намного важнее, чем domination в Европе. США могут придти в Тайланд из Австралии, когда Defcon упадет до 3, и если еще и западная часть будет принадлежать США - это просто катастрофа для СССР, учитывая, что к Late War в Азии не происходит вообще никаких событий, в то время, как Европа переходит из одних рук в другие постоянно. Опять же, оставив США в Иране, СССР имеет уже не такие стойкие позиции на Middle East.
Ах да. В первом случае, если СССР бросает 3, то из Италии просто уходит все влияние. На этот случай можно положить одно влияние в Грецию. Я, на самом деле, уверен, что 3 WG так же неплохой вариант, так как Truman Doctrine предостережет СССР от влезание в OP War в ней.
Переворот в Италии имеет смысл делать если там лежит 2 единицы влияния, три уже риск, согласен. Но если советский игрок успешно сделает переворот, США в свой ход просто так уже ничего не смогут сделать. Перевороты и уменьшение влияния уже делать будет нельзя в Европе, не Советам не США :)
вот только тогда в первый же ход забирается Афганистан и ставится 1 очко в какой-нибудь Ирак - и США уже значительно проще и в Азии, и на Среднем Востоке.
Я предпочитаю отдать доминирование в Европе за эти 2 региона
Было у нас несколько раз такое....Сцеплялись за Италию, при этом игрок за советы ни разу не терял Средний Восток, но с Азией действительно становилось тяжелее....Факт.
Так что у нас Европа менялась на Азию.... И сколько я помню партий, игрок за США НИ РАЗУ НЕ ВЫИГРАЛ, если терял Италию в начале ;). В общем, у нас как то так :)
Вы забыли только один момент....Если СССР во время первого хода делает переворот в Италии, НЕ БУДЕТ НИКАКОГО ПРИ БРОСКЕ КУБИКА 1-4 США ВОЗВРАЩАЕТ ВЛИЯНИЕ В ИТАЛИИ :). Просто потому что уже НЕЛЬЗЯ БУДЕТ ДЕЛАТЬ ПЕРЕВОРОТЫ В ЕВРОПЕ :).
А насчет бросков...Если США закладывает в Италию три влияния...Считаем....2 на 2 =4 + 3 = 7 :). Советская карта 4, плюс бросок 5, Италия под контролем Советов... Факт. Вы правы, советам нужно 5 или 6. Но есть один момент....А положит ли игрок США целых три единицы влияния в страну с низкой стабильностью в самом начале игры? :) Может ведь и двумя обойтись. И тогда получится шанс 50 на 50 уже.
Так я и не про перевороты. просто добавляет влияние через Грецию.
Если Италия будет под контролем советов, простое добавление влияния через Грецию очень дорого обойдётся американскому игроку. Сбросив карту 4ОР, всё что он сможет это добавить 3 влияния. Советам будет достаточно сбросить карту с 3ОР, что бы снова вернуть себе Италию.
Ну как раз 2 в Италии - это будет ошибка игрока США. Для этого и существуют стандартные расстановки в начале игры, чтобы избежать типичных ошибок.
Согласен с вами....Технически имеет смысл либо класть три единицы, либо не класть вообще ничего. Но тогда есть риск что советы угрохают карту с 4ОР на то что бы закрепить за собой Италию. США в таком случае смогут вернуть её себе только если выпадет шестёрка.
+1 за Иран
Плохо давать США выход в Азию)
Перевороты использую часто - по мере возможности.
А вот смена влияния (realignments) - очень редко, для нее нужны условия, которые не так часто возникают игре.
Realignment чаще всего используется, когда есть хороший модификатор: +1 или +2. Это можно обеспечить в обоих Америках и в Африке (с учетом, что Defcon чаще всего не позволяет это делать в других местах), при контроле с двух (трех) сторон от станы, контролируемой противником. Особенно в этом плане хороша карта Junta. Например, оказавшись в Nicaragua, игрок США может навсегда выгнать СССР из Кубы. Другие часто используемые комбо: Уругвай (Парагвай) + Чили при атаке на Аргентину, Аргентина+ Перу - на Чили и т.д. Можно также попытаться выгнать противника из единственно им контролируемой non-battleground страны, чтобы лишить его domination.
+ если в ближайший ход СССР собирается проводить несколько раз Realignment, очень крутая карта - Iran Contra-Scandal, дающая классный модификатор.
обычно реалайнменты не делаются, если низкие шансы за 1-2 попытки достичь успешного результата. Так что Iran-contra scandal почти всегда опсы
Есть у меня мечта...
Турнир по Twilight Struggle)
когда-то я тоже об этом думал, но игра на довольно узкую аудиторию. впрочем, как раз на wargameroom.com периодически что-то проходит на эту тему
Аудитория у игры довольно обширная.
И турниры проводятся только не у нас.
В принципе ждать осталось не долго, скоро выйдет цифровая версия, будут и турниры.
60 партий - это сильно. У нас не так часто получается засесть за эту игру, больно уж она психологически выматывает. Отличный обзор.
после десятка партий игра перестает психологически выматывать ;)
Обзор отличный. Проникшемуся товарищу большой респект :).
Насчет того что СССР задает тон игре в начале партии. У нас в игровой ячейке когда то, этот факт назвали "эффектом Сталина". Собственно в начале партии СССР сильно давит США, в середине положение выравнивается.В конце наоборот, США давит СССР.
спасибо за отзыв!
"Эффект Сталина" это отлично :)
Отличная игра, в которую я, похоже, никогда не сыграю из-за времени партии и дуэльности..
А обзор отличный, спасибо!
Благодарю!
Время партии не такое уж большое как может показаться. Ну.....четыре-пять часов....Есть игры которые занимают больше времени.
"Когда я более-менее прошарился"
Ну вот зачем так сразу, а? Товарищ Прошариков..
Да уж. Сейчас перечитываю и понимаю, что это выглядит некрасиво.
Хорошая статья. Захотелось сыграть
спасибо за отзыв! :)
Читаешь вот такие обзоры увлеченных людей, и фан от игры тебе тоже предается. Спасибо!
рад, что вам понравилось :)
Не совсем верное название у статьи это скорее обзор twilight Struggle, а не объяснение почему она на первом месте. Так как все плюсы TS они общие для всех Card Driven игр. Почему тогда на первом месте BGG не labyrinth war on terror, не 1960 the making of the president, не here i stand, не представитель COIN серии Andean abyss ?
Согласен.
Пожалуй, вы правы. Извиняюсь за это.
Думаю, это из-за того, что я почти не знаком с данным жанром, поэтому я скорее старался выделить, чем twilight struggle хорош в целом, а не среди остальных представителей card-driven.
Ссылку бы и так добавил, я бы посмотрел.
wargameroom.com
Здесь лежит клиент для страггла (и еще нескольких варгеймов).
Но надо учесть, что он требует прямой IP для игры через интернет (либо настройку хамачи)