Какой хайп у Дюны???? Кто только не выливал помои и продолжает это делать, даже автор поста решил вылить, видимо снова контора сия решила за счет игр Лавки попиариться и протолкнуть свой продукт.
Кстати, да. Это как Handful of Stars обозвать колодостроем. Это просто игры, где одним из элементов управления является рука карт из колоды, которая – да – строится по ходу партии, но есть один нюанс, как говорится.
Ну это не чистый колодострой, а игра юзающая его как часть механик, однако та же колодостроительная механика в Handful of Stars гораздо более продвинутая чем в мусорных и устаревших ЗИ и уж тем более Доминионе, за счет инновационного введения резерва и пассивных карт, выкладывающихся в зону игрока. Ну и если сравнивать ее к приме с Тиранами там колодострой гораздо более органично к карте привязан.
Ну, может быть. Но для меня, пусть HoS и более продвинутая в колодострое, но что в ней, что в D:I – это просто элемент. Пусть в первой и есть всякие резервы и пассивки на картах, а во второй условно только значки к карте привязаны – всё это не главное, поле и другие аспекты превалируют.
И в Tyrants of Underdark колодострой несомненно органичнее вписан: тут уже вопрос – где грань между чистым колодостроем и гибридом смывается? Тираны – отличный пример размытия. Вроде бы и то, и то присутствует, но карточного элемента очень много. Сюда же можно докинуть и Clank!, где всю игру делают карты. Чем являются эти две игры? Колодострои или уже нет, как Дюна и Handful of Stars?
Вроде бы, колодострои, но с доп. элементами – контроль территорий и условное перемещение по полю со взаимодействием с его элементами. А Дюна и HoS – назовём их условно "евро", но с колодостроем как элементом. Такая вот теория жанров.
Оценки дюны для меня прям загадка, банальнейшее евро сухое как Сахара и с хреновым колодостроем в комплекте. Я не верю что два допа настолько меняют игру.
Мне почему-то кажется (можно даже сказать, я внутренне в этом уверен), что от неё вы ждали именно любимого вами (и мной) колодостроя, а получили то... чем она является.
Отличная статья! Побольше бы таких) Информация четко подана, ярко описано собственное отношение автора без заморочек, текст легко читается. И помогает сделать свой выбор. Автор, спасибо за труд!
Цитата: "И вот в Бирмингеме вместо портов пиво, которое обязательно для совершения сделки. Зачем, почему? Сколько играл, так и не понял. Вы скажете: но в книжке же написано, что в те времена были перебои с чистой водой, и пиво было доступнее! Да, окей. Но причём здесь продажа? Все набухиваются в честь сделки или что?"
Автор, очевидно, не совсем понял суть действия "Продажа". Продаётся не конкретная партия товара и на этом всё (согласитесь, было бы глупо то, что фабрика разово произвела партию товара, "перевернулась" и закрылась), а продаётся (или точнее, законтрактовывается) весь объём продукции, производимой данной фабрикой. И пиво для продажи как раз и необходимо, чтобы в процессе производства работники не испытывали жажды, ведь с пивом та же ситуация, что и с фабрикой - вы не один раз "проставляетесь", а контрактуете все производственные мощности данной пивоварни. С углем и сталью ситуация аналогичная.
А статья отличная, во многом согласен, особенно разделяю мнение автора в финальном абзаце.
все равно пиво и продажи связаны только правилами и условным "духом времени". В хорошем геймдизайне ЛОР и исторические параллели помогают понять механики (как в агриколе: посадил - выросло, не протопил дом - заболел). А в Бирмингеме пиво просто есть. Справедливо сказано, что там могли быть нарисованы бригады грузчиков без ущерба пониманию процесса.
Так в агриколе свои условности, как и в любой игре, это же игры. В агриколе: держать корову в доме это нормально? Почему независимо от величины стада, оно всегда дает лишь один приплод? Где гендерное разделение скота? Почему два животных всегда дают приплод, может быть, они однополые? В игре буквально не называются быки или бараны. Почему, если можно держать скот в доме, нельзя пристраивать пастбище к дому? И т.д. Тут можно углубляться бесконечно, но такая критика по отношению все-таки всего лишь к игре - это странно. Общая тема в Бирмингеме задана, объяснение действиям дано, этого достаточно. Вы же не продаете именно предприятие как вещь, вы продаете его как работающий налаженный бизнес, найдя постоянный рынок сбыта. Пиво - часть налаживания этого бизнеса, обеспечение снабжения рабочих необходимым ресурсом. Можно, конечно и что-то другое прикрутить, и зарплату добавить и много чего еще, но зачем большинству экономический симулятор? Мне от Бирмингеме нужна игра, а не переусложненный симулятор, в нем такую лаконичную игру я вижу, в нем для меня все логично и понятно, а вот придирок к пиву ну никак не понимаю.
Ну если рассматривать сеттинг в Брассе, то тут только лишь худ оформление как то связано, а механики ни как не связаны. И да, это как по мне недостаток для современной игры - ах да, она не современная ))) скоро будет почти 20 лет игре, так что...
Автор, все хорошо и правильно расписал. Ланкашир это конкурентная гонка, где кто быстрей: того и прибыль. А бирм даёт возможности эти конкурентные скачки обойти. Сам я за бирм, ну и на последок: я тот игрок которому нравятся ящики. Виртуально жму руку.
Тоже Ланкастер предпочитаю. Причем свое старое издание низа что не обменял бы на новое. Черные поля в новых изданиях просто мрак. И пиво в Бирмингеме прикручено на мой взгляд искусственно.
Какой хайп у Дюны???? Кто только не выливал помои и продолжает это делать, даже автор поста решил вылить, видимо снова контора сия решила за счет игр Лавки попиариться и протолкнуть свой продукт.
Помои заслужены. Дюна бестолковая игра, лучше в Доминион, Звездные империи или Тиранов.
Воу, лучше сойтись, что всё вкусовщина.
Дюна империя отличная игра, особенно с допом(ами) и в эпический режим.
Из кучи колодостроев я бы поставил ее вниз рейтинга. К кланку примерно)
Она не колодострой, если к ней относиться к колодострою она людей разочаровывает, проверено неоднократно ;)
Неу если так, тогда ладно. Я то ее сравниваю с с доминионами и ЗИ. И сравнения с ними она не выдерживает. Раз так, то ок.
Ну типа доминион и зи на порядок более простые игры.
Как колодострой дюна империя в базе мусор, но она и в базе не колодострой.)
Кстати, да. Это как Handful of Stars обозвать колодостроем. Это просто игры, где одним из элементов управления является рука карт из колоды, которая – да – строится по ходу партии, но есть один нюанс, как говорится.
Ну это не чистый колодострой, а игра юзающая его как часть механик, однако та же колодостроительная механика в Handful of Stars гораздо более продвинутая чем в мусорных и устаревших ЗИ и уж тем более Доминионе, за счет инновационного введения резерва и пассивных карт, выкладывающихся в зону игрока. Ну и если сравнивать ее к приме с Тиранами там колодострой гораздо более органично к карте привязан.
Ну, может быть. Но для меня, пусть HoS и более продвинутая в колодострое, но что в ней, что в D:I – это просто элемент. Пусть в первой и есть всякие резервы и пассивки на картах, а во второй условно только значки к карте привязаны – всё это не главное, поле и другие аспекты превалируют.
И в Tyrants of Underdark колодострой несомненно органичнее вписан: тут уже вопрос – где грань между чистым колодостроем и гибридом смывается? Тираны – отличный пример размытия. Вроде бы и то, и то присутствует, но карточного элемента очень много. Сюда же можно докинуть и Clank!, где всю игру делают карты. Чем являются эти две игры? Колодострои или уже нет, как Дюна и Handful of Stars?
Вроде бы, колодострои, но с доп. элементами – контроль территорий и условное перемещение по полю со взаимодействием с его элементами. А Дюна и HoS – назовём их условно "евро", но с колодостроем как элементом. Такая вот теория жанров.
Смотрим оценки и рейтинг Дюны, ЗИ, Доминиона и Тиранов и смеемся над вашим невежеством...
Оценки дюны для меня прям загадка, банальнейшее евро сухое как Сахара и с хреновым колодостроем в комплекте. Я не верю что два допа настолько меняют игру.
Мне почему-то кажется (можно даже сказать, я внутренне в этом уверен), что от неё вы ждали именно любимого вами (и мной) колодостроя, а получили то... чем она является.
Ну я не то что бы прям фанат, я ожидал более хорошую и тематичную игру скорее.
У Марка Твена про такие оценки хорошо написано, но там спектакль оценивали
Оценки? Серьезно? Может оценки манчкина посмотреть?
Дюна в этом списке лишняя. Неформат
А почему не в Старкрафт или магорыцаря?
РМ норм игра.
Статья отличная!) Я не коллекционер и не богач!
А Brassa два))
И в каждый играете?
Отличная статья! Побольше бы таких)
Информация четко подана, ярко описано собственное отношение автора без заморочек, текст легко читается. И помогает сделать свой выбор.
Автор, спасибо за труд!
Цитата: "И вот в Бирмингеме вместо портов пиво, которое обязательно для совершения сделки. Зачем, почему? Сколько играл, так и не понял. Вы скажете: но в книжке же написано, что в те времена были перебои с чистой водой, и пиво было доступнее! Да, окей. Но причём здесь продажа? Все набухиваются в честь сделки или что?"
Автор, очевидно, не совсем понял суть действия "Продажа". Продаётся не конкретная партия товара и на этом всё (согласитесь, было бы глупо то, что фабрика разово произвела партию товара, "перевернулась" и закрылась), а продаётся (или точнее, законтрактовывается) весь объём продукции, производимой данной фабрикой. И пиво для продажи как раз и необходимо, чтобы в процессе производства работники не испытывали жажды, ведь с пивом та же ситуация, что и с фабрикой - вы не один раз "проставляетесь", а контрактуете все производственные мощности данной пивоварни. С углем и сталью ситуация аналогичная.
А статья отличная, во многом согласен, особенно разделяю мнение автора в финальном абзаце.
все равно пиво и продажи связаны только правилами и условным "духом времени". В хорошем геймдизайне ЛОР и исторические параллели помогают понять механики (как в агриколе: посадил - выросло, не протопил дом - заболел). А в Бирмингеме пиво просто есть. Справедливо сказано, что там могли быть нарисованы бригады грузчиков без ущерба пониманию процесса.
Так в агриколе свои условности, как и в любой игре, это же игры. В агриколе: держать корову в доме это нормально? Почему независимо от величины стада, оно всегда дает лишь один приплод? Где гендерное разделение скота? Почему два животных всегда дают приплод, может быть, они однополые? В игре буквально не называются быки или бараны. Почему, если можно держать скот в доме, нельзя пристраивать пастбище к дому? И т.д. Тут можно углубляться бесконечно, но такая критика по отношению все-таки всего лишь к игре - это странно. Общая тема в Бирмингеме задана, объяснение действиям дано, этого достаточно. Вы же не продаете именно предприятие как вещь, вы продаете его как работающий налаженный бизнес, найдя постоянный рынок сбыта. Пиво - часть налаживания этого бизнеса, обеспечение снабжения рабочих необходимым ресурсом. Можно, конечно и что-то другое прикрутить, и зарплату добавить и много чего еще, но зачем большинству экономический симулятор? Мне от Бирмингеме нужна игра, а не переусложненный симулятор, в нем такую лаконичную игру я вижу, в нем для меня все логично и понятно, а вот придирок к пиву ну никак не понимаю.
Ну если рассматривать сеттинг в Брассе, то тут только лишь худ оформление как то связано, а механики ни как не связаны. И да, это как по мне недостаток для современной игры - ах да, она не современная ))) скоро будет почти 20 лет игре, так что...
Дюна в топе заслуженно, хотя-бы за счет реиграбельности
Ланкашир навсегда! ;)
Автор, все хорошо и правильно расписал.
Ланкашир это конкурентная гонка, где кто быстрей: того и прибыль. А бирм даёт возможности эти конкурентные скачки обойти.
Сам я за бирм, ну и на последок: я тот игрок которому нравятся ящики. Виртуально жму руку.
Тоже Ланкастер предпочитаю. Причем свое старое издание низа что не обменял бы на новое. Черные поля в новых изданиях просто мрак. И пиво в Бирмингеме прикручено на мой взгляд искусственно.