Есть вопросы: - В Gloomhaven есть ярко выраженная сюжетная составляющая? Серьезно? - Друзья, называющие ЭТО лучшей настолкой после одной партии, точно хороший пример? - «Игрок с воображением может написать небольшой фентезийный рассказ». Похоже для тех же непритязательных друзей. Игрок с воображением может сделать это в любой игре, даже в 3 в ряд, главное захотеть. Чем эта игра лучше других «рогаликов»? - «Набравшись опыта, можно примерно рассчитать, какие карты прийдут». А это точно так работает? Обычно с картами наоборот: нельзя рассчитать, только рассчитывать, то есть надеятся. - С каких пор соло режим перечеркивает недостатки игры? В данном случае он их подчеркивает. Более того расширяет: другие игроки не нужны, что для настолки минус, а не плюс.
1) По сравнению с Рыцарем Магом, в Gloomhaven действительно ярко выраженная сюжетная составляющая. 2) Почему нет? Я называю Рыцарь Маг - отвратительной игрой после пяти партий. При этом не отрицаю её сильные стороны и уверен, что кому-то она зайдет. 4) Эта игра про расчеты. Тут постоянно сидишь и просчитываешь - "если в придет эта карта, то надо так сходить, а если эта, то иначе. Как же сходить, что бы в любом случае получить преимущество?" 5) Соло режим - всегда хорошо. Недостатком он быть априори не может. Не у всех есть толпа друзей всегда готовых поиграть.
1) нет не ярко выраженная, а очееь слабая, само по себе. Это не тождественно. Вот в Граале - ярко. 2) после одной вводной партии невозможно ничего полноценно оценить. Тем более раскидываться званием «Лучшей настолки». Речь об этом. 3) - 4) таким умным, которые реально просчитывают все комбинации надо идти казино обыгрывать. Если просчитываешь не все - читай надеешься, что прийдет нужная карта. Это в игровые автоматы. 5) нет не всегда. Если он перевешивает тупо из-за удобства, скорости и отсутствия взаимодействия, с игрой на 2+ игроков явно что-то не так. В электронной версии, с отсутсвием фидлинга, убогость игры выступает еще ярче
1) В тексте статьи сравниваются игры. Понимаете? Да, сюжет в Гавани слаб, но по сравнению с РМ - он ярко выражен. Это не тождественно. 2) После одной партии вы вполне можете оценить - понравилось вам или нет. Часто этого достаточно. 4) Пожалуйста, не говорить что надо делать другим и они не скажут куда вам идти. Кому нравится все просчитывать - игра зайдет. 5) Вас послушать, так, если соло режим улучшает игру - то его надо удалить, а то убогость увеличивается. Весьма извращенная логика.
- Не особо ярко выраженная, но уж точно побольше чем в РМ. - Это значит что игра настолько хорошо сделана, что может зайти даже несмотря на явные недостатки. Чем лучше? Ну например глубиной, реиграбельностью, кучей режимов и сценариев. - Вы видимо не в курсе, но в РМ состав колоды известен заранее, так что чем ближе к концу раунда, тем выше вероятность что в руку придут определенные карты. - Можно играть не только в соло, так что плюс.
Есть игра, есть желание сыграть, но время игрового процесса сильно отпугивает. В игре есть сценарий,хотябы любительский который можно было бы в соло хотябы за 1,5 часа разыграть?
Если есть сильное желание играть, то после 2-3 партий стандартный сценарий "Одиночное завоевание" за 2,5 часа спокойно сможете отыграть. С опытом любой сценарий в пределах трех часов спокойно играется.
Владимир хватил в этой игре через край, нудновато получилось)
Есть вопросы:
- В Gloomhaven есть ярко выраженная сюжетная составляющая? Серьезно?
- Друзья, называющие ЭТО лучшей настолкой после одной партии, точно хороший пример?
- «Игрок с воображением может написать небольшой фентезийный рассказ». Похоже для тех же непритязательных друзей. Игрок с воображением может сделать это в любой игре, даже в 3 в ряд, главное захотеть. Чем эта игра лучше других «рогаликов»?
- «Набравшись опыта, можно примерно рассчитать, какие карты прийдут». А это точно так работает? Обычно с картами наоборот: нельзя рассчитать, только рассчитывать, то есть надеятся.
- С каких пор соло режим перечеркивает недостатки игры? В данном случае он их подчеркивает. Более того расширяет: другие игроки не нужны, что для настолки минус, а не плюс.
Не с той ноги сегодня встали? Бывает.
1) По сравнению с Рыцарем Магом, в Gloomhaven действительно ярко выраженная сюжетная составляющая.
2) Почему нет? Я называю Рыцарь Маг - отвратительной игрой после пяти партий. При этом не отрицаю её сильные стороны и уверен, что кому-то она зайдет.
4) Эта игра про расчеты. Тут постоянно сидишь и просчитываешь - "если в придет эта карта, то надо так сходить, а если эта, то иначе. Как же сходить, что бы в любом случае получить преимущество?"
5) Соло режим - всегда хорошо. Недостатком он быть априори не может. Не у всех есть толпа друзей всегда готовых поиграть.
1) нет не ярко выраженная, а очееь слабая, само по себе. Это не тождественно. Вот в Граале - ярко.
2) после одной вводной партии невозможно ничего полноценно оценить. Тем более раскидываться званием «Лучшей настолки». Речь об этом.
3) -
4) таким умным, которые реально просчитывают все комбинации надо идти казино обыгрывать. Если просчитываешь не все - читай надеешься, что прийдет нужная карта. Это в игровые автоматы.
5) нет не всегда. Если он перевешивает тупо из-за удобства, скорости и отсутствия взаимодействия, с игрой на 2+ игроков явно что-то не так. В электронной версии, с отсутсвием фидлинга, убогость игры выступает еще ярче
1) В тексте статьи сравниваются игры. Понимаете? Да, сюжет в Гавани слаб, но по сравнению с РМ - он ярко выражен. Это не тождественно.
2) После одной партии вы вполне можете оценить - понравилось вам или нет. Часто этого достаточно.
4) Пожалуйста, не говорить что надо делать другим и они не скажут куда вам идти. Кому нравится все просчитывать - игра зайдет.
5) Вас послушать, так, если соло режим улучшает игру - то его надо удалить, а то убогость увеличивается. Весьма извращенная логика.
- Не особо ярко выраженная, но уж точно побольше чем в РМ.
- Это значит что игра настолько хорошо сделана, что может зайти даже несмотря на явные недостатки. Чем лучше? Ну например глубиной, реиграбельностью, кучей режимов и сценариев.
- Вы видимо не в курсе, но в РМ состав колоды известен заранее, так что чем ближе к концу раунда, тем выше вероятность что в руку придут определенные карты.
- Можно играть не только в соло, так что плюс.
Это методичка или мультиаккаунт? Ответы подозрительно похожи. Я склоняюсь к спецкнижке для фанбоев.
Это тролль или просто токсик?
Скорее люди просто увидели очередного местного юродивого и отреагировали на него одинаково.
Мальчик, ты уроки сделал или вместо этого гадости пишешь?
Заканчиваем перепалку.
Есть игра, есть желание сыграть, но время игрового процесса сильно отпугивает. В игре есть сценарий,хотябы любительский который можно было бы в соло хотябы за 1,5 часа разыграть?
Да, вводный например.
Если есть сильное желание играть, то после 2-3 партий стандартный сценарий "Одиночное завоевание" за 2,5 часа спокойно сможете отыграть. С опытом любой сценарий в пределах трех часов спокойно играется.
Понятно. Но это долго все равно. А сводный я так понимаю слишком прост чтобы получить в полной мере удовольствие от игры.
Ну, это по сути обрезанная демоверсия. Совсем не то.
Как вариант можно сыграть в полноценный сценарий с ускоренным стартом, пользуясь хоумрулами - https://tesera.ru/user/Siar/journal/1671124/
Спасибо за обзор. Уже несколько лет думаю о приобретении игры. Теперь скорее всего куплю. Жаль, что игра не продается - только с рук.
Продается.
И розничных магазинах, и на сайте Лавки есть, правда там уценка , но если вам не принципиально то можно приобрести со скидкой.
С удовольствием Вам ее продам. Играна два раза. Не могу найти время.
Продам в Москве. Пишите в личку
Спасибо за обзор лучшей игры на свете (этом и том - прим. ред.:)
Довольно подробный гайд