А я что навязываю тут кому то своё мнение? Меня попросили дать определение варгейма, я дал. Я никогда не скрывал почему я терпеть не могу систему Борга. Её недостатки перевешивают её достоинства очень сильно. Ты мои аргументы никогда не слышал и не слушал. Поведение типичного "фаната". Спорить мне с тобой не о чем собственно.
Чтобы освоить правила, их надо прочитать. Я уже несколько раз ловил вас на незнании матчасти. Трудно научиться, если не хочешь учиться. Относительно "что проще", я всего лишь высказал своё мнение, о чём отдельно упомянул. Я действительно так считаю, так что непонятно, к чему тут заявление про "выдавание желаемого за действительное". Вы что, серьёзно думаете, что я считаю Вестерос проще, а здесь специально вру?
Ладно. Вы меня уже все запутали. В общем, как говорил я своим знакомым, что играю в (дословно) "легкий варгейм" (Вестерос имею ввиду, так и буду говорить, потому что как это еще в разговоре называть я не знаю.
Вы неправильно поняли. Варгеймы никому ничего не должны, это такие же игры, они в первую очередь для удовольствия. Не следует точку зрения Tanone считать точкой зрения всех варгеймеров.
С точки зрения реальности, иногда как раз выгодно полностью разбить уже деморализованного противника, чтобы прорвать оборону, например. А вывод из боя потрёпанных отрядов - это то, что и должен делать командир, потому что пополнить ослабленную, но не уничтоженную часть гораздо легче, чем сформировать новую. Так что действия вполне логичны. В "более классических варгеймах" управление тоже зачастую идёт с участием случая (кубики, маркеры активации, те же карты).
Почему же не показатель? Очень даже показатель. Если считаете, что его надо игнорировать, докажите. Вот один Tanon, который сыграл полтора сценария и поставил на игре крест - это действительно не показатель.
внимательно прочитал все комменты, плюс за баталиями Танона и Маквлада слежу не первый год уже ))) что могу сказать, камрад Victor34 все чётко разрулил! респет и уважуха, как говорится)
Здравствуйте! Написал вам обстоятельный ответ, но, к сожалению, оставил его на работе. постараюсь изложить его кратко: 1. Лично мне всё равно кто какую игру считает варгеймом, я играю в то, что мне нравится. В подобные споры предпочитаю не лезть. 2. Если всё же пострараться дать некое определение, то возможно подойдёт такое: исторический варгейм (о других я не могу говорить, так как не увлекаюсь ими) - это игра, посвящённая реальному или гипотетическому конфликту, носящему преимущественно военный или военно-политический характер и воспроизводящая характерные особенности этого конфликта (возможно, не все) с достаточной степенью детализации. Как видите, само определение ничего не решает, а только даёт критерии. Подходит ли конкретная игра под эти критерии, каждый решает сам. Рекомендуется опираться на здравый смысл, а не только на эмоции и личные "хотения", как бывает у некоторых игроков.
А я что навязываю тут кому то своё мнение? Меня попросили дать определение варгейма, я дал. Я никогда не скрывал почему я терпеть не могу систему Борга. Её недостатки перевешивают её достоинства очень сильно. Ты мои аргументы никогда не слышал и не слушал. Поведение типичного "фаната". Спорить мне с тобой не о чем собственно.
Ну со стороны то оно виднее.
Я их читал. Я их не УЧИЛ наизусть. Читал несколько раз.
А на счёт специально "вру", вот на счёт роли командиров ты специально видимо врёшь.
Чтобы освоить правила, их надо прочитать. Я уже несколько раз ловил вас на незнании матчасти. Трудно научиться, если не хочешь учиться.
Относительно "что проще", я всего лишь высказал своё мнение, о чём отдельно упомянул. Я действительно так считаю, так что непонятно, к чему тут заявление про "выдавание желаемого за действительное". Вы что, серьёзно думаете, что я считаю Вестерос проще, а здесь специально вру?
Ладно. Вы меня уже все запутали.
В общем, как говорил я своим знакомым, что играю в (дословно) "легкий варгейм" (Вестерос имею ввиду, так и буду говорить, потому что как это еще в разговоре называть я не знаю.
Это по каким-то неизвестным мне реалиям фраза :)
"Компания GMT Games вообще выпускает только варгеймы" - ваши слова? Я вам показал что вы либо соврали, либо не в курсе дела.
Вы неправильно поняли. Варгеймы никому ничего не должны, это такие же игры, они в первую очередь для удовольствия.
Не следует точку зрения Tanone считать точкой зрения всех варгеймеров.
Они правильно позиционируются. Это качественный лёгкий варгейм. Вас расстраивает что его кто-то считает крутым? Это их право.
С точки зрения реальности, иногда как раз выгодно полностью разбить уже деморализованного противника, чтобы прорвать оборону, например. А вывод из боя потрёпанных отрядов - это то, что и должен делать командир, потому что пополнить ослабленную, но не уничтоженную часть гораздо легче, чем сформировать новую. Так что действия вполне логичны.
В "более классических варгеймах" управление тоже зачастую идёт с участием случая (кубики, маркеры активации, те же карты).
Почему же не показатель? Очень даже показатель. Если считаете, что его надо игнорировать, докажите.
Вот один Tanon, который сыграл полтора сценария и поставил на игре крест - это действительно не показатель.
Есть и готовые: Великая Отечественная от Звезды.
К сожалению именно "фанат". :( Самому грустно.
Я не фанат системы Борга, вы ошибаетесь. Но я считаю её очень удачной.
внимательно прочитал все комменты, плюс за баталиями Танона и Маквлада слежу не первый год уже )))
что могу сказать, камрад Victor34 все чётко разрулил! респет и уважуха, как говорится)
Вы сами заговорили про BattleLore, мне вас процитировать?
Вы сами заговорили про BattleLore, мне вас процитировать?
Здравствуйте! Написал вам обстоятельный ответ, но, к сожалению, оставил его на работе. постараюсь изложить его кратко:
1. Лично мне всё равно кто какую игру считает варгеймом, я играю в то, что мне нравится. В подобные споры предпочитаю не лезть.
2. Если всё же пострараться дать некое определение, то возможно подойдёт такое: исторический варгейм (о других я не могу говорить, так как не увлекаюсь ими) - это игра, посвящённая реальному или гипотетическому конфликту, носящему преимущественно военный или военно-политический характер и воспроизводящая характерные особенности этого конфликта (возможно, не все) с достаточной степенью детализации.
Как видите, само определение ничего не решает, а только даёт критерии. Подходит ли конкретная игра под эти критерии, каждый решает сам. Рекомендуется опираться на здравый смысл, а не только на эмоции и личные "хотения", как бывает у некоторых игроков.
Вот эту игрушку захотел сразу как увидел.
Мда. какой то нехороший оттенок в устах Танона- "фанат". Радикально излишне, уважаемый. На вкус и цвет фломастеры разные.