Современное Пуэрто Рико. Вместо островка с раб.. очими на плантациями - офис с раб.. очими в отделах. Который так же необходимо развивать и застраивать Механика выбора действия на раунд такая же. Активный игрок выбирает действие с бонусом остальные повторяют без бонуса. Плюс ко всему ещё и поле есть на котором идёт борьба за регионы.
На БГГ лучшими считаются в принципе все режимы: и на 2-х (40%); на 3-х (42%) и на 4-х ( 50%). Так что разницы судя по рейтингу на БГГ нет - все режимы хороши! Даже соло рекомендуют - 60%, а 10% лучшим этот режим считают. Получается, что игра хорошо маштабируется!
Я не играл в игру, Я говорю о своих впечатлениях от обзоров и ожиданиях от игры. В такие игры Я предпочитаю играть полным составом. Что там кто говорил - спросите у тех, кто говорил 😉
Да, по отношению к своему внуку - он будет дедушкой. И с точки зрения родственных связей, дедушкой уже плюс-минус в 36 можно стать.
Но в более широком значении (и по отношению к людям, не приходящимся вам родственниками), дедушка - это пожилой мужчина, старик. Согласно возрастной периодизации в медицине, пожилой возраст у мужчины - это период с 60 до 75 лет, и уже далее - старость.
Не совсем как в плотине. В Карнеги все же закрывается часть городов на рандоме, выходит подобие игры на 4-х, только с одним соперником. Да, взаимодействия немного меньше хоть и доступное поле тоже меньше, но вам все равно будут обламывать ходы выбором неудобного для вас действия и события, как и вы сопернику. Такая механика, тут ничего не сделать. Плюс на поле всегда можно, точнее нужно мешать соединению цепочки городов друг другу. В Плотине на поле немного проще на 2-х, если бота не добавить. Да и в целом плотина больше по классике сделана. Толкаться в 80-90% приходится за ячейки действия и разные плюшки. Карнеги же играется по-другому, у вас всегда есть возможность выполнить любое действие. Просто на игру у вас всего 20 действий. При этом часть этих действий для вас выбирают соперники. Очень круто и элегантно все сделано.
На троих хорошо играется, вы просто закрываете меньше ячеек на поле при подготовке. В остальном у вас все те же 20 действий на игру.
Разница между играми на 2-х, 3-х и 4-х только в том, сколько соперников будут вам ломать игру или подыгрывать. 1, 2 или 3. Но игра сделана так, что при игре в 4-м, там больше вероятность, что вам подыграют, игроков то больше. А при игре на 2-х этот момент более острый, так как очевидно, что сопернику выгодно, что нет, а выбор доступных вам выгодных действий несколько больше на двоих, чем на троих или четверых.
Лично мне на 3-х понравилось больше играть, чем на 2-х и 4-х. На двух слишком много математики, на 4-х хаоса. На троих самое то. Но тут конечно на вкус и цвет.
Там единственное взаимодействие - это выбор события. Его и вдвоем-то сложно просчитать, а уж чего про четверых говорить. Вчетвером это будет просто выставление шестеренки наобум - то есть просто ноль взаимодействия.
Вообще не правда. Взаимодействие там на поле, при покупке отделов и размещении пожертвований. Да и выбор действия это не одно, а два взаимодействия -- кто возвращает работников из командировки и какое собственно действие выполняется. Это как раз всё очень легко считать, смотреть кому что выгодно, вся информация открытая.
Мне на четверых меньше всего понравилось. При игре вдвоём-втроём часть локаций и пожертвование закрываются -- это даёт интересное поле для анализа стратегии на игру в начале партии. Вдоём и втроём примерно одинаково, поэтому считаю, что вдвоём лучше всего, так как быстрее. Кстати на одного тоже очень хороший режим против Андрея. Его можно опробовать на бга, как и саму игру, которую там долго тестировали перед выпуском.
не знаю. Конкретно этот летстплей меня не замотивировал в это играть. Скучновато. Имитация взаимодействия даже при игре вдвоем, а уж я представляю что там будет вчетвером.
По летсплею выглядит как хороший комплексный еврос с не сильно сложными правилами, в котором намешали кучу всего.
Прокачка планшета, создание сети с прокачкой транспорта в областях, управление миплами-рабочими + отделами с разными св-ми, выбор источников ПО на конец игры и игра от других игроков (прогнозирование возможностей оппонентов и какие действия будут ими выбраны).
Игра судя по обзорам и БГА действительно хороша, НО для кого? Для гика который сильно понимает абстракции на тему бизнеса. Смотрел смотрел я на эту игру, и понял что брать не буду. Но очень хотел. Красивое
Современное Пуэрто Рико.
Вместо островка с раб.. очими на плантациями - офис с раб.. очими в отделах. Который так же необходимо развивать и застраивать
Механика выбора действия на раунд такая же. Активный игрок выбирает действие с бонусом остальные повторяют без бонуса.
Плюс ко всему ещё и поле есть на котором идёт борьба за регионы.
по обзорам выглядит, что игра прям под 4-ых. Вдвоём прям не хватает взаимодействия. Почти как в Плотину вдвоём играть.
Это дедушка сказал про 4-х после летсплея ? А про 3-х он ничего не говорил ? ;) Может на 3-х тоже хорошо играется ?
Да это Я Вам своё мнение говорю, а Я пока не дедушка, даже не папа:) В такие игры мне интереснее играть полным составом.
Про дедушку из "Безнала"...
Так, а Я тут при чём?)
Повторили его слова. А на 3-х она хорошо играется ? Дедушка не упоминал этот нюанс...
На БГГ лучшими считаются в принципе все режимы: и на 2-х (40%); на 3-х (42%) и на 4-х ( 50%). Так что разницы судя по рейтингу на БГГ нет - все режимы хороши!
Даже соло рекомендуют - 60%, а 10% лучшим этот режим считают.
Получается, что игра хорошо маштабируется!
Я не играл в игру, Я говорю о своих впечатлениях от обзоров и ожиданиях от игры. В такие игры Я предпочитаю играть полным составом. Что там кто говорил - спросите у тех, кто говорил 😉
51 - это дедушка? :O
Если у старшего сына есть дети, то да, он дедушка, ничего не поделаешь
Да, по отношению к своему внуку - он будет дедушкой.
И с точки зрения родственных связей, дедушкой уже плюс-минус в 36 можно стать.
Но в более широком значении (и по отношению к людям, не приходящимся вам родственниками), дедушка - это пожилой мужчина, старик.
Согласно возрастной периодизации в медицине, пожилой возраст у мужчины - это период с 60 до 75 лет, и уже далее - старость.
Полностью поддерживаю, но с настольной точки зрения он настоящий Настольный Дед! 🤓
Не совсем как в плотине. В Карнеги все же закрывается часть городов на рандоме, выходит подобие игры на 4-х, только с одним соперником.
Да, взаимодействия немного меньше хоть и доступное поле тоже меньше, но вам все равно будут обламывать ходы выбором неудобного для вас действия и события, как и вы сопернику. Такая механика, тут ничего не сделать. Плюс на поле всегда можно, точнее нужно мешать соединению цепочки городов друг другу. В Плотине на поле немного проще на 2-х, если бота не добавить. Да и в целом плотина больше по классике сделана. Толкаться в 80-90% приходится за ячейки действия и разные плюшки. Карнеги же играется по-другому, у вас всегда есть возможность выполнить любое действие. Просто на игру у вас всего 20 действий. При этом часть этих действий для вас выбирают соперники. Очень круто и элегантно все сделано.
На троих хорошо играется, вы просто закрываете меньше ячеек на поле при подготовке. В остальном у вас все те же 20 действий на игру.
Разница между играми на 2-х, 3-х и 4-х только в том, сколько соперников будут вам ломать игру или подыгрывать. 1, 2 или 3. Но игра сделана так, что при игре в 4-м, там больше вероятность, что вам подыграют, игроков то больше. А при игре на 2-х этот момент более острый, так как очевидно, что сопернику выгодно, что нет, а выбор доступных вам выгодных действий несколько больше на двоих, чем на троих или четверых.
Лично мне на 3-х понравилось больше играть, чем на 2-х и 4-х. На двух слишком много математики, на 4-х хаоса. На троих самое то. Но тут конечно на вкус и цвет.
Да, да, тогда, получается, ближе к Цолькину :) Спасибо за мнение, но мне в любом случае придётся играть только вдвоём с женой :)
Там единственное взаимодействие - это выбор события. Его и вдвоем-то сложно просчитать, а уж чего про четверых говорить. Вчетвером это будет просто выставление шестеренки наобум - то есть просто ноль взаимодействия.
Вообще не правда. Взаимодействие там на поле, при покупке отделов и размещении пожертвований. Да и выбор действия это не одно, а два взаимодействия -- кто возвращает работников из командировки и какое собственно действие выполняется. Это как раз всё очень легко считать, смотреть кому что выгодно, вся информация открытая.
Мне на четверых меньше всего понравилось. При игре вдвоём-втроём часть локаций и пожертвование закрываются -- это даёт интересное поле для анализа стратегии на игру в начале партии. Вдоём и втроём примерно одинаково, поэтому считаю, что вдвоём лучше всего, так как быстрее. Кстати на одного тоже очень хороший режим против Андрея. Его можно опробовать на бга, как и саму игру, которую там долго тестировали перед выпуском.
Оп, спасибо за наводку, гляну на BGA.
На канале Безнала уже вышел обзор.
Он хорошо ее разжевал в обзоре, даже больше интереса вызвало просмотр его видео чем остальных, но нет все же данная тематика прям на любителя :)
Да после того как видео у безнала на канале посмотришь - сразу хочется тоже сыграть)
не знаю. Конкретно этот летстплей меня не замотивировал в это играть. Скучновато. Имитация взаимодействия даже при игре вдвоем, а уж я представляю что там будет вчетвером.
..но пришлось заказывать...
По летсплею выглядит как хороший комплексный еврос с не сильно сложными правилами, в котором намешали кучу всего.
Прокачка планшета, создание сети с прокачкой транспорта в областях, управление миплами-рабочими + отделами с разными св-ми, выбор источников ПО на конец игры и игра от других игроков (прогнозирование возможностей оппонентов и какие действия будут ими выбраны).
Да, так и есть. Намешано, но в целом перегруженности и лишних элементов не чувствуется. Всё по делу на мой вкус
Евро о потерянном времени.
Игра судя по обзорам и БГА действительно хороша, НО для кого? Для гика который сильно понимает абстракции на тему бизнеса. Смотрел смотрел я на эту игру, и понял что брать не буду. Но очень хотел. Красивое
Нет там особого бизнесу. Все механики знакомые, но работают хорошо. Да, исключительно для ценителей евро-стратегий.
Игра хорошая. Ну, вы поняли...
А почему бы и да?
Потому что да?