У этого дополнения, на мой взгляд, только один существенный минус - базовыми духами управлять раздорами-болезнями-зверями очень уж несподручно(( В колоде способностей карт на взаимодействие с ними меньше, чем хотелось бы, и они часто далеко не самый привлекательный вариант.
Можете и ошибаетесь. В случае с вами (и только с вами, а не со всеми критикующими) мне действительно кажется, что без окулиста не обойтись, иначе совершенно неясно, почему вы не можете увидеть хотя бы один ответ на свой вопрос, когда их здесь в комментариях несколько. На другой коммент отвечу здесь же — причина в том, что я это уже делала больше раз, чем допускает здравый смысл, и если вам лень проделать описанные операции пару раз, это проблема только ваша, вам с ней и жить. Можете хоть 300 раз ещё написать "ахаха не знаете как ответить", но уже всем кроме вас, я уверена, понятно, что ваше неумение(точнее, нежелание) найти ответ и моё нежелание давать его сотый раз не говорят о его отсутствии. Это был последний мой вам комментарий))
Держите инструкцию: открываете комментарии, жмёте F3, вбиваете "польза", жмёте Enter. Нет на первой странице, листаете дальше, повторяете действия при необходимости. 21 век, пора бы уже научиться самостоятельно инфу искать, а не клянчить у других, и ныть-позориться не придётся целыми простынями.
Ну точно, это же не я тут 40 раз писала одно и то же каждому умнику xD Очень удобно докопаться с глупым вопросом, поленившись самостоятельно найти ответ, а на отказ отвечать "сделать выводы". Но флаг вам в руки))
Никто не ответил вам, потому что вы последний из многих, кто тут не может найти пользы. Если жаждете найти ответ — велком в комментарии, нужное легко ищется поиском по странице. Если лень — ну, придётся смириться с неведением)
Если читатели хотят найти эти поводы, они найдут, и таких желающих здесь явно большинство. Там вон в новой статье оскорбляются на безобидный юморок в сторону шахмат) А здесь кто-то, как вы, недоволен недостаточным выражением субъективности, кто-то наоборот, объективности хочет, - мне ко всем прислушиваться?) И все ведь обещают противоположную реакцию общественности в случае работы над ошибками, и все уверяют, что не на содержание статьи агрятся, а на форму, интонации не те. Только вот чисто случайно оценки Покорению Марса у всех как у одного высокие xD
Оно всё есть в анонсе. Я когда публиковала, думала, что он и на странице статьи виден, а в основной текст в первые сутки добавила, как только заметила.
Тут уже много здравого за меня высказали (всем спасибо с:), но и я добавлю немного. Вы бы хоть в профиль мой зашли, другие игры глянули (хороших впечатлений от разных, в том числе сложных, игр там уйма). Тот же Остров духов со сложностью 4 на БГГ был моей первой игрой после элиасов, и вот с ним и прочувствовала, и увидела, а там не то что первый год, там первые 4 часа хобби. Если я сажусь в игру, это уже значит, что я заинтересована в том, чтобы хорошо провести время, и никаких дополнительных усилий, я считаю, для достижения такого результата требоваться не должно.
Я в общей сложности за 200-300 партий во всякое сыграла за последний год, и вот не было такого, что я в плохом настроении сыграла (а такое случалось не то чтобы редко) и из-за этого игра не зашла. В плохой компании играла всего лишь раз, наверное, и та игра в список не попала. Правила изучаю почти всегда досконально, а если нет, то играю ещё, уже правильно. Мне кажется, что отличить неудачную партию от неподходящий игры достаточно легко.
Почитайте комментарии, пожалуйста, и избавьте меня от необходимости отвечать на этот вопрос примерно 300-ый раз) Вам, как человеку, желающему посмотреть проблемы игры, не стоило открывать статью в принципе, так как и в анонсе, и в начале её сказано, что ничего кроме субъективщины она не несёт. Тут некоторые наоборот недовольны, что я якобы "знаю правду, все прочие правды — прочь", а у вас иной взгляд, и вот как на этой сотне стульев усидеть? Надо ли? А насчёт коммента — вы говорите, что моя статья бессмысленна, потому что она мнение, и пишете комментарий-мнение, при этом возмущаясь, что я в нем не вижу смысла (почему-то решив, что из-за его негативности). Странненько, нет?)
Я тесерой кроме как для отслеживания коллекции и оценок до размещения статьи не пользовалась, так что мне всё интересно, если кто-то смеётся — пусть, смех продлевает жизнь)
Ну, промышленность - это не только сталь, а звёзды - не только космос) В моих партиях, кажется, встречались астероиды и открытия, тоже не радовали, конечно))
Как тут верно кто-то заметил - "хайп по статье на тесере? серьёзно?") Да и вк с тесерой - далеко не все ресурсы. Предложили сюда запостить - запостила, потому что не увидела причин not to, вот и всё)
Вы говорите, что так и должно быть, я говорю, что так не считаю. Имхо на имхо получается, и в чем смысл?) Я играла в приличное количество коопов и понимаю, что они бывают разными, но в Немезиде ни одной разновидности коопа мне не хватило. Касательно пунктов, по которым "надо" оценивать игру, - во-первых, кому надо и кто это сказал, во-вторых, те претензии, которые я озвучила к Немезиде, относятся к игровому процессу. Не видите смысла - пожалуйста, я тоже в вашем комментарии его не вижу. Может, не везде его стоит искать?)
Внешний вид ПГшных ресурсов у меня прекрасно ложится на их название и предназначение, в Марсе нет. Чуть поправлю Artemas: нарисована звезда пятиконечная, а это титан, нарисована чуть другая звезда, а это космос, нарисован молоток, а это сталь. В ПГ почему-то один раз прочитала/сказали (не помню уж), что есть что, и сразу осозналось
Не понимаю, зачем причинно-следственную связь тут искать. Мне не понравилась игра, я описала, какие эмоции она у меня вызвала и почему, и у меня не было цели нести конструктив или полезную информацию, сколько ж можно повторять. Если вы их искали или ожидали - ну сорри. Как ПГ и ПМ смотрятся со стороны относительно друг друга, тоже никакого значения не имеет, по сути. Как это может меня остановить от любви к одной и нелюбви к другой - да никак.
"Всё сказанное — моё личное мнение" "НЕ претендует на абсолютную истину" "коробки, мнение о которых у меня (достаточно) сильно отличается от мнения большинства" Цитаты из начала того самого текста. Это не считая фразы "псих, пожалуй, не отпустил до сих пор", намекающей, что большая часть сказанного необъективна, и предупреждающей об использовании эмоциональной лексики. Неужели правда недостаточно, чтобы уяснить, что претензии на "конструктивную критику" и объективность не было и нет? Конечно, я понимаю, что припоминать мне это будут еще долго, но как-то и всё равно - люди имеют право выражать эмоции, как это сделала я, и я никого за это не виню. Но вот то, что сказанное чёрным по белому постоянно или игнорируют, или передёргивают, или вырывают из контекста, порядком достало(
Ага, у меня там "между строк" еще написано, что фашизм - хорошо, айфоны лучше андроидов, а Кодзима - гений. Список можно дополнить любой угодной вам идеей, с нетерпением жду предложений)
Мне кажется, не понимать, как мне может не нравиться Марс, - это свойство некоторых комментаторов, а не моё) Я же сама и написала, вроде, что не фанат космоса, агрессивного взаимодействия и разнобойного прихода карт, что ПМ не в моём вкусе, а ПГ - в моём, а вы это так преподносите, будто раскусили мою главную тайну))
В наших партиях повара подкачали - маринованные огурцы, сыр с плесенью, холодец, слегка забродивший кефир и печень. Я и по отдельности такое не ем, а уж вместе...)
Спасибо)) Насчёт баланса вы, я так понимаю, про ИП? Потому и написала "будто" и "плоховато", а не "точно плохо")) А вообще, вроде как, даже фанаты ИП говорят, что баланса в классическом понимании там нет - скорее, дисбаланс регулируется мастхэвными союзами и дебютами и в итоге вполне играбелен. Меня больше всего поразило, насколько немощны Ланнистеры в игре и насколько всемогущи в книгах - зачем так сделали, не понимать)
Если меня спросят, как мне Немезида, я отвечу "не очень", а если спросят, почему, скажу "«Чужие», имхо, появляются слишком часто, чтобы это было интересно, а механизмов борьбы с ними слишком мало. Слишком часто на руке не оказывается карты для нужного действия, и не то чтобы этому можно как-то помешать. Не хватило кооперативности — понятно, что только «полу-», но товарищам помогать нет почти никакого смысла." Хотя про кооперативность упомяну в первую очередь, наверно) Насчет 7-10 часов в игру - везде они есть, в 4 из 5 могут за одну партию набраться))
На самом деле изначально здесь могло быть 10 позиций))) Но я пока не уверена, что остальные 5 стоит оформлять, потому что там аргументов кроме "мне не нрав" не набирается вообще никак, и хотя игры менее популярные и расхваленные, к спорам вроде "ну это же круто!" - "а мне нет" возвращаться пока не хочется)
По-моему, да, отличие есть, сталепласта у меня много или кредитов, лаборатории настроены или заводы. Мне кажется, оно очень заметно, если в двух партиях подряд сделать упор на одно и на другое - я очень ярко чувствую, насколько меняется для меня игра. Если водоросли заменить кислородом - тематичность поубавится, разве что, но критического изменения действительно не произойдёт, наверно,- если для вас это минус, то скорее да, он тут есть.
Я даже не знаю, как и чем здесь крыть, просто потому что у меня вот прям противоположное впечатление. По мне, так между кратко- и долгосрочной перспективой в ПГ выбираешь постоянно, и от того, построишь ты что-то потом или сейчас, меняется не только количество ПО, но и работа остальных элементов движка. Действительно, если не получается сделать сейчас, можно сделать потом - но отставание будет, скорее всего, очень сильным, потому что тогда не сработает та "идея", из-за которой вообще нужно было это действие. Можно попытаться найти сносную альтернативу нужному действию, которая не откатит назад, можно "переобуться" и пойти за другим, но усреднённость я тут не вижу. Потому и говорю, что вкусовщина, - вам не нравится, мне нравится, вы видите, я не вижу, к чему здесь можно прийти, не знаю)
У этого дополнения, на мой взгляд, только один существенный минус - базовыми духами управлять раздорами-болезнями-зверями очень уж несподручно(( В колоде способностей карт на взаимодействие с ними меньше, чем хотелось бы, и они часто далеко не самый привлекательный вариант.
Можете и ошибаетесь. В случае с вами (и только с вами, а не со всеми критикующими) мне действительно кажется, что без окулиста не обойтись, иначе совершенно неясно, почему вы не можете увидеть хотя бы один ответ на свой вопрос, когда их здесь в комментариях несколько. На другой коммент отвечу здесь же — причина в том, что я это уже делала больше раз, чем допускает здравый смысл, и если вам лень проделать описанные операции пару раз, это проблема только ваша, вам с ней и жить. Можете хоть 300 раз ещё написать "ахаха не знаете как ответить", но уже всем кроме вас, я уверена, понятно, что ваше неумение(точнее, нежелание) найти ответ и моё нежелание давать его сотый раз не говорят о его отсутствии. Это был последний мой вам комментарий))
Держите инструкцию: открываете комментарии, жмёте F3, вбиваете "польза", жмёте Enter. Нет на первой странице, листаете дальше, повторяете действия при необходимости. 21 век, пора бы уже научиться самостоятельно инфу искать, а не клянчить у других, и ныть-позориться не придётся целыми простынями.
Благодарю)) Этому товарищу кроме врачей уже никто не поможет xD
Благодарю)) Этому товарищу кроме врачей уже никто не поможет xD
Вы сейчас, думаю, единственный, кому смысл не ясен. Да будет так))
Ну точно, это же не я тут 40 раз писала одно и то же каждому умнику xD Очень удобно докопаться с глупым вопросом, поленившись самостоятельно найти ответ, а на отказ отвечать "сделать выводы". Но флаг вам в руки))
Конечно, логично, но моя ли это проблема? Я считаю, что нет) Тем более, что там никакого анализа, а куча эмоционально-оценочных суждения)
Никто не ответил вам, потому что вы последний из многих, кто тут не может найти пользы. Если жаждете найти ответ — велком в комментарии, нужное легко ищется поиском по странице. Если лень — ну, придётся смириться с неведением)
Если читатели хотят найти эти поводы, они найдут, и таких желающих здесь явно большинство. Там вон в новой статье оскорбляются на безобидный юморок в сторону шахмат) А здесь кто-то, как вы, недоволен недостаточным выражением субъективности, кто-то наоборот, объективности хочет, - мне ко всем прислушиваться?) И все ведь обещают противоположную реакцию общественности в случае работы над ошибками, и все уверяют, что не на содержание статьи агрятся, а на форму, интонации не те. Только вот чисто случайно оценки Покорению Марса у всех как у одного высокие xD
Оно всё есть в анонсе. Я когда публиковала, думала, что он и на странице статьи виден, а в основной текст в первые сутки добавила, как только заметила.
А от фраз "всё сказанное - моё личное мнение" и "не претендует на абсолютную истину" не сразу понятно, что это именно оно?)
aka *не могут смириться с наличием в мире иного мнениях 🙃
В крайне неприятном шоке от оценки статьи и полном отсутствии чувства юмора (и адекватности) у здешних обитателей ._. 10/10
Тут уже много здравого за меня высказали (всем спасибо с:), но и я добавлю немного. Вы бы хоть в профиль мой зашли, другие игры глянули (хороших впечатлений от разных, в том числе сложных, игр там уйма). Тот же Остров духов со сложностью 4 на БГГ был моей первой игрой после элиасов, и вот с ним и прочувствовала, и увидела, а там не то что первый год, там первые 4 часа хобби. Если я сажусь в игру, это уже значит, что я заинтересована в том, чтобы хорошо провести время, и никаких дополнительных усилий, я считаю, для достижения такого результата требоваться не должно.
Сама не знаю, всерьёз ли)) Но если что, скорее всего, по словам "смысл", "польза" и прочим синонимам нужное найдётся xD
Я в общей сложности за 200-300 партий во всякое сыграла за последний год, и вот не было такого, что я в плохом настроении сыграла (а такое случалось не то чтобы редко) и из-за этого игра не зашла. В плохой компании играла всего лишь раз, наверное, и та игра в список не попала. Правила изучаю почти всегда досконально, а если нет, то играю ещё, уже правильно. Мне кажется, что отличить неудачную партию от неподходящий игры достаточно легко.
Почитайте комментарии, пожалуйста, и избавьте меня от необходимости отвечать на этот вопрос примерно 300-ый раз) Вам, как человеку, желающему посмотреть проблемы игры, не стоило открывать статью в принципе, так как и в анонсе, и в начале её сказано, что ничего кроме субъективщины она не несёт. Тут некоторые наоборот недовольны, что я якобы "знаю правду, все прочие правды — прочь", а у вас иной взгляд, и вот как на этой сотне стульев усидеть? Надо ли? А насчёт коммента — вы говорите, что моя статья бессмысленна, потому что она мнение, и пишете комментарий-мнение, при этом возмущаясь, что я в нем не вижу смысла (почему-то решив, что из-за его негативности). Странненько, нет?)
Ну как же не ответить, когда это кого-то радует xD
Я тесерой кроме как для отслеживания коллекции и оценок до размещения статьи не пользовалась, так что мне всё интересно, если кто-то смеётся — пусть, смех продлевает жизнь)
Ну, промышленность - это не только сталь, а звёзды - не только космос) В моих партиях, кажется, встречались астероиды и открытия, тоже не радовали, конечно))
*закатила глаза* я уже столько раз отвечала, что больше не буду)
Как тут верно кто-то заметил - "хайп по статье на тесере? серьёзно?") Да и вк с тесерой - далеко не все ресурсы. Предложили сюда запостить - запостила, потому что не увидела причин not to, вот и всё)
Вы говорите, что так и должно быть, я говорю, что так не считаю. Имхо на имхо получается, и в чем смысл?) Я играла в приличное количество коопов и понимаю, что они бывают разными, но в Немезиде ни одной разновидности коопа мне не хватило. Касательно пунктов, по которым "надо" оценивать игру, - во-первых, кому надо и кто это сказал, во-вторых, те претензии, которые я озвучила к Немезиде, относятся к игровому процессу. Не видите смысла - пожалуйста, я тоже в вашем комментарии его не вижу. Может, не везде его стоит искать?)
Внешний вид ПГшных ресурсов у меня прекрасно ложится на их название и предназначение, в Марсе нет. Чуть поправлю Artemas: нарисована звезда пятиконечная, а это титан, нарисована чуть другая звезда, а это космос, нарисован молоток, а это сталь. В ПГ почему-то один раз прочитала/сказали (не помню уж), что есть что, и сразу осозналось
Ок. Не знаю, что добавить)
Ну вот собственно и да - они зажаты большим и страшным Грейджоем, когда в книге всё мягко говоря иначе)
Не понимаю, зачем причинно-следственную связь тут искать. Мне не понравилась игра, я описала, какие эмоции она у меня вызвала и почему, и у меня не было цели нести конструктив или полезную информацию, сколько ж можно повторять. Если вы их искали или ожидали - ну сорри. Как ПГ и ПМ смотрятся со стороны относительно друг друга, тоже никакого значения не имеет, по сути. Как это может меня остановить от любви к одной и нелюбви к другой - да никак.
"Всё сказанное — моё личное мнение"
"НЕ претендует на абсолютную истину"
"коробки, мнение о которых у меня (достаточно) сильно отличается от мнения большинства"
Цитаты из начала того самого текста. Это не считая фразы "псих, пожалуй, не отпустил до сих пор", намекающей, что большая часть сказанного необъективна, и предупреждающей об использовании эмоциональной лексики. Неужели правда недостаточно, чтобы уяснить, что претензии на "конструктивную критику" и объективность не было и нет? Конечно, я понимаю, что припоминать мне это будут еще долго, но как-то и всё равно - люди имеют право выражать эмоции, как это сделала я, и я никого за это не виню. Но вот то, что сказанное чёрным по белому постоянно или игнорируют, или передёргивают, или вырывают из контекста, порядком достало(
Ага, у меня там "между строк" еще написано, что фашизм - хорошо, айфоны лучше андроидов, а Кодзима - гений. Список можно дополнить любой угодной вам идеей, с нетерпением жду предложений)
Про сложность, кстати, тоже не говорила
Мне кажется, не понимать, как мне может не нравиться Марс, - это свойство некоторых комментаторов, а не моё) Я же сама и написала, вроде, что не фанат космоса, агрессивного взаимодействия и разнобойного прихода карт, что ПМ не в моём вкусе, а ПГ - в моём, а вы это так преподносите, будто раскусили мою главную тайну))
Дак не доказываю я никому, что ПМ - плохая игра. Зачем-то пытаюсь объяснить, что она мне не нравится, но ничего про её "плохость" нигде не утверждала.
Не знаю, как сейчас, но в первые пару часов здесь точно преобладали 1 и 10, по динамике изменения было видно)
В наших партиях повара подкачали - маринованные огурцы, сыр с плесенью, холодец, слегка забродивший кефир и печень. Я и по отдельности такое не ем, а уж вместе...)
Спасибо)) Насчёт баланса вы, я так понимаю, про ИП? Потому и написала "будто" и "плоховато", а не "точно плохо")) А вообще, вроде как, даже фанаты ИП говорят, что баланса в классическом понимании там нет - скорее, дисбаланс регулируется мастхэвными союзами и дебютами и в итоге вполне играбелен. Меня больше всего поразило, насколько немощны Ланнистеры в игре и насколько всемогущи в книгах - зачем так сделали, не понимать)
Если меня спросят, как мне Немезида, я отвечу "не очень", а если спросят, почему, скажу "«Чужие», имхо, появляются слишком часто, чтобы это было интересно, а механизмов борьбы с ними слишком мало. Слишком часто на руке не оказывается карты для нужного действия, и не то чтобы этому можно как-то помешать. Не хватило кооперативности — понятно, что только «полу-», но товарищам помогать нет почти никакого смысла." Хотя про кооперативность упомяну в первую очередь, наверно) Насчет 7-10 часов в игру - везде они есть, в 4 из 5 могут за одну партию набраться))
На самом деле изначально здесь могло быть 10 позиций))) Но я пока не уверена, что остальные 5 стоит оформлять, потому что там аргументов кроме "мне не нрав" не набирается вообще никак, и хотя игры менее популярные и расхваленные, к спорам вроде "ну это же круто!" - "а мне нет" возвращаться пока не хочется)
По-моему, да, отличие есть, сталепласта у меня много или кредитов, лаборатории настроены или заводы. Мне кажется, оно очень заметно, если в двух партиях подряд сделать упор на одно и на другое - я очень ярко чувствую, насколько меняется для меня игра. Если водоросли заменить кислородом - тематичность поубавится, разве что, но критического изменения действительно не произойдёт, наверно,- если для вас это минус, то скорее да, он тут есть.
Я даже не знаю, как и чем здесь крыть, просто потому что у меня вот прям противоположное впечатление. По мне, так между кратко- и долгосрочной перспективой в ПГ выбираешь постоянно, и от того, построишь ты что-то потом или сейчас, меняется не только количество ПО, но и работа остальных элементов движка. Действительно, если не получается сделать сейчас, можно сделать потом - но отставание будет, скорее всего, очень сильным, потому что тогда не сработает та "идея", из-за которой вообще нужно было это действие. Можно попытаться найти сносную альтернативу нужному действию, которая не откатит назад, можно "переобуться" и пойти за другим, но усреднённость я тут не вижу. Потому и говорю, что вкусовщина, - вам не нравится, мне нравится, вы видите, я не вижу, к чему здесь можно прийти, не знаю)
Благодарю за мнение)