Это же так классно, что есть разные мнения! Из них и складывается общая картина. Почему любого, кому игра не понравилась, сразу начинают пытаться переубедить (это еще хорошо), спорить с ним (это уже не очень хорошо), а то и оскорблять (это совсем уже)?
Ругают не всегда потому что мнение плохо написали, а потому что люди которые играют в игру и видят что автор пишет не правильно или понимает что-то не правильно. ( например правила или обесценивает/завышает то чем оно не является)
Правило очень просто- не сметь ненавидеть то, что я люблю. И наоборот,- не сметь любить то, что я ненавижу. Как это ты любишь манчкин? ты что, не в курсе что это ОТСТОЙ?!
Сейчас бы из-за настольной игры ненавидеть другого человека, вы серьезно ? Настольная игра - это увлечение, которое нечего серьезного не несет, как раз те люди которые раздувают конфликт просто - дураки. Я же тут говорю про бесполезность статьи и никто мне пока не ответил чем она может быть полезна игроку, а так пожалуйста, будьте при своем мнение, игру это лучше или хуже не сделает.
Никто не ответил вам, потому что вы последний из многих, кто тут не может найти пользы. Если жаждете найти ответ — велком в комментарии, нужное легко ищется поиском по странице. Если лень — ну, придётся смириться с неведением)
Ну а вообще автор статьи вы, и раз вы отвечаете, то я напрямую спрашиваю в чем смысл статьи, а по факту вижу, что и вы сами не знаете смысл в СВОЕЙ же статьи.
Ну точно, это же не я тут 40 раз писала одно и то же каждому умнику xD Очень удобно докопаться с глупым вопросом, поленившись самостоятельно найти ответ, а на отказ отвечать "сделать выводы". Но флаг вам в руки))
Да мне не интересно читать это где-то внизу и вглядываясь и ища ваш ответ. Такое ощущение что вам сложно кратко дать ответ мне, или вы отвечали человеку с размером статьи?
Но впринципе, если вам сложно это написать, (не смотря на то что вам не лень писать оправдания) то можете не писать, тут даже вам не понятен смысл вашей же статьи.
И вот опять, вместо того чтобы ответить, надо сказать что пользователь не понимает, и да я не понимаю. Смотрите сами. По началу может показаться что есть смысл и это высказывание мнение, оно может быть хорошее и плохое, да только вот, каков смысл писать мнение на эти игры? Зайдя на страницу любой из этой игры мы можем узнать столько мнение как хорошего так и плохого, так и ответы на куча вопросов по геймплею игры. После может показаться что вы выявляете проблемы игр раз вы не довольны и опять промах, вместе аргументации в статье используется "мне не зашло". Может вы хотите сказать людям что не стоит покупать эти игры? Да, только опять нехватка аргументации, почему не стоит? Примеры лучших игр? и.т.д. По факту вся статья это расбросанные куски мнение игрока, которых валом на тесере, ютубе и boardgamegeek. Ну и обзором на игру это не назвать впринципе. Мнение таким оброзом у людей вряд ли измените, т.к все игры из этого списка довольно таки хорошо играбельны. Также болят глаза когда про игры амери школы из этого списка написано примерно следующие( сложно выиграть и сложно контролировать рандом). Опа а я походу нашел
"написано, чтобы выговориться и найти единомышленников" Да только проблема в том, что это обсуждается на странице непосредственно игры, там обсуждаются ее проблемы, достоинтсва, решаются определенные недопонимая и обсуждение по поводу самой игры.
Я попробовал прочитать хотя бы 100 сообщений под статьей и кроме как негатива особо нечего не заметил и впринципе моим словам есть подтверждение, оценка статьи это показывает.
И по факту мы получаем проходную статью, которая вызвала только срач в комментариях и нечего полезного не принесла никому.
Ты меня, конечно, извини, но ты откровенно надоел своими портянками в ленте комментариев. Если ты хочешь что-то доказать автору, напиши в личку. Автору респект, статья отличная, вас многие поддерживают, просто не хочется влезать между этих «учителей», которые так настойчиво учат вас, как писать статьи, какие использовать интонации и какие игры любить.
Мне все равно, кому я там надоел, я общаюсь не с вами "всеми" а с автором, массовое общение здесь уже окончено, так собственно кому мешаю? Я просто лишь хочу услышать ответа и не могу это сделать, потому что автор увиливает от него. А вы пожалуйста можете считать эту статью хорошей или плохой, меня это не интересует.
"вас многие поддерживают" Оценки говорят о другом, впрочем я уже закончил отвечать...
Я вам чем-то мешаю? Думаю нет, так в чем собственно проблема? Комменатарии это вещь опциональная, хотите читайте, хотите пишите. В любом случаи я уже и без ваших ответов давно забил и впринципе понял, что ловить здесь нечего.
Опа а вот и типичное быд- тоэсть токсичный человек на тесере. Ну действительно люди, которые критикуют статью все больные и все должны лечиться, а вы и люди которые хвалят вашу статью хорошие, как же это лицемерно, хотя могу и ошибаться) В любом случаи это не меняет того что вы слились уже после вопроса о смысле статьи)
Можете и ошибаетесь. В случае с вами (и только с вами, а не со всеми критикующими) мне действительно кажется, что без окулиста не обойтись, иначе совершенно неясно, почему вы не можете увидеть хотя бы один ответ на свой вопрос, когда их здесь в комментариях несколько. На другой коммент отвечу здесь же — причина в том, что я это уже делала больше раз, чем допускает здравый смысл, и если вам лень проделать описанные операции пару раз, это проблема только ваша, вам с ней и жить. Можете хоть 300 раз ещё написать "ахаха не знаете как ответить", но уже всем кроме вас, я уверена, понятно, что ваше неумение(точнее, нежелание) найти ответ и моё нежелание давать его сотый раз не говорят о его отсутствии. Это был последний мой вам комментарий))
Держите инструкцию: открываете комментарии, жмёте F3, вбиваете "польза", жмёте Enter. Нет на первой странице, листаете дальше, повторяете действия при необходимости. 21 век, пора бы уже научиться самостоятельно инфу искать, а не клянчить у других, и ныть-позориться не придётся целыми простынями.
Все таки нет, лицемерно очень кажется мне, сами внизу отвечаете мне примерно так " человек не может свыкнуться с чужому мнению" а сами сидите и называете больным человека из-за того что он критикую статью. Заметьте я не против вашего мнение, разговор то не о мнение был. Ну ладно, критикую и я плохой, ок, но тогда вопрос почему бы не ответить мне на вопрос? Назовите причину? Вроде бы вы сидите и всем отвечаете?
А то я уже чувствую себя не очень как-то, поэтому прошу прощение у всех кому надоел, это уже дело принципа что-ли, узнать)))
С настольными играми развлекательность не работает как с кино - типа посмотрел обзоры, отзывы хорошие, сел и ждешь когда тебя развлекут как следует. Обещали, что все будет круто, а оно вот скучно, скучно, не интересно. А может авторы хороших отзывов чуть больше сделали, чтобы помочь себя развлечь или озадачить? Может в среднем воображение иначе работает? Может дело не столько в играх, сколько в игроках?
Что так, что эдак - демагогия, только разными словами. =_=
И я четко вижу >А может авторы хороших отзывов чуть больше сделали Панимаишь, Михалыч? Это ты недостаточно сделал, чтобы полюбить Марс. Старайся усерднее, получишь фан, кошка-жена и одобрение от партии. Играй больше, играй лучше, и полюбишь даже манч.
Вы додумали за меня какой-то радикальный вывод и похоже с ним не согласны))) Мои вопросы возникли в том числе от часто встречающихся в статье реакций типа "не прочувствовала", "не увидела". Возможно, не стоит новичков сажать в первый год в хобби за большое количество сложных и разных игр, хороших впечатлений будет не много))
Настольные игры - это не то хобби, где нужен какой-то багаж опыта, чтобы прочувствовать подавляющее большинство игр.
Додумать - я не додумал, это вы прямым текстом написали. =_= Мысль про "не сажайте за сложные игры новичков", да еще и "в первый год" нахожу еще более снобской, чем то что высказано выше в первом комментарии.
Тут уже много здравого за меня высказали (всем спасибо с:), но и я добавлю немного. Вы бы хоть в профиль мой зашли, другие игры глянули (хороших впечатлений от разных, в том числе сложных, игр там уйма). Тот же Остров духов со сложностью 4 на БГГ был моей первой игрой после элиасов, и вот с ним и прочувствовала, и увидела, а там не то что первый год, там первые 4 часа хобби. Если я сажусь в игру, это уже значит, что я заинтересована в том, чтобы хорошо провести время, и никаких дополнительных усилий, я считаю, для достижения такого результата требоваться не должно.
Если бы в самой статье вы написали "Мне не понравился дизайн", "Для меня иконографика была сложной", "Я не люблю игры, где много фиддлинга" и т.д., то сразу было бы понятно, что это только ваше мнение. И статья не вызвала бы столько критики и низких оценок.
Если читатели хотят найти эти поводы, они найдут, и таких желающих здесь явно большинство. Там вон в новой статье оскорбляются на безобидный юморок в сторону шахмат) А здесь кто-то, как вы, недоволен недостаточным выражением субъективности, кто-то наоборот, объективности хочет, - мне ко всем прислушиваться?) И все ведь обещают противоположную реакцию общественности в случае работы над ошибками, и все уверяют, что не на содержание статьи агрятся, а на форму, интонации не те. Только вот чисто случайно оценки Покорению Марса у всех как у одного высокие xD
Да, среди поклонников ПМ есть в комментариях те, кто просто не принимает ваше мнение, но здесь их где-то навскидку не больше половины. А почему здесь много любителей ПМ, ну так потому что это привлекло их внимание. Вообще, ПМ привлекает. Как бы и с другой стороны вас хвалят исключительно лишь за мнение, никто даже не может толковый отзыв написать собственно на текст и его качество в отрыве от. Никто и не говорит собственно о тексте, потому что уж извините, но сам текст по большей части банален, скушен, и его бы прочло вообще всего три калеки, а комментариев набралось бы с десяток, если бы в нем не было хитов всех жанров. Тут да, в качестве ПР-маркетинга вы попали на все сто.
Вы все-таки попробуйте написать хороший интересный негативный обзор Покорения Марса. Вообще, это собственно всегда хорошая проверка настоящего качества обзора. К качественному обзору "придирок" всегда гораздо меньше. Вон, тут Desert_witch любит потролить и вбросить в комментариях, и на это многие ведутся. Однако же на собственно его обзоры у людей негатива гораздо меньше, потому что пишет хорошо, и его читать интересно, даже если не согласны с ним.
>Однако же на собственно его обзоры у людей негатива гораздо меньше Потому что их никто не читает. =ъ И Десертная ведьма не троллит и не вбрасывает, не надо тут. Я ж не какой-нибудь SSS. =3
А вообще, уже раз эдак во второй где-то здесь вижу что меня "ставят в пример" человеку, который на лично мой взгляд сделал все правильно и лучше, чем я. Чувствую, что ставящие просто или не понимают, или не видели, какой шквал из дерьма на меня обрушивался поначалу почти каждый раз, когда я ставил ссылки. Какая реакция идет на материал - это прям вообще не мера качества материала, это лишь показатель кто твой контент потребляет, к сожалению.
Неправда, читают же. Недаром у вас в телеграме 600 подписчиков. И я смотрел десятки ваших обзоров, ругают их очень редко.
Может, специально и не троллите, но многие ваши посты явно провокационные) Равно как и обсуждаемый антитоп. 300 комментариев на пустом месте не наберутся.
И кстати в тексте у вас нет таких слов "моё личное мнение" и "не претендует на абсолютно истину", поэтому как бы вообще не понятно ваши претензии к MAV здесь. Точнее, они есть, но курсивчиком в самом начале, добавлено после, типа чтобы больше не цеплялись.
Оно всё есть в анонсе. Я когда публиковала, думала, что он и на странице статьи виден, а в основной текст в первые сутки добавила, как только заметила.
А что сильнее: одна фраза или статья в целом? Хорошо, человек прочитал фразу, что это только ваше мнение, но дальше он видит обезличенный анализ игры. И естественно читатель начинает воспринимать текст именно как независимую оценку игры. А если еще его мнение об игре кардинально отличается от вашего, то логично, что читающей забудет о приписке.
Если игра требует дополнительных усилий, чтобы от нее можно было получать удовольствие - то это точно игра плохая, а не у игроков воображения недостает.
Покажите мне человека, который кайфует от того что достает игру с полки? Мне кажется сам процесс игры приносит удовольствия, чем раскладка игры или что-то там еще.
Мне надо было дополнить, раскладывать большие игры, от 10-15 минут. Это мучение как по мне, потому что в общей сложности раскладка и сборка около 30-40 минут.
Mskaktuss, это тесеровская Жанна Д'Арк в походе против опостылевших всем еврушников. Осада Покорения Марса продолжается, лайки тараном стучат во евро-врата. Скоро этот бастион падёт! По вере воздастся!
ПС: Юзер Confessor просил ждать его с первым лучом солнца на пятый день с востока.
Вот жеж Андрюшка неугомонный, пищит да лезет, как хочет со мной сыграть) Confessor просил передать, что он не сможет подойти ни с лучами ни с востока, он в «штанишках» запутался)) P.S. Mskaktuss действительно Жанна Д’Арк. У вас еврофобов хоть живая икона появилась, я прям завидую. боготворите её и защищайте. Она на вес золота! Вон сколько говн всколыхнула. Тесеру от спячки пробудила)
Мнение высказываться не только потому что хочется, а чтобы люди которые не играли в это могли бы поинтересоваться. Спросит у вас человек а как "Как тебе немезида?" а вы ему "Вообще не прочувствовала." ИЛИ "Оформление тоже не зацепило от слова совсем" И как ему понять, в чем плюсы игры а в чем минусы? Я уже молчу про то что нужна конкретика, тобишь Мне не нравится игра за такую вот механику и почему не нравится. Также нужно еще и наиграть хотя 7-10 часов в игру. Кстати про атмосферу в настольных играх, ее там так-то нигде и нет, есть атмосфера в компании.
Если меня спросят, как мне Немезида, я отвечу "не очень", а если спросят, почему, скажу "«Чужие», имхо, появляются слишком часто, чтобы это было интересно, а механизмов борьбы с ними слишком мало. Слишком часто на руке не оказывается карты для нужного действия, и не то чтобы этому можно как-то помешать. Не хватило кооперативности — понятно, что только «полу-», но товарищам помогать нет почти никакого смысла." Хотя про кооперативность упомяну в первую очередь, наверно) Насчет 7-10 часов в игру - везде они есть, в 4 из 5 могут за одну партию набраться))
Чужие это не ватные человечки и понятное дело с ними справится должно быть сложно. Кооператив это не всегда помощь друг другу. Кооперативоность может быть как например В УА3 или Ду, тобишь каждый делает что-то для продвижение цели. Также хочется напомнить о том, что оценивать игры надо по определенным пунктам а это может быть: Игровой процесс, баланс того и сего, оформление, реиграбельность, качество компонента в случаи настольной игры, и мне кажется найдутся люди, которые еще могут дополнить этот список. Я лично увидел в этой статье, первое впечатление но никак полноценное. В любом случаи не вижу смысла вообще в этой статье, не понравилось так не играйте, собственно зачем париться?
Вы говорите, что так и должно быть, я говорю, что так не считаю. Имхо на имхо получается, и в чем смысл?) Я играла в приличное количество коопов и понимаю, что они бывают разными, но в Немезиде ни одной разновидности коопа мне не хватило. Касательно пунктов, по которым "надо" оценивать игру, - во-первых, кому надо и кто это сказал, во-вторых, те претензии, которые я озвучила к Немезиде, относятся к игровому процессу. Не видите смысла - пожалуйста, я тоже в вашем комментарии его не вижу. Может, не везде его стоит искать?)
Вот смотрите, ваша статья вся наполнена одним " мне не понравилось" и чтобы не быть голословным вот:
1) Инфографика мне кажется далеко не самой очевидной
2)Неудобно — это ещё и про планшеты, конечно
3) Я люблю мозголомность, но здесь — мозголомность курильщика
4)Это не все, но основные мои недовольства
5)В ДУ, как мне показалось, задачи однообразны, действия в большинстве своём бесполезны, взаимодействие между игроками ломается о логистику, а влияние рандома настолько велико
6)Не понравилась необходимость дебютов для некоторых (возможно, всех) домов, не понравилась ограниченность в передвижениях (те, кто с краю, скорее всего там и останутся.
И этого тьма. Ваша статья не несет нечего ценного, вот зачем она нужна? Я как человек, который хочу посмотреть проблемы игры всю статью вижу мнение автора, а зачем мне мнение автора? Этим играм уже сколько лет? На них уже миллионы обзоров, миллионы разборов, оценки уже давно показывают какие это игры.
Я у вас спрашиваю смысл вашей статьи? Мы кидаете стрелку, мой комментарий здесь это оценка вашей статьи и я не нашел в ней смысла, или получается как, я могу говорить о вашей статье только хорошое? Если что-то плохое то сразу же коммент не нужен ?
Почитайте комментарии, пожалуйста, и избавьте меня от необходимости отвечать на этот вопрос примерно 300-ый раз) Вам, как человеку, желающему посмотреть проблемы игры, не стоило открывать статью в принципе, так как и в анонсе, и в начале её сказано, что ничего кроме субъективщины она не несёт. Тут некоторые наоборот недовольны, что я якобы "знаю правду, все прочие правды — прочь", а у вас иной взгляд, и вот как на этой сотне стульев усидеть? Надо ли? А насчёт коммента — вы говорите, что моя статья бессмысленна, потому что она мнение, и пишете комментарий-мнение, при этом возмущаясь, что я в нем не вижу смысла (почему-то решив, что из-за его негативности). Странненько, нет?)
Хотя понял наверное, вы наверное про то как я считаю что должны оцениваться игры? Но мне кажется так думаю не только я, если все таки статья сделана для того чтобы человек понял плюсы и минусы данной игры, то это критерии по крайне мере нужны, или как понять человеку какая реиграбельность, геймплей и тому подобное?
Всегда умиляли фразы "нужно наиграть 7-10 часов, нужно посмотреть весь сезон, нужно пройти сюжетку". А нужно есть полную тарелку ***на чтобы понять, что его вкус тебе не нравится?)
Жаль что аналогия не работает. Вкус еды, а в вашем случае какого то секретного ***на, мы понимаем сразу, с первого укуса. И вкус второго укуса отличаться не будет.
Тогда проводя аналогию к настолкам, игра становится понятной по первому ходу. Если первый ход не понравился дальше можно не играть? Но ведь партии зачастую проходят очень по разному и приносят разные эмоции.
Поэтому надо нон-стопом играть в то, что на дух не переносишь, надеясь дождаться того самого впечатления от партии. Отличный план, надежный, как швейцарские часы
Так не обязательно играть нон стопом, можешь выкинуть сразу же, но после того как ты ее выбросишь ты сразу же бежишь писать статью, как она мне не понравилась?
Почему нет, если автор честно укажет, что впечатление составил по 1 партии, такая статья тоже будет заслуживать внимания. На БГГ регулярно встречаются review after first play и негативные в том числе. И комменты к ним совсем не "слышь ты, пойди еще поиграй, подумай над своим поведением. вот полюбишь игру, тогда и приходи отзывы писать".
Так для этого есть страница с самой игрой где и пишут это. Зачем делать статью, которая кроме как мнение нечего не несет полезного, да и мнение из разряда "лично мне не зашло". И ладно бы если новая игра была и это было первое впечатление об игре. Вообщем не знаю.
Проблема в том, что если нельзя писать отзывы после первых партий, то все отзывы на все игры будут только хвалебными (так как никто не станет наигрывать кучу партий в непонравившуюся игру). Что не есть хорошо, мягко говоря.
Да процветает тесера фашизм, отзывы должны быть тесера верными и только по такими-то требованиями и пунктам, иначе вызывает гнев и расстройство! Если у человека свое мнение, то это не просто его точка зрения, а он не прав и это надо исправить =)
mskaktuss молодец, почитать интересно было вашу точку зрения.
Не могу согласиться. У меня наберется игр, в которые наиграно не мало, но по которым минусов так же много мог бы назвать. 0. есть игры, в которые играешь потому что она нравится тем, с кем играешь 1. есть игры, мнение о которых меняется со временем (и не только во вкусах дело). 2. есть игры, в которых они производят сильное первое впечатление, но в итоге оказываются пресными, однообразной, и т.п. 3. есть игры, минусы которых для себя находишь после сравнения с другими, где схожее реализовано лучше 4. есть игры, которым вполне можно дать второой шанс. 5. есть настроение и предвзятое отношение, которое может повлиять на первое впечатление. 6. даже по любимым играм без труда можно составить отрицательных отзывов, потому как идеальных нет.
И так далее. Море вариантов. Разумеется, это я сугубо по себе сужу. Очень много игр, которые я оценивал очень высоко, а сейчас трудно заставить сыграть и наоборот.
Знаете, иногда можно играть не правильно, иногда не той компанией, иногда с плохим настроением. Это тоже самое говорить, сюжет-говно но не пройти его до конца. Всегда мнение складывается об игре в конце самой игры. Но так как это настольная игра, тут каждая партия может дать разные эмоции, неужели не было такого что даже в любимой игре партии были скучноваты?
Я в общей сложности за 200-300 партий во всякое сыграла за последний год, и вот не было такого, что я в плохом настроении сыграла (а такое случалось не то чтобы редко) и из-за этого игра не зашла. В плохой компании играла всего лишь раз, наверное, и та игра в список не попала. Правила изучаю почти всегда досконально, а если нет, то играю ещё, уже правильно. Мне кажется, что отличить неудачную партию от неподходящий игры достаточно легко.
Играя в странствия в средиземье, я на 3-й партии уже мог сказать, что сюжет - г. Доиграв кампанию ни на йоту не отошел от мнения. Так что часто свои впечатления можно как-то осмыслить достаточно быстро, не нужно мазохизма и жевания кактуса
Так пожалуйста, я же не говорю что мой пример всегда работает, просто за 7-10 часов можно обробовать игру немного больше и из-за этого она может стать лучше.
Проблема в том, что это становится универсальным аргументом против любых критических отзывов. "Не понравилось то-то и то-то? А ты сколько партий играл? Что? Мало! Ты просто не распробовал и не понял игру, вот когда наиграешь 10-20 партий, тогда приходи."
Знаете, иногда можно играть не правильно, иногда не той компанией, иногда с плохим настроением. Это тоже самое говорить, сюжет-говно но не пройти его до конца. Всегда мнение складывается об игре в конце самой игры. Но так как это настольная игра, тут каждая партия может дать разные эмоции, неужели не было такого что даже в любимой игре партии были скучноваты?
Как тут верно кто-то заметил - "хайп по статье на тесере? серьёзно?") Да и вк с тесерой - далеко не все ресурсы. Предложили сюда запостить - запостила, потому что не увидела причин not to, вот и всё)
Тот кто предложил вам ее сюда запостить наверное живот надорвал от смеха, глядя как вы отвечаете тут на каждый комментарий :-D это же Тесера - тут бесполезно вступать в дискуссии с адептами святых Марсов и Серпов
Я тесерой кроме как для отслеживания коллекции и оценок до размещения статьи не пользовалась, так что мне всё интересно, если кто-то смеётся — пусть, смех продлевает жизнь)
Замечание-то забавное, сколько людей регулярно чувствуют дискомфорт, если не ответят на реплику. А сколько людей, которые без спроса вклиниваются в беседу из-за потребности диалога. :-)
Просто обвинение в том, что человек отвечает на комментарии - совсем уж нелепое какое-то, обвинение ради обвинения. Можно и за игнор поругать при желании с таким подходом.
Что вы на все подряд жалуетесь - идет диалог между мной и автором статьи, вы сюда как попали вообще)) вас никто вроде не приглашал на этот терапевтический сеанс))
Дизайн на любителя, меня не раздражает, иконографика понятная Фидлинг умеренный, его не убрать Рандомность выхода проектов может бесить искушённых игроков, могли и по эпохам разбить, терпимо Перегруженость стола не наблюдал, пользуют только синие карты, зелёные видны только верхушки, красные в сбросе, в принципе картинки на картах не нужны) Планшеты без накладок полное Г) Идеальных игр не встречал, для любителей фантастики пойдёт!
Читаешь отзывы про марс: ну да тоже было такое чувство после первой партии. Вроде интересно, но как то долго.
Читаешь отзыв про ДУ: да, как то так и есть, хоть и в начале увлечения была заиграна хорошо так.
Читаешь отзыв про ИП: батхёрт, да как он посмел!111 Шутка, на самом деле весьма неплохо. И есть такие косяки типа несоответствия начальной расстановки, реальному политическому положению в книгах. Благо игра в отрыве от сеттинга работает хорошо, а атмосферу интриг ИП неплохо передаёт.
В принципе автор высказался по делу, и фактически если вы видите что-то критичное, то первое впечатление может совпасть с автором. А может не совпасть, тут уже вкусовщина. В любом случае часть углов и недостатков игр освещены. И принципе я за что бы таких статей было больше.
Единственное я бы не лез в баланс, реально выяснять баланс по двум партиям в стратегиях которые люди наигрывают овер много и долго - лучше не лезть. Загрызут :)
Спасибо)) Насчёт баланса вы, я так понимаю, про ИП? Потому и написала "будто" и "плоховато", а не "точно плохо")) А вообще, вроде как, даже фанаты ИП говорят, что баланса в классическом понимании там нет - скорее, дисбаланс регулируется мастхэвными союзами и дебютами и в итоге вполне играбелен. Меня больше всего поразило, насколько немощны Ланнистеры в игре и насколько всемогущи в книгах - зачем так сделали, не понимать)
Ланнистеры вполне могущественные и карты у них крутые, и земли рядом у них вполне норм - просто они страдают от того, что рядом очень мощные в начале Грейджои, и Ланнистеры в очень уязвимой позиции против них
Это может быть заметкой в дневнике, но никак не статьёй, уж простите.. Да и там бывает некоторые побольше пишут. Админ, перенеси это в другой раздел...
Зачем? Это ничем не хуже переводов обзоров, даже лучше, но нет - как критика, так сразу "давайте в дневники, неприятно смотреть, юношеский максимализм, хо-хо, субъективность так и прет". Как обычно, человек не понял собственное мнение и смеет не любить то, что многие любят, грязный плебей. Тьфу.
Критиковать то можно. Шельмовать нельзя. Шельмовать вообще ничего, кроме критических заблуждений, нельзя. Я вот, например скажу, что никогда не сяду играть в Ужас Аркхема, Игру Престолов или Немезиду. Но при этом я вижу людей, которые будут играть в это с удовольствием и я уважаю этих людей и признаю достоинства игр, которые мне не близки. Автор же статьи заявляет (между строк), что все, кто играют в Покорение Марса "«все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая!» (Если что - это не моё, а классическое определение таких "белопальтовых".) Поэтому логично огребает от большой армии поклонников ПМ. А наличие этой армии подсказывает, что игра то неплохая, просто не всем подходит, что с драфтом, что без. Как говорится - почувствуйте разницу.
Я не профессионал, я любитель. Любитель баланса. И если автор в статье пишет , что всё ужасно, а "парой веток ниже", что в принципе, игры неплохие, то это как опровержение газетной утки на первой странице, через месяц, мелким шрифтом, на последней. Я уважаю ваше мнение и просто обращаюсь к автору: Вы действительно считаете, что плохие оценки вашей статье ставят "свидетели секты Покорения Марса"? Не может ли быть такого, что ваш стиль написания статьи вызывает столь резкую реакцию? Или вы просто наслаждаетесь вызванной реакцией и "да этого все и писалось"? В последнем случае я умываю руки. Но может всё-таки вы сможете задуматься о чём пишут в комментариях люди, играющие в ошельмованные игры? :) Искренне на это надеюсь. Да, я понимаю, что отвечаю не на комментарий автора статьи.
У меня к вам столько вопросов, вы не представляете. Откуда вообще взялся пассаж о том, что негативные оценки ставят фанаты ПМ? Я такого не говорила. Вы, кажется, лучше меня знаете, что и где я подразумеваю, восхищена) Естественно, большинство негативных оценок здесь поставлено несогласными с какой-то или какими-то из моих озвученных позиций. Вы это сами подтверждаете, призывая прислушаться собственно к поклонникам указанных игр в комментариях, ведь остальных особо не смущают ни тон, ни аргументация. Далее. Вы не видите разницы между субъективной и объективной оценками? Да, в статье я пишу, что всё плохо, потому что говорю о своих впечатлениях, а в комментариях — что не так уж, потому что говорю об объективно восприятии. Противоречия здесь нет никакого. Ну и последнее — раз вы понимаете, что отвечаете на чужой комментарий, а обращаетесь ко мне, может, стоит что-то поменять? Или ответить на уже направленный вам напрямую мой комментарий? Похожий персонаж, избегающий прямого разговора, здесь уже был, но не думала, что это заразно.
Почему же, представляю. У вас ко мне 4 вопроса. 1. Пассаж - термин первоначально означающий подход, переход, взялся из комментариев в которых вам сообщили, что будьте осторожны вы задели святое и вам сейчас прилетит, а вы отвечали - ну и ладно, это моё мнение. 2. Я вижу не только разницу между субъективными и объективными оценками, но и разницу между общественным и личным пространством. И если в личном пространстве вы можете высказывать как угодно своё мнение, то в общественном постарайтесь быть объективны. Если посреди игротеки Хоббигеймс вы встанете и будете высказывать своё субъективное мнение, что все игры тут дерьмо и не стоит терять время на это разводилово, как бы его не рекламировали, то как минимум вас просто вежливо выведут. 3. Не увидел, что стоит менять. Ваша точка зрения Имею Мнение Хрен Оспоришь не вызывала желания что-то отвечать. А вот людей, которые на основании вашей статьи/записи с психиатрическим названием :) хотелось бы поправить и указать на их ошибки в восприятии этих игр. 4. Ну вот. Ясделяль. А вы будете избегать прямого разговора и не ответите на мой вопрос с тремя вопросительными знаками? :)
Больше, чем 4, к сожалению. 1. Очень немногие слова имеют одно единственное значение, да будет вам известно) "Ну и ладно, это моё мнение" = "Статью минусуют только фанаты Марса"? Я даже комментировать не буду, и так всё ясно))) 2. Я не буду высказывать своё мнение на игротеке Хобби Геймс, но я буду высказывать его на Тесере, потому что Тесера - в том числе площадка для выражения и обсуждения мнений, а игротека - нет. Очень интересно, с чего вы взяли, что в публичном пространстве необходима объективность или хотя бы старания в её сторону и почему сами не стремитесь соответствовать этому правилу, но здесь явно и спрашивать смысла нет) 3. Вы кое-что не допечатали - люди на основании моей статьи что? "Неправильно" воспринимать игры начали, как и я? Плохого же вы о них мнения, если вдруг и вправду считаете, что можно посмотреть на чье-то фи и тут же его принять вопреки всему. Про гомосексуализм не так же думаете, случаем?) А вообще, вам бы над своими ошибками восприятия поработать, прежде чем чужие диагностировать. 4. Не уверена, что вообще понимаю, к чему вы, но если вы имеете в виду, что я не ответила на ваш "вопрос с 3 вопросительными знаками", то ответила же ж.
1. Ну ясно так ясно. 2. Я стремлюсь 3. Да, извините. "на основании... сделают выводы о том, что на эти игры даже времени тратить не стоит..." Ой, а дальше то что началось? Повесточка, переход на личности. Зачем вот тут всё это? Не удерживаетесь в рамках дискуссии? 4. Я имел в виду вот этот вопрос: Вы действительно считаете, что плохие оценки вашей статье ставят "свидетели секты Покорения Марса"? Не может ли быть такого, что ваш стиль написания статьи вызывает столь резкую реакцию? Или вы просто наслаждаетесь вызванной реакцией и "да этого все и писалось"?
Вы считаете его риторическим? Я нет. Ну и заключительный вопрос: Вас не смущает, что большое количество людей воспринимает текст отрицательно и это не заставляет вас делать какие то выводы? Спасибо
2. Незаметно. 3. Где переход на личности-то? Вы про других писали, что у них ошибки в восприятии, - это норм, а если я то же самое про вас скажу - уже оскорбление? Повесточку тоже не подключаю, но сравнение само собой напрашивается, от упоминания не удержалась. Если у людей настолько слабая точка зрения, что от встречи противоположной переворачивается, - это проблема людей. Если человек, не пробуя игру, просто принимает чужое мнение за истину - это тоже его проблема. Я, впрочем, уверена, здесь ни первых, ни вторых нет и не было. 4. Повторяю, на этот вопрос, если вы действительно думаете, что это один вопрос, я уже ответила. Полагаю, вы не допускаете ни малейших перефразирований, поэтому отвечу еще раз: 1) Нет, я так не считаю. 2) Может быть, но влияние стиля на реакцию не первостепенно. 3) Для чего это писалось, написано в анонсе статьи и в её тексте. Я "наслаждаюсь" адекватными комментариями - как согласными, так и нет - и спокойно воспринимаю неадекватные, появление которых закономерно. 4) Антитоп с популярными играми не может не вызвать отрицательную реакцию. Оценка держится положительной, что говорит о наличии тех, кому статья понравилась/была полезной, и только этот факт имеет для меня значение.
Мне кажется, будь здесь больше статей такого рода, относительно них этот рейтинг был бы если и ниже, то не сильно) Может, правда, стоило грузить в дневники, но чётких критериев, что есть что, нигде не указано, а админы разрешили тексту быть здесь - значит, вполне его место)
На самом деле изначально здесь могло быть 10 позиций))) Но я пока не уверена, что остальные 5 стоит оформлять, потому что там аргументов кроме "мне не нрав" не набирается вообще никак, и хотя игры менее популярные и расхваленные, к спорам вроде "ну это же круто!" - "а мне нет" возвращаться пока не хочется)
Ага, у меня там "между строк" еще написано, что фашизм - хорошо, айфоны лучше андроидов, а Кодзима - гений. Список можно дополнить любой угодной вам идеей, с нетерпением жду предложений)
Вы сейчас не замечаете в своём же комментарии "одна я умная"?) Поясняете всем этим глупцам, как правильно критиковать и что я там на самом деле имела в виду, никто ведь больше читать не умеет. Хотя парой веток назад я говорила о том, что любую из игр в этом топе назову скорее хорошей, чем плохой. Прежде чем читать между строк, лучше все-таки и строки прочесть)
А что не так-то? Автор пишет свои мысли и чувства - ну и что тут плохого-то?) Про дураков это вы сами откуда-то взяли, в тексте такого нет и не подразумевается.
Я нигде не написал своего мнения относительно текста этой "статьи". Не приписывайте, пожалуйста, моему комментарию то, чего в нем нет. Я лишь написал, что, по моему мнению, это по формату больше напоминает не статью, а запись в дневнике и только лишь. И нет, это не лучше перевода обзоров. Это 5 комментариев во вкладке "Впечатления" под пятью играми, не больше...
Покорение Марса - это как шведский стол, причем из ингредиентов. Приходите вы в ресторан, а там отдельно лежат мясо, зелень, соусы и гарниры. И вам самим придется собирать блюдо. При чем вы не будете знать какие ингредиенты будут в этот день. Также и в ПМ, В него можно играть, и через построение экономике и покупке дорогих карт, и крутить комбо на микробах и животных, и через контроль территории на Марсе, и просто через быстрое терраформирование. Но до получения первых карт вы не будете знать что вам придется делать. Этим и интересна игра. Поэтому если вы ждете от игры готового блюда, например обычного евро, то ПМ вам не понравиться. Но если вы готовы к сюрпризам и непредсказуемым партиям, то игра определенно вам понравиться.
В наших партиях повара подкачали - маринованные огурцы, сыр с плесенью, холодец, слегка забродивший кефир и печень. Я и по отдельности такое не ем, а уж вместе...)
Сначала хотел поставить единицу. Божечки, на столько пахнет тотальной, всепоглощающей субъективщиной, что аж дыхание перехватывает. Автор конечно полнейший нуб, но с другой стороны - а часто ли кто-то публикует игры-разочарования, критикует их, раздражается ими, пишет что те или иные игры - говно (по личному мнению автора)? Мнения всякие нужны, мнения всякие важны. Поэтому автор (или авторка)…молодец в каком то роде. Поставлю пятачок. И, надеюсь со временем, mskaktuss вырастит из штанишек детского формализма и юношеского максимализма и сформируется объективный взгляд на настольные игры. P.S. Так, пойду накапаю себе валерьянки, обосрали мой любимый Марс, не могу успокоиться. ;-)
а я не нуб - у меня 15 лет за плечами в настолки. И я ставлю статье десятку за идеальное попадание в моё мнение. В мнение человека, второй десяток лет играющего в настолки. И кое-что, наверное, понимающего в этом. И то, что человек за год разобрался что есть что в настольном мире, ему не застилали глаза тонны восхищений по тому же Марсу, у меня вызывает неподдельное восхищение.
То есть ПМ, судя по вашей тираде, нравится только "лохам", которые в настолках не разбираются))) не защищаю ПМ, просто умиляюсь такой высокопарной ноте)))
Вы так сказали как будто сколько то лет что то решают, есть те кто много лет как играли в одну монополию так и продолжают. По тому что написано как будто ещё не разобрался так как ругает игры за странные вещи, часть упомянутых игр мне нравится часть наоборот но вот аргументация что за что против очень слабая.
А причем тут 18 лет или 15 лет или 50 лет настольньничества? И что вы конкретно плюсуете, если перечислена сплошная вкусовщина?? Или это подтверждение статуса крутого настольщика - обосрать непременно Монополию, Манчкин, Покорение Марса)) наверное за свои 18 лет вы должны были уже понять, что нет плохих игр - все игры идут у той или иной аудитории, кто то с удовольствием играет в Монополию и при этом "стаж" 15 лет и что? Какой смысл этий писанины вообще, что может вынести человек из прочтения этих комментариев и этой "статьи"? 🙂 что мол - не будь лохом, смотри не лохани не купи ПМ, ведь это отстой на самом деле)) и что? Ну не купит не поиграет - вы будете довольны? А вдруг купил бы и ему она понравилась?? Ну предложите тогда в статье альтернативы - мол ДУ отстой, ок, а что вы предлагаете - что получше тогда? Что вы рекомендуете с высоты своей крутизны?
Люди как будто впервые антитоп видят) Да нет глобальной миссии у статьи и не должно быть. О том, ради чего она написана, говорила в анонсе, и даже сам текст отредактировала для страждущих найти скрытые смыслы.
И какая польза в вашем антитопе уточните? Ну окей ПМ хрень, что вам понравилось больше чем ПМ - напишите, обоснуйте)) просто я даже не знаю, это надо обладать таким нехилым уровнем самоуверенности, чтобы вообще написать что то в публичное пространство, особенно в виде "статьи"))) можно черкануть в карточке игры с пометкой "впечатления" - этого будет вполне достаточно, обычно так и делают 🙂
Мне польза в том, что я выговорилась и выплеснула накипевшее. Согласным со мной - порадоваться, что они не одиноки в своих суждениях. Несогласным со мной (тем, кто не горит жопой и не льёт крокодильи слёзы от другого мнения) - повод немного отрезвить собственные взгляды и ознакомиться с противоположными, вспомнить, что у всего есть те или иные минусы. Как-то так, наверно. А насчёт самоуверенности - не особо понимаю, почему нужен высокий её уровень, ладно бы тут были критерии какие-то непроходимые для публикации, но ведь их нет. Да и статья - жанр максимально свободный, как и вообще вся публицистика. Не говоря уж о том, что мы не на страницах Таймс тут переговариваемся, а на интернетном ресурсе, созданном во многом для мнений-обсуждений.
"Несогласным со мной - повод немного отрезвить собственные взгляды" Погодите. То есть несогласным с вашим мнением строит посмотреть на них "по-трезвому"? Странно, многие восприняли ваш текст наоборот, как то, что мнения могут быть разными, и что это нормально. Ошиблись, значит? Или вы не это хотели сказать?
Конечно, я не в том смысле, что все, кому нравятся эти игры, под мороком каким-то)) Отрезвить в значении освежить, задуматься еще раз, за что именно нравится игра, какие именно плюсы окупают минусы, лишний раз проанализировать собственные впечатления.
Окей, а вам скажут - укажите пожалуйста в тексте сколько партий вы в каждую игру сыграли? Я читаю регулярно баталии людей по ПМ, но там народ обсуждает механики, баланс, люди отыграли по 20-30-50 партий в нее и реально любопытно почитать эти мнения, вы сыграли сколько раз? 2 раза или больше?? или в какую то игру типа Немизиды вы играли 1 раз или сколько??)) там с нее вообще у кого то после 10 минут игры горит в одном месте, так как человек кинул кубик и умер)) эта игра просто шикарная - просто она не для всех... я вот поиграл в Крылья - хрень полная, но у меня в мыслях нет про это писать статью - я просто понимаю, что может не отыграл достаточно в нее, чтобы прочувствовать, но меня и не тянет, но я и не выкатываю вердиктов по ней и мнений)) другое дело, если бы я инрал в нее запоем полгода, сперва был очарован игрой, а потом так сказать "прозрел" и в деталях бы изложил это - другое дело, такое мнение ценно я считаю.. а так просто написать, ну поиграла, ну там стремное оформление, тут кубики надо эти туда сюда перекладывать и что то это все как то парит... ))) нафига нам этот контент? поиграли мало, не понравилось - игру на барахолку, живете дальше не паритесь, ставите 2 балла и все - для этого есть оценки, а статьи наверное стоит уже писать или более развернутые или не писать вообще
1) Нафига "нам" - это кому? Кому-то вот пригодился, есть те, кто поддерживает и кому статья понравилась. Даже оценка каким-то образом выше пятёрки держится. 2) Раз у вас нет в мыслях писать про Крылья статью, не пишите, бож мой. Если я написала то, что написала, по результатам пары партий, это никого не обязывает делать то же самое. А вы вот, кажется, обязываете всех, кто не жрал кактус не понравившейся игры 20+ партий, молчать в тряпочку о своих впечатлениях. Я не считаю, что это правильно, поэтому "не слушаюсь", уж извините.
Я не заставляю жрать кактусы и играть 20 партий, вы явно не поняли, что я имею ввиду)) а люди, которым понравилось ваше мнение конечно же будут, по моему это очевидно
"Поиграли мало, не понравилось - игру на барахолку, живете дальше не паритесь, ставите 2 балла и все - для этого есть оценки, а статьи наверное стоит уже писать или более развернутые или не писать вообще" - вроде, русским по белому написано. "Если бы я играл в нее запоем полгода, а потом так сказать "прозрел" - другое дело, такое мнение ценно я считаю" - тоже русским по белому. Или детальный анализ по итогам немалого количества партий, или оценочку поставьте и угомонитесь мол. Если вы имели в виду не это, стоило изъясняться яснее)
Ну я читал вашу статью про Пакс Ренесанс, очень достойно все описано, с картинками с обоснованием, с выводами и тд и тп ... возьмем вариант, что вы бы написали в карточке игры "впечатления" - хренотень. не понравилась, слишком муторный процесс)) наверное фанаты этой игры попросили бы сатисфакции, а так хрен прикапаешься - полотно текста с выводами есть, все детально по полочкам разложено)) это норм, короткий коммент в стиле игра хрень - не норм
У вас глубже и конкретнее, хорошо приведенные небанальные примеры, и я четко понимаю в чем по вашему проблема в игре. Здесь же "Дизайн не просто страшный, он плохой", а что плохого, что неоднозначного в инфографике не понятно. У вас в тексте про Пакс четкий был пример с иконками, и это заставило обратить мое внимание, посмотреть как я к этому отнесусь. И это была очень полезная информация с вашей стороны. Здесь же ничего подобного нет, всё по верхам практически на 100% суммируемое как "игра-фигня, мне не понравилось, больше играть не буду". Ну и что мне делать с этой "информацией" как читателю?
Люди видят не антитоп, но вызов своим вкусам, предпочтениям, себе лично) соответственно и нет никакой возможности отказаться от идеи доказать, что автор фундаментально не прав, а свое мнение у него - ну так это по глупости все)
Нифига подобного, я выступаю за полезный контент, а не за словоблудие)) очень уважаю в этом плане статьи Siar, где он берет пачку игр и пишет - это хрень, но подойдет казуалам, это гуд, но оценят только гуру и тд.. а тут просто выброс какой то субьективщины в пространство - какая с нее польза? Я не понимаю
Польза в том, что разнообразие авторов и их впечатлений дает возможность составить более правдоподобное мнение о коробке. Если автор считает игру, любую, даже самую уважаемую, дрянью и может аргументированно об этом высказаться, то почему бы нет. Если аргументы не кажутся достаточно убедительными кому-то из читателей, то это не повод обвинять автора в словоблудии. Как раз из сонма мнений от "кончил 3 раза, пока играл" до "я не понимаю, для кого эта игра вообще сделана" и стоит делать какие-то выводы лично для себя. Но каждому свое
Спрошу более конкретно - с какой целью вы это все написали? Чтобы что?? Предупредить тех, кто не играл, чтобы не заблуждались, не заражались всеобщим хайпом насчет этих игр и проходили мимо или что?
А с какой целью люди вообще пишут дневники? Обзоры? Наверное, чтобы поделиться своими мыслями и впечатлениями с остальными, разве не так?
Вам бы, да и многим другим комментаторам этой статьи стоит взять пример с одной группы ВК, где люди точно также пишут свои топы/антитопы, мысли и впечатления о сыгранном. Но читатели при этом не поносят их за мнение, которое не совпадает с их собственным. В конце-концов, это развлекательный сайт, а не Википедия, чтобы весь контент здесь имел какой-то глубинный смысл.
Выражаю поддержку высказанной оценке в исходном тексте, ни больше и не меньше.
Хотите "объективных" обзоров - ищите их в другом месте(не в этой реальности). Так как любой написанный человеком текст субъективен.
Однако, любое мнение ценно - позволяет взглянуть на мир глазами другого человека, познать реальность шире, чем это доступно только собственными средствами восприятия.
Проблема же большинства людей в том, что вместо вышеописанного подхода к информации, защищается и культивируется ограниченный собственными рамками взгляд на мир, и чем рамки уже - тем агрессивнее критика.
ЗЫ: то, что я рекомендую можно посмотреть воспользовавшись: а) Цилом статьёй-интервью 1000 дней на тесере, я там есть. (а ещё и другие опытные настольщики, поопытнее меня) б) Открыв мой профиль и посмотрев на оценки игр. Тесера, конечно, не идеальный инструмент, но общее представление составить можно в) Написав в личку, а не занимаясь оффтом ;)
И еще подскажите, как мне правильно рассчитать стаж, с тех пор как начал рубиться в Чудовища Джио Джанги и Монополию с Катанами или начиная с игр Ласерды? А то все козыряют направо и налево стажем настольничества своего, как то хочется понять критерии
Почему объективный взгляд должен лишать меня или кого-либо субъективного мнения? Если меня спросят про какую-то из этих игр, хорошая ли она, я отвечу что-то вроде "мне не нравится, но скорее да", а не буду орать "ГОВНО!!1", брызжа слюной. Вроде, много раз по тексту акцентировала внимание на субъективности, но все равно кто-нибудь приходит и возмущается, что я не всесторонний обзор плюсов и минусов привожу здесь. Хотела бы объективно, написала бы другое и в ином стиле.
Надеюсь, со временем Confessor и ещё 90% здешних юзеров вырастут из штанишек душного снобизма и старпёрского ригоризма и поймут, что их личные мненьица не имеют ничего общего с объективностью, а называя других идиотами и нубами, они сами не становятся ни умнее, ни компетентнее.
<IMHO>"Марс" - посредственная фиддлёвая евроигрулька с убогим оформлением, донельзя скучным игровым процессом и нереализованной претензией на наличие хоть какого-то конфликта между игроками, которая усиленно и безуспешно делает вид, будто отличается от массы таких же посредственных евроигрулек.</IMHO>
Выросли, не переживайте). Я кстати никого не называл идиотами. Не надо уж передёргивать. А про нубов я писал, пишу и буду писать. Все проходят через эту стадию бытья (и я в том числе). Это нормально. А если вы считаете что это не так, то вы сами же являетесь душным снобом. А теперь собственно поясню про моё пожелание автору поста. Раз уж не все догоняют. Как и писал в предыдущем комментарии - мнения всякие нужны, мнения всякие важны. В отдельно взятом публичном пространстве, в идеале, всё должно идти на пользу комьюнити, а не превращаться в очередной срачельник. Для этого и создаются дневники, обзоры, пишутся комментарии об играх и т.д. Нюанс в том, что раз уж решился заявлять своё мнение в публичном пространстве, то будь добр, неси конструктив, деклариуй адекватное, логически выверенное мнение. Иначе пользы от этого ноль, а то и хуже. Оно будет идти во вред комьюнити. Одно дело, когда автор пишет про плохой дизайн (адекватное субъективное мнение), а другое дело про "...карты просто не хочется ни брать на руку, ни выставлять, причем обоим игрокам, обновление руки работает крайне плохо". (неадекватное субъективное мнение). Ну или "... энергия и умственные ресурсы тратятся не столько на построение стратегии, сколько на удержание в памяти кучи карт". Это вообще что за пиз..ец?!? Удивляет как ещё некоторые пытаются защищать и выгораживать сей опус в духе "сам дурак". Это и смешно и нелепо одновременно. Вы расписываетесь под полной некомпетентностью автора, которая вообще не поняла ни игру ни её суть. И ещё к тому же, что-то мне там указывайте. Ха-ха. Смешно)) Придумали себе голого короля и его же защищаете.)) Ещё раз - мнения всякие нужны, мнения всякие хороши. Даже такое чепуховое мнение я оценил и автор действительно молодец в каком то смысле. Но чепуха не перестает быть чепухой. Поэтому и пожелание вырастать из штанишек. Чтобы со временем иметь адекватное мнение об играх, а не нести чушь на публику. Мне вот тоже не нравятся ИП и Древний Ужас, но упаси боже чтобы я писал про них что они скучные, рандомные, "непрочувственные". Да мне самому стрёмно будет от такого публичного "мнения" изложенного не абы где, а в статье. Я дал как бы дружественный совет, чтобы автор не попадал в срач, а вы сразу про каких-то снобов и ригоризм. А вообще, я искренни желаю mskaktuss успехов на просторах тесеры (и не только), но и надеюсь что в дальнейшем, мы от неё почитаем более адекватных текстов с конструктивной критикой по настольным играм. А не в духе - "это скучно, а это - плохо". Так почему же - там скучно, а там плохо? Да хз, потому что гладиолус.
Это не тот формат, в котором было бы уместно аргументировать свои фи во всех подробностях. Не знаю, сколько знаков на Тесере влезает в статью, но точно было бы больше. Ладно от негативных обзоров ждать такой детализации, но не от антитопа же. На комментарии с вопросами я подробно отвечаю, поэтому кому интересны причины, тот их узнаёт. Я могла бы тоже завуалировать свой очевидный посыл "искренними пожеланиями" и изображать святую простоту, приём-таки очевидный, но лучше скажу прямо: вы хоть себя-то не обманывайте и хоть иногда свои критерии применяйте на собственные опусы, форточки станут менее востребованы.
Так а какой посыл был у данного опуса? Фанаты упомянутых игр плюнули и остались при своём мнении, хейтеры тоже ничего нового не почерпнули, ну а те кто не играл - тем следует самим делать выводы. В принципе, по заголовку уже попахивало … холиваром. Вот только что, вам мало холиваров на Тесере?
Здесь отчасти мой косяк: я скопировала пост из вк, потом статью отредактировала, добавив несколько замечаний — для чего и почему пишется, например, — а они просто не сохранились, как здесь порой на сохраняются оценки. Ваш комментарий наконец сподвиг перепроверить — была удивлена) На многих комментаторов гаркала тут, думая, что приписочка есть, а её не было. Сейчас добавлю. Написан текст для того, чтобы выговориться, убедиться, что в подобном я не одинока, разбавить потоки слюней в адрес данных игр. Срач — не причина, а неизбежное следствие(
Вы главное не переживайте и не разочаровыаайтесь, а то расстроитесь из-за такой негативной реакции и бросите писать. Статья нормальная, свое негативное мнение выражать это нормально, ничего аргументировать вы никому не обязаны. Можно даже писать "Крылья - фигня, Стигмайер - собака", и даже ничего не объяснять, это не преступление) Более того, негативные мнения как правило ценнее, потому что гораздо чаще люди пишут про то, что им нравится, и про любую игру обычно десятки положительных отзывов и так уже есть, и на этом фоне любой негативный сам по себе интересен. Ну, есть много очень убежденных фанатов Марса, вы их взбаламутили, но не переживайте из-за этого. Пишите новые статьи и не парьтесь.
дело не в взбаламучивании фанатов Марса, история не про это. Дело в самом преценденте. Сами подумайете. Если сейчас все (в том числе и я) начнут писать персональный негатив про игры которые не нравятся, во что это всё здесь выльется? Не просто негатив, а именно личные субъективные оценки а-ля "крылья-фигня, Стегмайер - собака". Кому от этого будет польза? А я вам скажу во что это выльется. В один всеобщий огромный срач. Один напишет "Стегмайер - собака", тут же пятеро других напишут ответочку "сам ты собака" и понеслось. Я конечно не призываю петь одни лишь оды и распевать дифирамбы любимым играм, но если уж и писать негатив, то хоть как-то подкреплять его логикой и здавым смыслом, а не личными эмоциями в духе "ой, я проиграл, поэтому игра отстой" или "фу, здесь столько фидлинга, фигня какая-то, не сяду больше в это играть". Ну если вы ЗА такие негативные писульки, то мне остается как Понтию Пилату лишь умыть руки. Кстати, вы задумывались о том, почему очень редко кто-то пишет негативные посты об играх? Нет? Так подумайте на досуге.
>Кстати, вы задумывались о том, почему очень редко кто-то пишет негативные посты об играх Ну да, это очевидно, людям нравится писать о приятном и не зачастую не хочется писать о плохом. Плюс, в нынешних условиях, заплатив за очередной предзаказ и получив его через полгода, психологически сложно признать, что ты бесплатно кредитовал какую-то дрянь В результате пост вида "марс говно, стегмайер скотина" вызывает религиозную ненависть у фанатиков. Ну и черт с ними)
Благодарю) Я понимаю, что написала бы я сначала свой топ, даже с гораздо меньшей аргументацией а-ля "Игра крутецкая, всё рОбит, ничего не не рОбит", фидбэк был бы совсем другим. Я уже получила ушат восторгов от этого поста в вк, поэтому здешние самодуры не удивляют нисколько и ни от чего отвернуть тоже не способны😄
Что мешает разбить на несколько статей и сделать каждой игре хороший субъективный разбор? Но нет, это не интересно, ведь главное хайпу словить да чтобы комментариев побольше было, а сделать реально полезный текст... Неблагодарное это дело... :-)
А кому от этого будет польза и какая? Делать хорошие субъективные обзоры каждой непонравившейся игре — занятие очень на любителя, так как тратит массу времени и душевных сил. Я недавно писала несколько таких на конкурс про любимые игры, и даже при всем удовольствии от процесса уставала ужасно, а уж делать то же самое, но с негативными воспоминаниями о партиях — себя не уважать. Не говоря уж о том, что для хорошего субъективного обзора 2-3 партий, на мой взгляд, недостаточно. Вы так говорите, как будто много комментариев — это что-то приятное, а хайп — что-то полезное, тем более на хоть и крупнейшем в России, но далеко не крупном настольном сайте. Рекламировать мне нечего, как можно заметить)
Ну так можно было с самого начала спокойно указать, с чем конкретно вы не согласны, а не принимать позу убелённого сединами эксперта с оттопыренным мизинчиком. У автора на Тесере больше 90 игр в личном топе, в которые она теоретически играла как минимум по одной партии. Сколько настолок, по-вашему, нужно "пощупать", чтобы не быть нубом? Тысячу? Или получается, что если ты ругаешь ПМ и любишь "Серп", то ты автоматически нуб, а если ругаешь "Крылья" и с кислой миной давишься Глумом, но делаешь вид, будто тебе нравится, то добро пожаловать в элитный клуб истинных настольщиков?
>Придумали себе голого короля и его же защищаете Я никого не защищаю. С оценкой автором ИП я не согласен и написал об этом, с оценкой ДУ тоже не согласен по большей части. Но я понимаю, почему эти игры могут не нравиться. Конкретно по "Марсу" у автора здравые, на мой взгляд, претензии по дизайну и по фиддлингу, с замечанием про "унылое" построение движка я тоже склонен согласиться. Те фрагменты, которые вы цитируете - ну да, чистая вкусовщина. Но текст и не заявлен как объективный обзор, это просто набор мнений с элементом целенаправленного наброса, о чём свидетельствует игривый эмодзи с пламенем в самом его начале.
Всё это обсуждение - overreaction, как по мне. Все возбудились, как будто автор им лично в коробки из-под любимых игр нагадила, а по факту-то она ничего страшного не сказала, выразив сугубо личные ощущения, с которыми можно согласиться, а можно проигнорировать.
Если зайти на ветку ПМ в комментарии, то можно заметить как этот сектант набрасывается на всех, кто хоть что-то плохое про игру скажет. Я не зря написал сектант, считаю, что есть секта свидетелей Покорения Марса. В этой секте принята резолюцию с остервенением отстаивать честь и достоинство этой игры, в угоду авторам игры. Ибо они как всевидящие боги не оставят сие благородное действие без своего внимания и когда-нибудь заберут с собой покорять Марс
вы можете называть как угодно. Хоть сектантом, хоть душевнобольным фанатом, хоть марсианином с отшибленными мозгами, переходить на личности, что угодно, мне пофиг. Вот только где тут было отстаивание игры как таковой? Где была эта "яростная защита"? Что вы тут накручиваете тень на плетень? Ну, так совпало что автор статьи упомянула Марс и я одновременно с этим поклонник данной игры. И что? Я вообще здесь про Фому, а мне про Ерёму. Ну если бы она также описывала не Марс, а какой-нибудь мною не любимый звёздный крейсер Галактика, я также бы отреагировал. Уже в который раз пишу, не в конкретной игре дело...ай, бестолку что-то доказывать. Не хотите копать глубже, а ползать по поверхности, ваше дело.
Серьезно? А не ты ли первый перешёл на личность к автору этого поста? Не ты ли так смело накинулся, расписал про штанишки, про нубство и прочее. А теперь скорее в кусты и тыкать пальцем во всех вокруг. Ну как-то не по-мужски что-ли.
И в чем накидывание? Про штанишки и нубство - это обычные выражение не преследующее кого-то оскорбить. Вы оскорбились? Ну коли так, сочувствую вашей излишне тонкой натуре. Да, можете мне и тыкать тоже, я на это не оскорбляюсь, также как и не оскорбляюсь когда в мой адрес кидают штанишками и называют нубом. И в кусты закидывайте и с моста сбрасывайте, в выгребную яму закидывайте.)) А ещё я сектант. А ещё кто? Пожалуйста, дополняйте. Мы же в интернете. Интренет всё стерпит. Не скупитесь на эпитеты
Если вы считаете, что слова "нуб", "штанишки", "чепуха", "опус" и прочие не несут негативной коннотации и оценочных суждений и должны восприниматься абсолютно так же, как слова действительно нейтральные, то у нас с русским языком для вас плохие новости. Вот скажу я "вы дебил!" и начну доказывать, что это на самом деле не оскорбление, ведь я так своего лучшего друга называю в порыве уважения к нему, — поверит кто-то, что оскорбление и правда не подразумевалось, как вы думаете?) Только настоящий дебил, мне кажется, и поверит)
Считаю. Считаю что ваша статья, сам стиль изложения, несёт одну большую негативную коннотацию. Вы оскорбляетесь на какие-то «штанишки» и «опусы», при этом вам невдомек, что своей провокацией оскорбляете многих поклонников упомянутых вами игр. Большинство это молча съели, культурно, без «штанишек» (в отличии от меня) поставив вам низкие оценки, а вы ещё и клуб униженных и оскорбленных при этом открыли, рассчитывая на пожалейку. Ну прям ангел девственной чистоты, да и только)) P.S. Я уже раньше под другим комментарием писал, называйте меня как угодно, хоть дебилом, мне все равно. Интернет такая штука, всё стерпит.
Да, мне, слава богу, невдомёк, что моя статья оскорбляет поклонников описанных игр. Если люди оскорбляются, что кому-то не нравится то, что они любят, - да даже к лучшему. Я не писала и не собираюсь, что эти игры нравятся только умственно отсталым, потому что так не считаю, а если текст статьи кто-то таким образом воспринимает - ну, сочувствую, что еще можно сказать. Мне, поверьте, не обидно, какие бы слова вы ни использовали, - но вы уж имейте смелость признать ваш истинный посыл, не прикрывая его великодушными пожеланиями и советами с барского плеча, никого кроме себя вы этим не обманете.
Ты не видишь себя со стороны. Ты не такой, как о себе думаешь, слишком высокомерен и нечестен. Разбрасываешься словами. Ты высокотребователен, а сам то соответствуешь? Будто обиделся, судя по тому, что ты написал. Эффект даннинга крюгера - это про тебя.
Вы сначала открыто грубите, а потом многословно отмазываетесь, мол, это не грубость, да и вообще я так со всеми разовариваю. Это смешно. И грубость ваша преследует конкретную цель - вы пытаетесь обесценить мнение автора через личные нападки, типа автор нуб, ничего не понимает, потом вырастет и поймёт, и так далее. Это мерзейший вид "аргументации", и надо всем это чётко понимать. Да, вы не переступаете границу, когда за оскорбление ваш пост пора удалять, но личные нападки отвратительнейшие.
Советую для самообразование и совершенствования своих этических практик на территории РФ прочитать четверостишье (гарики) Игоря Губермана о снобизме (гуглиться). Хорошего всем дня и мир Всемирью.
А если зайти в ветку ДУ/УА, то там можно это увидеть в ещё большей мере, Марс и рядом не стоял :)
Причем тут вообще игра? по большинству игр такое можно устроить. Причем что забавно, из тех, кто сейчас говорят о личном мнении, сами были замечены за негодованием в адрес отрицательных отзывов на их игры)
Просто пишите, что мне не нравится игра N по таким-то таким-то параметрам, а не игра N - это полная фигня, тогда вам и "имхо" приписывать не надо будет. Т.е., например, не "игра с убогим оформлением", а "мне не нравится оформление данной игры", чувствуете разницу? Лишь во втором случае это действительно субъективное личное скромное мнение, а не просто приписанная для "защиты" аббревиатура "ИМХО". Не лукавьте, в общем.
Тоже самое можно и порекомендовать автору. Меньше тогда атак в вашу сторону будет, атак в целом, кстати, закономерных из-за тона статьи и подобранных в ней слов.
Текст только должен начинаться с "мне показалось" и "я думаю", за этими словами должен действительно быть хорошо описанный свой субъективный опыт. Не просто "Дизайн не просто страшный, он плохой. Инфографика мне кажется далеко не самой очевидной", а что конкретно не понравилось, стоковые фотографии, на какой конкретно инфографике идет спотыкание, может вам не нравится расположение элементов и т.д. Само по себе предложение "Дизайн не просто страшный...." должно быть максимум как вводное, после которого собственно пойдет информация, у вас же по сути информации нет, есть лишь оценка. Абзац про планшеты в целом хорош, здесь вы конкретно описываете в чем видите проблему и делаете сравнение. Из него можно предположить ваш вкус, сравнить с собственным, и это в итоге полезная информация от которой можно плясать. Дальше же про ПМ пошла чистая оценочность, при чем, уж извините, но говорить про рандомность и полезность карт всего по двум играм это просто не корректно относительно к любой игре. Могу и дальше писать (например, часть про Руины острова Арнак понравилась, так как опять же есть конкретный описанный вами субъективный опыт), но тогда пост окажется слишком длинным. Добавлю только одно, если уж пишите сугубо субъективные впечатления добавляйте хотя бы побольше сравнений, что вам конкретно нравится в каких играх, пишите о своем настроении, об игровой ситуации, чтобы сквозь это можно было увидеть вас как личность и ваш вкус, тогда, уж по крайней мере для меня, это будет не просто текст из разряда "эти игры - фигня/так себе, мне не понравились/разочаровали", а текст, к которому я могу как-то отнестись, сравнивая ваш вкус с собственным, и в итоге вычленить из него реально полезную для себя информацию.
Текст начинается с указания на то, что он - лишь мнение, по-моему, вполне приличная замена "мне показалось". К предложению про инфографику почему-то все цепляются, будто не дочитывая, - дальше идёт вполне конкретное недовольство нелаконичностью формулировок и нагромождением из мелкого текста. "Дизайн не просто страшный" - ну, потому что страшность марсовского дизайна отрицают единицы, стоковым фоткам только ленивый кости не перемывал. При кратком описании Марса было бы странно подробно объяснять, почему игроки не хотели брать карты на руку или какие эффекты мне казались малозначительными - карт там 200 уникальных, я ж и не помню уже, а если по памяти воспроизведу, то заклюют похлеще, чем сейчас. И, важный момент, - я акцентирую внимание на том, что ситуации, как у нас, с выходом дорогих карт в начале, например, возможны. Не постоянны, возможны. Но одного этого мне достаточно, чтобы не ждать от игры того, чего она мне явно не даст - удовольствия от процесса. Надеюсь, прояснила. Тем не менее благодарю за развернутую критику текста, а то люди пишут огромные простыни, а сказать, что конкретно и почему им не понравилось, не могут.
"Страшность марсовского дизайна отрицают единицы, стоковым фоткам только ленивый кости не перемывал."
Перемывать дизайн Марсу это такая мода, многие просто повторяют друг за другом, типа "не нашли нормального художника, чтобы он всё в едином стиле выполнил и картинки красивые нарисовал". А где в какой школе дизайна написано, что нельзя использовать стоковые картинки? Стоковые картинки в данной игре очень тематичны, так как каждая карта по сути представляет собой презентацию проекта, а в презентациях используют как правило стоковые картинки.
"дальше идёт вполне конкретное недовольство нелаконичностью формулировок и нагромождением из мелкого текста."
Нет, оно не конкретное, потому что то, что может быть для вас нелаконичным, для других может быть нормальным текстом. Нужен пример, хотя бы один, который для вас наиболее яркий желательно. Плюс насчет текста на картах, насколько я помню в ПМ мелкий текст на картах является лишь лишний раз поясняющим для иконок. По моему всего несколько есть карт, где действительно есть текст как добавка к иконке. И все-таки именно примера не очевидной инфографики нет, какие конкретно символы или цвета вызывают сомнения?
"я акцентирую внимание на том, что ситуации, как у нас, с выходом дорогих карт в начале, например, возможны."
Да, только это не минус игры, можно прекрасно играть в ПМ, разыграв в первые пару поколений по одной крупной сильной карте, а из первых 10 карт оставив вообще всего три в руке. Игра от этого на самом деле не страдает. И да, из первых двух игр этого скорее всего и не понять. Я так понимаю, вы просто привыкли к идее разделенных на эпохи колод как в Подводных городах, и теперь решение с общей колодой принимаете в штыки. Что-то типа синдрома утенка, возможно. :-) Опять же я могу сделать это предположение лишь из-за того, что вы чуть раньше упоминали Подводные города как пример "правильной" для вас игры. В этом плане мне было бы интересно опять же, во что вы играли раньше, в ПМ или в Подводные города?
Ну да, я понимаю, что это мода такая. Но я бы вряд ли кому-то открыла Америку, если бы в очередной раз высказалась, почему это некрасиво - тем более что для меня иллюстрации по сравнению со всем остальным минус самый незначительный.
Лаконичный текст - это пара строчек нормальным шрифтом, а не пять мелким в пояснение двух иконок. Понимаю потребность в примерах, но не в формате же, блин, антитопа) Я лично ни в одном топе не видела, чтобы автор прикрепляю фото всего, что ему нравится/не нравится в игре, это и в обзорах делают крайне редко. На предложение сейчас лезть в онлайн-версию или пнп, чтобы всё проиллюстрировать, отвечу, уж извините, отказом)
Это не объективный минус в игре, да, я потому и пишу о том, что этого МНЕ достаточно, чтобы от игры не получать удовольствие, потому что МНЕ нравится, когда по-другому. В совокупности с остальным, конечно.
В ПГ я сыграла раньше, да, и допускаю, что до ПГ Марс мог понравиться. Но он всё же случился позже и делал многое похоже, но хуже. Я даже благодарна Марсу за то, как после него для меня выросли Подводные, потому что многие их плюсы я осознала только при игре в Марс.
"Лаконичный текст - это пара строчек нормальным шрифтом, а не пять мелким в пояснение двух иконок."
Извините, но вы давно вглядывались в карты Подводных городов? Посмотрите внимательно. Абсолютно ту же претензию можно предъявить и ПГ. У вас есть промо "Биокупол"? Так там вообще 6 строчек текста при том, что размер карт в ПГ меньше. И уж да, плохо сделали в ПМ, добавили на каждую карту текст, разжевывающий для новичков и так понятные иконки, убрали бы текст, так и претензии этой не было. :-) Вы в Эверделл играли? Вот там подобная претензия уместна, так как там этот текст мелким шрифтом не необязательное пояснение к иконке, а собственно описание действия карты. Реально человеку в очках приходится КАЖДУЮ карту брать в руки и вчитываться, что написано.
"Понимаю потребность в примерах, но не в формате же, блин, антитопа)" Формат топа или антитопа нормально работает только в случае, если у аудитории уже есть представления о вкусе человека, т.е. слышал/читал его более подробные обзоры/впечатления до этого, или имеет возможность по щелчку кнопки ознакомиться с его более подробным мнением. В таких случаях кстати такой резкой и разной реакции не бывает на топ/антитоп, потому что цель таких текстов/видео становится не только "поболеть" за любимую игру, но еще и услышать более свежее концентрированное мнение человека, вкус которого ты знаешь и к которому знаешь как относиться. В вашем же случае, практически единственная реакция - это разбиение на согласных с мнением (ура, отличная статья, автор жжот, пиши исчо) и не согласных (ну и нафига это нужно было писать?). Опять же, если цель исключительно привлечь внимание и набрать комментариев, то такой метод работает (до поры до времени), так как многим людям только дай повод поразбиться на лагеря.
У меня нет промо, и в Эверделл я не играла. А текст я бы не убрала, а перефразировала всего лишь)
Цель, опять же, была выговориться и найти единомышленников, она, мне кажется, тоже достигнута. В основном согласна с вами, что ж теперь поделать. Однако в ИвН, где текст публиковался изначально, уже было несколько моих обзоров на любимое - не особо сработало)) А здесь, естественно, и мои будущие публикации минусовать теперь будут с оглядкой на эту, ну да и пусть) (для любителей придраться: это не значит, что будущие оценки моих работ будут целиком предвзятые)
Автор не совсем адекватен или просто тролль, который разводит срач. Автор поставил ПМ в своем топе ниже всех игр которые играла. Серьезно? Игра что не работает, сломана или что? А то что автор не может запомнить какие карты в игре, говорит что человек не разобрался и не хотел этого делать, или просто что-то с памятью.
Из тех игр, в которые я играла, ПМ вызвала самые отрицательные эмоции, поэтому да, она ниже всех. Почему, написала довольно подробно. А жизнь у меня с иностранными языками связана, поэтому поверьте, память в порядке)
"...память в порядке)" Тогда просто не стали разбираться в игре и не поняли как все работает. И что же вас так эмоционально мучило эти две партии? Может просто у вас были завышенные ожидания и вы искали похожую игру на Подводные Города? Но ПМ оказалось другой. Так и не увидел ответа почему игра так низко, если не считать, характерных для женщин "эмоций". Объективно можете ответить.
Ох ну в этой статье кипят страсти похлеще чем бразильском сериале 🙂 профи со стажем 15+ лет кидаются на амбразуру защищая мозги непосвященных от всякого перехайпованного шлака, ставятся единицы играм, просто тупо для баланса в мироздании, кто то бежит за валерианкой, кто то кидается друг в друга штанишками)) отличная получилась статья... блин я реально получил удовольствие от этой темы
"Скажите объективно, почему игра не понравилась" – вы серьёзно? Впрочем, уже понимаю, что да, ибо это явно какая-то зараза среди местных комментаторов распространяется, каждый второй, если не первый, от формата антитопа ждёт того, чего он не подразумевает.
Перечитайте внимательно текст: там есть и про то, что именно меня не устраивает, и про то, насколько я разобралась в игре. Разбираться глубже - да, не стала, потому что играть в то, что бесит, не хочу и не обязана.
А насчёт оценки ПГ – детский сад вторая четверть, аж смешно))
"Перечитайте внимательно текст:" Я потому и спрашиваю,потому что из того что написано в вашем тексте не видно таких минусов что тянет игру прям на дно-дно всего списка настольных игр.
на счет ПГ - я так же как и вы не стал разбираться в игре и поставил оценку. А я смеюсь над вами))) вы из ясель.
Ваши слова: бесит, психи, эмоции, - все говорят о вас.
Я Марс на дно всего списка настольных игр и не помещаю. На дно списка того, во что играла - да, но я, во-первых, в откровенное говно и не садилась, а во-вторых, оценки выставляю исключительно по субъективным ощущениям. Претендуя на объективность, базовому марсу я бы поставила 6,5-7, наверно.
Ну, вы, получается, осознанно уподобились мне - человеку, который "в яслях" и над которым вы смеётесь. Ваше право)) А слова - пусть говорят) Чем больше обо мне понятно, тем меньше ко мне вопросов - одни плюсы. Пусть говорят) Чем больше обо мне понятно, тем меньше ко мне вопросов - одни плюсы.
Выглядит как кликбэйт =) По поводу ДУ: мнение в нашей банде разделилось, кто то считаем банальным рандомным кубометом, кто то обожает момент ожидания что же там следующее вытянется(эффект игровых автоматов, когда хочется еще и еще из-за интереса что же будет дальше и интересен художественный текст) По поводу ПМ: Мне кажется часть минусов из-за того что изначально что игра вами играется не верно. По правилам, да, но можно улучшить. Играя с драфтом можно устранить момент когда вам приходят совсем бесполезные карты. Я вообще не играю в марс меньше чем вчетвером, так как у меня ощущения(субъективные) соревновательности больше всего проявляются на четверых. По поводу менеджинга ресурсов.. так игра про это, построение движка для получения ресурсов(все вокруг этого строиться и мне это очень нравится).
Больше всего странно что хорошо что хоть по парочке партий было сыгранно, скоро начнут появляется статьи : прочел правила - я разочарован.
В ДУ играла с человеком, который чуть ли не каждый день в него рубится если не с компанией, то соло, и постепенно скупает все допы - настолько нравится. Понимаю, что кому-то заходит, вопросов нет, но мне не зашло(
ПМ очень многие раскладывают и любят на двоих. Я не фанат жесткого соперничества-взаимодействия, поэтому, думаю, если бы игра могла зайти, понравилась бы и так. Что игра про построение движка для получения ресурсов, я понимаю, но такая реализация механики движкостроя оказалась мне не близка, а фиддлинг в совокупности с очень странным устройством планшета и вовсе выбесили.
Автору просто очень не хватает внимания, судя по всему. А рецепт привлечения внимания очень прост:
1.Берем топ-5 самых популярных\любимых игр большинства. 2.Пишем что они кал и акцентируем внимание на мельчайших минусах и "имхо". 3.Публикуем сначала в ВК, потом в телеге, потом на тесере. 4.Всем недовольным пишем "этой мое мнение имею право!!!!" 5.Профит! Внимание к вашей персоне приковано половиной настольщиков из соц. сетей.
Ладно бы еще претензии были бы нормальными. Типа "высокий даунтайм", "мало взаимодействия", "непродуманные геймплейные решения". Но по факту: "меня подрезали в Арнаке поэтому игра мусор", "дюна лучше ИП", "ДУ сплошной рандом". Это не серьезно и не заслуживает статьи.
Внимания к персоне привлекли, но сам текст скучный и даже хейтерам этих игр кажется неубедительным. Ладно в вк опубликовали, но тут зачем?
Вы как будто левой пяткой читали, а не глазами) 300-ый раз повторять одно и то же "по сабжу" не буду, простите уж. Но не могу не спросить, "непродуманные геймплейные решения" - это правда нормальная претензия, по-вашему?) На мой слух - синоним фразы "механики говно", только душнее)
Нет, я нормально читал. И да, непродуманные геймплейные решения это нормальная претензия, если за ней следует обоснование с примерами и возможные пожеланиями как это можно было бы исправить.
А читать тексты "игра х плохая потому что меня в ней победили" банально скучно.
Но удивляюсь вашей стойкости. Вступать в перепалки с КАЖДЫМ негативным комментариям в минимум 2-х соц. сетях (может где-то еще успели опубликовать) это круто. Но советую лучше переиграть в ваш антитоп и в написать что-то более интересное и глубокое, а не тратить столько времени на пустые срачи в интернетах.
Из этих игр проиграла я только в Немезиде, причём победителей не было вовсе, и в Арнаке, в отзыве о котором пишу, что должна была проиграть "сильнее". Левая пятка, не иначе — раз цитируете, хоть смотрите, что именно.
Вступать "в перепалки" (хотя я предпочитаю слово "диалог") мне совсем несложно, даже интересно и иногда приятно, поэтому пустой тратой времени основную их часть назвать не могу. А вот подробный анализ этих же игр с таким же количеством говна в комментариях (а его гарантированно будет не меньше) — именно что пустая трата времени)
Давно сижу на тесере, но увидев количество разносортных комментариев, мне прям очень и очень сильно захотелось зарегистрироваться и вставить свои 5 копеек.
Автор решил выразить свое мнение и на него накинулись из-за того, что его мнение отличается от большинства. Особенно поразил один комментарий, что-то в духе "а зачем нужен такой топ." А зачем вообще нужны топы игр, которые на всех каналах по настолкам собирают больше всего просмотров и комментариев?
От того, что кто-то высказал свое мнение, не делает вашу любимую настольную игру хуже или лучше. А здесь развернули такие дебаты, забыв, что настольные игры созданы для развлечения в большей степени. Обожаю ДУ, не откажусь от партии в ИП, если у окружающих будет желание поиграть. У каждой игры есть свои недостатки и преимущества. По моему мнению, для каждого человека существует его настолка и его анти-настолка. Почему должно существовать только положительное мнение? Мне бы было интересно почитать сабж, где каждый напишет свою самую топовую и любимую игру, и самую ненавистную, с парочкой строк своих впечатлений о каждой.
Подозреваю, что утонет в море прочих комментов, но во многом согласен с автором. Не настолько радикально, возможно потому что видел намного худшие примеры геймдизайна, но 4 из 5 игр для меня действительно почти эталонные примеры сильно переоценённых игр.
Покорение Марса одна из самых таинственных и ревниво охраняемых игр на Тесере.
Воистину остаётся только удивляться, как эта коробка достигла таких высот и за счёт чего...
Дизайн ПМ не пнул только слепой. Тут настолько всё понятно, что не надо иметь никакого дизайнерского образования, чтобы понять, что коробка сваяна просто на уровне прототипа и дальше на дизайн просто забили. Хотя странно это, тема просто располагала к всяким изыскам и нарративу в оформлении, но почему-то не срослось. Как будто авторы игры знали что-то об этой коробке, чего мы не знаем и не понимаем.
А вот с точки зрения игромеханики ПМ можно просто использовать для научных изысканий, главным предметом которых должен стать вопрос - почему одни настольщики испытывают отвращение и засыпают от этой игры, а другие сбиваются в секты, закупают бесполезные для обычного человека ритуальные Бигбоксы. Что происходит в голове марсохода? Как они получают удовольствие? Почему им не важен дизайн игры? Почему даже кривой дизайн доставляет им особое извращенное удовольствие? Какая история их привлекает? Что с ними не так? Почему они называют это игрой и в чём смысл этой игры?
К сожалению, эта секта очень закрыта, агрессивна и любой исследователь и критик очень сильно рискует пытаясь изучать Покорение Марса, тем более такие исследования всегда находятся на грани морали и этики, вспомним тот неподтверждённый случай в лабораториях FFG, когда фанат Покорения Марса, лишённый своей коробки получил обширное кровоизлияние в мозг, после того как пять суток подряд под наблюдением врачей непрерывно играл с калькулятором.
Все очень просто, игра слишком высоко в топах, слишком популярна и у многих критиков этой игры скорей всего подгорает с неоправданных ожиданий, не более)) если бы она болталась в районе 500 места бгг, то настольшики с 20+ лет стажем наверное вещали бы хидден геме, а так ее не обосрал только ленивый, причем с припиской, что мол - я крутой, я шарю и вот я вам докладываю, что игра барахло)) ну ок - игра средняя, но она людям нравится, а почему она так нравится, действительно вопрос любопытный.. значит что то в ней есть, может быть во время игры надо включать не только калькулятор в голове, но и фантазию.. то же самое относится и к ДУ и к Немезиде.. для меня например ПМ очень тематичная игра для евро, все действия хорошо вяжутся с происходящим, это классно.. сажаем лес - повышается кислород, взрываем ядерную бомбу повышается температура)) класс.. разводим микробов, только когда для этого будут условия на планете... это не какой то там заумный Биос Орижинс, где без двух высших образований по биологии наврядли удастся разобраться.. а в ПМ спокойно можно играть с ребенком и ему будет интересно и играющим взрослым тоже вполне норм ;))
Это же так классно, что есть разные мнения! Из них и складывается общая картина. Почему любого, кому игра не понравилась, сразу начинают пытаться переубедить (это еще хорошо), спорить с ним (это уже не очень хорошо), а то и оскорблять (это совсем уже)?
Ругают не всегда потому что мнение плохо написали, а потому что люди которые играют в игру и видят что автор пишет не правильно или понимает что-то не правильно. ( например правила или обесценивает/завышает то чем оно не является)
aka *не могут смириться с наличием в мире иного мнениях 🙃
Правило очень просто- не сметь ненавидеть то, что я люблю. И наоборот,- не сметь любить то, что я ненавижу. Как это ты любишь манчкин? ты что, не в курсе что это ОТСТОЙ?!
Сейчас бы из-за настольной игры ненавидеть другого человека, вы серьезно ?
Настольная игра - это увлечение, которое нечего серьезного не несет, как раз те люди которые раздувают конфликт просто - дураки.
Я же тут говорю про бесполезность статьи и никто мне пока не ответил чем она может быть полезна игроку, а так пожалуйста, будьте при своем мнение, игру это лучше или хуже не сделает.
Никто не ответил вам, потому что вы последний из многих, кто тут не может найти пользы. Если жаждете найти ответ — велком в комментарии, нужное легко ищется поиском по странице. Если лень — ну, придётся смириться с неведением)
Ну а вообще автор статьи вы, и раз вы отвечаете, то я напрямую спрашиваю в чем смысл статьи, а по факту вижу, что и вы сами не знаете смысл в СВОЕЙ же статьи.
Ну точно, это же не я тут 40 раз писала одно и то же каждому умнику xD Очень удобно докопаться с глупым вопросом, поленившись самостоятельно найти ответ, а на отказ отвечать "сделать выводы". Но флаг вам в руки))
Да мне не интересно читать это где-то внизу и вглядываясь и ища ваш ответ.
Такое ощущение что вам сложно кратко дать ответ мне, или вы отвечали человеку с размером статьи?
Но впринципе, если вам сложно это написать, (не смотря на то что вам не лень писать оправдания)
то можете не писать, тут даже вам не понятен смысл вашей же статьи.
Вы сейчас, думаю, единственный, кому смысл не ясен. Да будет так))
И вот опять, вместо того чтобы ответить, надо сказать что пользователь не понимает, и да я не понимаю.
Смотрите сами.
По началу может показаться что есть смысл и это высказывание мнение, оно может быть хорошее и плохое, да только вот, каков смысл писать мнение на эти игры? Зайдя на страницу любой из этой игры мы можем узнать столько мнение как хорошего так и плохого, так и ответы на куча вопросов по геймплею игры.
После может показаться что вы выявляете проблемы игр раз вы не довольны и опять промах, вместе аргументации в статье используется "мне не зашло".
Может вы хотите сказать людям что не стоит покупать эти игры? Да, только опять нехватка аргументации, почему не стоит? Примеры лучших игр? и.т.д.
По факту вся статья это расбросанные куски мнение игрока, которых валом на тесере, ютубе и boardgamegeek.
Ну и обзором на игру это не назвать впринципе.
Мнение таким оброзом у людей вряд ли измените, т.к все игры из этого списка довольно таки хорошо играбельны.
Также болят глаза когда про игры амери школы из этого списка написано примерно следующие( сложно выиграть и сложно контролировать рандом).
Опа а я походу нашел
"написано, чтобы выговориться и найти единомышленников"
Да только проблема в том, что это обсуждается на странице непосредственно игры, там обсуждаются ее проблемы, достоинтсва, решаются определенные недопонимая и обсуждение по поводу самой игры.
Я попробовал прочитать хотя бы 100 сообщений под статьей и кроме как негатива особо нечего не заметил и впринципе моим словам есть подтверждение, оценка статьи это показывает.
И по факту мы получаем проходную статью, которая вызвала только срач в комментариях и нечего полезного не принесла никому.
Ты меня, конечно, извини, но ты откровенно надоел своими портянками в ленте комментариев. Если ты хочешь что-то доказать автору, напиши в личку.
Автору респект, статья отличная, вас многие поддерживают, просто не хочется влезать между этих «учителей», которые так настойчиво учат вас, как писать статьи, какие использовать интонации и какие игры любить.
Мне все равно, кому я там надоел, я общаюсь не с вами "всеми" а с автором, массовое общение здесь уже окончено, так собственно кому мешаю?
Я просто лишь хочу услышать ответа и не могу это сделать, потому что автор увиливает от него.
А вы пожалуйста можете считать эту статью хорошей или плохой, меня это не интересует.
"вас многие поддерживают" Оценки говорят о другом, впрочем я уже закончил отвечать...
Уже все успокоились, только вы продолжаете своими потоками сознания ленту комментариев загаживать
Я вам чем-то мешаю? Думаю нет, так в чем собственно проблема?
Комменатарии это вещь опциональная, хотите читайте, хотите пишите.
В любом случаи я уже и без ваших ответов давно забил и впринципе понял, что ловить здесь нечего.
Благодарю)) Этому товарищу кроме врачей уже никто не поможет xD
Благодарю)) Этому товарищу кроме врачей уже никто не поможет xD
Опа а вот и типичное быд- тоэсть токсичный человек на тесере.
Ну действительно люди, которые критикуют статью все больные и все должны лечиться, а вы и люди которые хвалят вашу статью хорошие, как же это лицемерно, хотя могу и ошибаться)
В любом случаи это не меняет того что вы слились уже после вопроса о смысле статьи)
Можете и ошибаетесь. В случае с вами (и только с вами, а не со всеми критикующими) мне действительно кажется, что без окулиста не обойтись, иначе совершенно неясно, почему вы не можете увидеть хотя бы один ответ на свой вопрос, когда их здесь в комментариях несколько. На другой коммент отвечу здесь же — причина в том, что я это уже делала больше раз, чем допускает здравый смысл, и если вам лень проделать описанные операции пару раз, это проблема только ваша, вам с ней и жить. Можете хоть 300 раз ещё написать "ахаха не знаете как ответить", но уже всем кроме вас, я уверена, понятно, что ваше неумение(точнее, нежелание) найти ответ и моё нежелание давать его сотый раз не говорят о его отсутствии. Это был последний мой вам комментарий))
Держите инструкцию: открываете комментарии, жмёте F3, вбиваете "польза", жмёте Enter. Нет на первой странице, листаете дальше, повторяете действия при необходимости. 21 век, пора бы уже научиться самостоятельно инфу искать, а не клянчить у других, и ныть-позориться не придётся целыми простынями.
Все таки нет, лицемерно очень кажется мне, сами внизу отвечаете мне примерно так " человек не может свыкнуться с чужому мнению" а сами сидите и называете больным человека из-за того что он критикую статью. Заметьте я не против вашего мнение, разговор то не о мнение был.
Ну ладно, критикую и я плохой, ок, но тогда вопрос почему бы не ответить мне на вопрос? Назовите причину? Вроде бы вы сидите и всем отвечаете?
А то я уже чувствую себя не очень как-то, поэтому прошу прощение у всех кому надоел, это уже дело принципа что-ли, узнать)))
С настольными играми развлекательность не работает как с кино - типа посмотрел обзоры, отзывы хорошие, сел и ждешь когда тебя развлекут как следует. Обещали, что все будет круто, а оно вот скучно, скучно, не интересно. А может авторы хороших отзывов чуть больше сделали, чтобы помочь себя развлечь или озадачить? Может в среднем воображение иначе работает? Может дело не столько в играх, сколько в игроках?
Ультимативная версия "не игра плохая, вы плохо в нее играли".
Найс.
=_=
Не не так, "Это не игра не подходит человеку, а человек не подходит игре" ;)
Что так, что эдак - демагогия, только разными словами. =_=
И я четко вижу
>А может авторы хороших отзывов чуть больше сделали
Панимаишь, Михалыч? Это ты недостаточно сделал, чтобы полюбить Марс. Старайся усерднее, получишь фан, кошка-жена и одобрение от партии.
Играй больше, играй лучше, и полюбишь даже манч.
Ну в пень.
По моему во всех этих комментах, что прозвучали, никто не заставляет любить Марс..)) у вас какое то искаженное восприятие.. 🙂
Разве ультимативная? Человек просто задаётся таким вопросом, а не утверждает же.
Вы додумали за меня какой-то радикальный вывод и похоже с ним не согласны))) Мои вопросы возникли в том числе от часто встречающихся в статье реакций типа "не прочувствовала", "не увидела". Возможно, не стоит новичков сажать в первый год в хобби за большое количество сложных и разных игр, хороших впечатлений будет не много))
Настольные игры - это не то хобби, где нужен какой-то багаж опыта, чтобы прочувствовать подавляющее большинство игр.
Додумать - я не додумал, это вы прямым текстом написали. =_=
Мысль про "не сажайте за сложные игры новичков", да еще и "в первый год" нахожу еще более снобской, чем то что высказано выше в первом комментарии.
Тут уже много здравого за меня высказали (всем спасибо с:), но и я добавлю немного. Вы бы хоть в профиль мой зашли, другие игры глянули (хороших впечатлений от разных, в том числе сложных, игр там уйма). Тот же Остров духов со сложностью 4 на БГГ был моей первой игрой после элиасов, и вот с ним и прочувствовала, и увидела, а там не то что первый год, там первые 4 часа хобби. Если я сажусь в игру, это уже значит, что я заинтересована в том, чтобы хорошо провести время, и никаких дополнительных усилий, я считаю, для достижения такого результата требоваться не должно.
Если бы в самой статье вы написали "Мне не понравился дизайн", "Для меня иконографика была сложной", "Я не люблю игры, где много фиддлинга" и т.д., то сразу было бы понятно, что это только ваше мнение. И статья не вызвала бы столько критики и низких оценок.
А от фраз "всё сказанное - моё личное мнение" и "не претендует на абсолютную истину" не сразу понятно, что это именно оно?)
Представьте себе, но нет. MAV правильно сказал. Попробуйте в следующей раз написать статью иначе, и посмотрите реакцию, если не верите на слово.
Ну да, зачем читать то, что впрямую написал автор. Можно же найти скрытых смыслов, обидеться, и начать ныть)
Именно поэтому статьи надо писать качественно, чтобы у читателей не было повода "обижаться, ныть и искать скрытые смыслы".
Если читатели хотят найти эти поводы, они найдут, и таких желающих здесь явно большинство. Там вон в новой статье оскорбляются на безобидный юморок в сторону шахмат) А здесь кто-то, как вы, недоволен недостаточным выражением субъективности, кто-то наоборот, объективности хочет, - мне ко всем прислушиваться?) И все ведь обещают противоположную реакцию общественности в случае работы над ошибками, и все уверяют, что не на содержание статьи агрятся, а на форму, интонации не те. Только вот чисто случайно оценки Покорению Марса у всех как у одного высокие xD
Да, среди поклонников ПМ есть в комментариях те, кто просто не принимает ваше мнение, но здесь их где-то навскидку не больше половины. А почему здесь много любителей ПМ, ну так потому что это привлекло их внимание. Вообще, ПМ привлекает. Как бы и с другой стороны вас хвалят исключительно лишь за мнение, никто даже не может толковый отзыв написать собственно на текст и его качество в отрыве от. Никто и не говорит собственно о тексте, потому что уж извините, но сам текст по большей части банален, скушен, и его бы прочло вообще всего три калеки, а комментариев набралось бы с десяток, если бы в нем не было хитов всех жанров. Тут да, в качестве ПР-маркетинга вы попали на все сто.
Вы все-таки попробуйте написать хороший интересный негативный обзор Покорения Марса. Вообще, это собственно всегда хорошая проверка настоящего качества обзора. К качественному обзору "придирок" всегда гораздо меньше. Вон, тут Desert_witch любит потролить и вбросить в комментариях, и на это многие ведутся. Однако же на собственно его обзоры у людей негатива гораздо меньше, потому что пишет хорошо, и его читать интересно, даже если не согласны с ним.
>Однако же на собственно его обзоры у людей негатива гораздо меньше
Потому что их никто не читает. =ъ
И Десертная ведьма не троллит и не вбрасывает, не надо тут. Я ж не какой-нибудь SSS. =3
А вообще, уже раз эдак во второй где-то здесь вижу что меня "ставят в пример" человеку, который на лично мой взгляд сделал все правильно и лучше, чем я. Чувствую, что ставящие просто или не понимают, или не видели, какой шквал из дерьма на меня обрушивался поначалу почти каждый раз, когда я ставил ссылки.
Какая реакция идет на материал - это прям вообще не мера качества материала, это лишь показатель кто твой контент потребляет, к сожалению.
Неправда, читают же. Недаром у вас в телеграме 600 подписчиков. И я смотрел десятки ваших обзоров, ругают их очень редко.
Может, специально и не троллите, но многие ваши посты явно провокационные) Равно как и обсуждаемый антитоп. 300 комментариев на пустом месте не наберутся.
Тесера.
Тесера никогда не меняется.
В очередь сукины дети))
И кстати в тексте у вас нет таких слов "моё личное мнение" и "не претендует на абсолютно истину", поэтому как бы вообще не понятно ваши претензии к MAV здесь.
Точнее, они есть, но курсивчиком в самом начале, добавлено после, типа чтобы больше не цеплялись.
Оно всё есть в анонсе. Я когда публиковала, думала, что он и на странице статьи виден, а в основной текст в первые сутки добавила, как только заметила.
А что сильнее: одна фраза или статья в целом? Хорошо, человек прочитал фразу, что это только ваше мнение, но дальше он видит обезличенный анализ игры. И естественно читатель начинает воспринимать текст именно как независимую оценку игры. А если еще его мнение об игре кардинально отличается от вашего, то логично, что читающей забудет о приписке.
Конечно, логично, но моя ли это проблема? Я считаю, что нет) Тем более, что там никакого анализа, а куча эмоционально-оценочных суждения)
Если игра требует дополнительных усилий, чтобы от нее можно было получать удовольствие - то это точно игра плохая, а не у игроков воображения недостает.
З.Ы. Марс - кал, статье 10.
А кто говорил о дополнительных усилиях? Речь про обычные))
Ну, яж говорю.
Автор по вашему не постарался "даже обычными усилиями", а теперь речь зашла про додумывание.
Назвался груздем - езжай уже с горки до конца. =_=
Обычные усилия - это достать игру с полки, не более. Если уже на этом этапе игра не приносит эмоций - зачем в нее играть?
Покажите мне человека, который кайфует от того что достает игру с полки? Мне кажется сам процесс игры приносит удовольствия, чем раскладка игры или что-то там еще.
Ну вот он я. Когда я достаю хорошую игру, у меня заранее ощущение, что следующие несколько часов пройдут офигенно. Что не так?
Мне надо было дополнить, раскладывать большие игры, от 10-15 минут.
Это мучение как по мне, потому что в общей сложности раскладка и сборка около 30-40 минут.
Mskaktuss, это тесеровская Жанна Д'Арк в походе против опостылевших всем еврушников. Осада Покорения Марса продолжается, лайки тараном стучат во евро-врата. Скоро этот бастион падёт! По вере воздастся!
ПС: Юзер Confessor просил ждать его с первым лучом солнца на пятый день с востока.
Жанна Д'Арк плохо кончила)
Ну и тут тоже к этому всё идёт... Как говорится - всё уже было в Симпсонах.
Вот жеж Андрюшка неугомонный, пищит да лезет, как хочет со мной сыграть)
Confessor просил передать, что он не сможет подойти ни с лучами ни с востока, он в «штанишках» запутался))
P.S. Mskaktuss действительно Жанна Д’Арк. У вас еврофобов хоть живая икона появилась, я прям завидую. боготворите её и защищайте. Она на вес золота! Вон сколько говн всколыхнула. Тесеру от спячки пробудила)
Почему у еврофобов? Америтреш она тоже ругает...
Она святая. Она поругает только то амери, которое вне канона, да благословят её D6 и все криты на них.
Любовь к "шило-мыло" затмила твой разум, Серёжа. Нечего было смотреть в палантир Розенберга.
Мнение высказываться не только потому что хочется, а чтобы люди которые не играли в это могли бы поинтересоваться.
Спросит у вас человек а как "Как тебе немезида?" а вы ему "Вообще не прочувствовала." ИЛИ "Оформление тоже не зацепило от слова совсем"
И как ему понять, в чем плюсы игры а в чем минусы? Я уже молчу про то что нужна конкретика, тобишь
Мне не нравится игра за такую вот механику и почему не нравится.
Также нужно еще и наиграть хотя 7-10 часов в игру.
Кстати про атмосферу в настольных играх, ее там так-то нигде и нет, есть атмосфера в компании.
Если меня спросят, как мне Немезида, я отвечу "не очень", а если спросят, почему, скажу "«Чужие», имхо, появляются слишком часто, чтобы это было интересно, а механизмов борьбы с ними слишком мало. Слишком часто на руке не оказывается карты для нужного действия, и не то чтобы этому можно как-то помешать. Не хватило кооперативности — понятно, что только «полу-», но товарищам помогать нет почти никакого смысла." Хотя про кооперативность упомяну в первую очередь, наверно) Насчет 7-10 часов в игру - везде они есть, в 4 из 5 могут за одну партию набраться))
Чужие это не ватные человечки и понятное дело с ними справится должно быть сложно.
Кооператив это не всегда помощь друг другу.
Кооперативоность может быть как например В УА3 или Ду, тобишь каждый делает что-то для продвижение цели.
Также хочется напомнить о том, что оценивать игры надо по определенным пунктам а это может быть: Игровой процесс, баланс того и сего, оформление, реиграбельность, качество компонента в случаи настольной игры, и мне кажется найдутся люди, которые еще могут дополнить этот список.
Я лично увидел в этой статье, первое впечатление но никак полноценное.
В любом случаи не вижу смысла вообще в этой статье, не понравилось так не играйте, собственно зачем париться?
Вы говорите, что так и должно быть, я говорю, что так не считаю. Имхо на имхо получается, и в чем смысл?) Я играла в приличное количество коопов и понимаю, что они бывают разными, но в Немезиде ни одной разновидности коопа мне не хватило. Касательно пунктов, по которым "надо" оценивать игру, - во-первых, кому надо и кто это сказал, во-вторых, те претензии, которые я озвучила к Немезиде, относятся к игровому процессу. Не видите смысла - пожалуйста, я тоже в вашем комментарии его не вижу. Может, не везде его стоит искать?)
Вот смотрите, ваша статья вся наполнена одним " мне не понравилось" и чтобы не быть голословным вот:
1) Инфографика мне кажется далеко не самой очевидной
2)Неудобно — это ещё и про планшеты, конечно
3) Я люблю мозголомность, но здесь — мозголомность курильщика
4)Это не все, но основные мои недовольства
5)В ДУ, как мне показалось, задачи однообразны, действия в большинстве своём бесполезны, взаимодействие между игроками ломается о логистику, а влияние рандома настолько велико
6)Не понравилась необходимость дебютов для некоторых (возможно, всех) домов, не понравилась ограниченность в передвижениях (те, кто с краю, скорее всего там и останутся.
И этого тьма.
Ваша статья не несет нечего ценного, вот зачем она нужна?
Я как человек, который хочу посмотреть проблемы игры всю статью вижу мнение автора, а зачем мне мнение автора? Этим играм уже сколько лет? На них уже миллионы обзоров, миллионы разборов, оценки уже давно показывают какие это игры.
Я у вас спрашиваю смысл вашей статьи? Мы кидаете стрелку, мой комментарий здесь это оценка вашей статьи и я не нашел в ней смысла, или получается как, я могу говорить о вашей статье только хорошое? Если что-то плохое то сразу же коммент не нужен ?
Почитайте комментарии, пожалуйста, и избавьте меня от необходимости отвечать на этот вопрос примерно 300-ый раз) Вам, как человеку, желающему посмотреть проблемы игры, не стоило открывать статью в принципе, так как и в анонсе, и в начале её сказано, что ничего кроме субъективщины она не несёт. Тут некоторые наоборот недовольны, что я якобы "знаю правду, все прочие правды — прочь", а у вас иной взгляд, и вот как на этой сотне стульев усидеть? Надо ли? А насчёт коммента — вы говорите, что моя статья бессмысленна, потому что она мнение, и пишете комментарий-мнение, при этом возмущаясь, что я в нем не вижу смысла (почему-то решив, что из-за его негативности). Странненько, нет?)
Надеюсь, вы не всерьез предлагаете человеку прочитать все 300 комментариев)
Сама не знаю, всерьёз ли)) Но если что, скорее всего, по словам "смысл", "польза" и прочим синонимам нужное найдётся xD
Не знаю где я нес свое мнение, но ладно, забыли.
Хотя понял наверное, вы наверное про то как я считаю что должны оцениваться игры? Но мне кажется так думаю не только я, если все таки статья сделана для того чтобы человек понял плюсы и минусы данной игры, то это критерии по крайне мере нужны, или как понять человеку какая реиграбельность, геймплей и тому подобное?
Всегда умиляли фразы "нужно наиграть 7-10 часов, нужно посмотреть весь сезон, нужно пройти сюжетку". А нужно есть полную тарелку ***на чтобы понять, что его вкус тебе не нравится?)
Жаль что аналогия не работает. Вкус еды, а в вашем случае какого то секретного ***на, мы понимаем сразу, с первого укуса. И вкус второго укуса отличаться не будет.
Тогда проводя аналогию к настолкам, игра становится понятной по первому ходу. Если первый ход не понравился дальше можно не играть? Но ведь партии зачастую проходят очень по разному и приносят разные эмоции.
Поэтому надо нон-стопом играть в то, что на дух не переносишь, надеясь дождаться того самого впечатления от партии. Отличный план, надежный, как швейцарские часы
Не, я с идеей в целом я больше согласен, просто аналогия про говно не работает)
Но крайности - это то что нам нужно, наваливайте больше!
Так не обязательно играть нон стопом, можешь выкинуть сразу же, но после того как ты ее выбросишь ты сразу же бежишь писать статью, как она мне не понравилась?
Почему нет, если автор честно укажет, что впечатление составил по 1 партии, такая статья тоже будет заслуживать внимания. На БГГ регулярно встречаются review after first play и негативные в том числе. И комменты к ним совсем не "слышь ты, пойди еще поиграй, подумай над своим поведением. вот полюбишь игру, тогда и приходи отзывы писать".
Так для этого есть страница с самой игрой где и пишут это.
Зачем делать статью, которая кроме как мнение нечего не несет полезного, да и мнение из разряда "лично мне не зашло". И ладно бы если новая игра была и это было первое впечатление об игре.
Вообщем не знаю.
Ну так и обзоры там совсем не "игра отстой, стратегия такая-то рвет всех".
Проблема в том, что если нельзя писать отзывы после первых партий, то все отзывы на все игры будут только хвалебными (так как никто не станет наигрывать кучу партий в непонравившуюся игру). Что не есть хорошо, мягко говоря.
Да процветает тесера фашизм, отзывы должны быть тесера верными и только по такими-то требованиями и пунктам, иначе вызывает гнев и расстройство! Если у человека свое мнение, то это не просто его точка зрения, а он не прав и это надо исправить =)
mskaktuss молодец, почитать интересно было вашу точку зрения.
Не могу согласиться. У меня наберется игр, в которые наиграно не мало, но по которым минусов так же много мог бы назвать.
0. есть игры, в которые играешь потому что она нравится тем, с кем играешь
1. есть игры, мнение о которых меняется со временем (и не только во вкусах дело).
2. есть игры, в которых они производят сильное первое впечатление, но в итоге оказываются пресными, однообразной, и т.п.
3. есть игры, минусы которых для себя находишь после сравнения с другими, где схожее реализовано лучше
4. есть игры, которым вполне можно дать второой шанс.
5. есть настроение и предвзятое отношение, которое может повлиять на первое впечатление.
6. даже по любимым играм без труда можно составить отрицательных отзывов, потому как идеальных нет.
И так далее. Море вариантов. Разумеется, это я сугубо по себе сужу. Очень много игр, которые я оценивал очень высоко, а сейчас трудно заставить сыграть и наоборот.
Есть впервое впечатление, а есть общее.
По началу игра может нравится, а после 20 партий уже продается, а бывает наоборот.
Знаете, иногда можно играть не правильно, иногда не той компанией, иногда с плохим настроением.
Это тоже самое говорить, сюжет-говно но не пройти его до конца. Всегда мнение складывается об игре в конце самой игры.
Но так как это настольная игра, тут каждая партия может дать разные эмоции, неужели не было такого что даже в любимой игре партии были скучноваты?
Я в общей сложности за 200-300 партий во всякое сыграла за последний год, и вот не было такого, что я в плохом настроении сыграла (а такое случалось не то чтобы редко) и из-за этого игра не зашла. В плохой компании играла всего лишь раз, наверное, и та игра в список не попала. Правила изучаю почти всегда досконально, а если нет, то играю ещё, уже правильно. Мне кажется, что отличить неудачную партию от неподходящий игры достаточно легко.
Играя в странствия в средиземье, я на 3-й партии уже мог сказать, что сюжет - г. Доиграв кампанию ни на йоту не отошел от мнения. Так что часто свои впечатления можно как-то осмыслить достаточно быстро, не нужно мазохизма и жевания кактуса
Так пожалуйста, я же не говорю что мой пример всегда работает, просто за 7-10 часов можно обробовать игру немного больше и из-за этого она может стать лучше.
Проблема в том, что это становится универсальным аргументом против любых критических отзывов. "Не понравилось то-то и то-то? А ты сколько партий играл? Что? Мало! Ты просто не распробовал и не понял игру, вот когда наиграешь 10-20 партий, тогда приходи."
Знаете, иногда можно играть не правильно, иногда не той компанией, иногда с плохим настроением.
Это тоже самое говорить, сюжет-говно но не пройти его до конца. Всегда мнение складывается об игре в конце самой игры.
Но так как это настольная игра, тут каждая партия может дать разные эмоции, неужели не было такого что даже в любимой игре партии были скучноваты?
Ну Немезида да не очень, она только для любителей старого амери где всё решает кубик.
Да тут впринципе любая игра на вкус и цвет.
Автор хайпует, "статью" на всех ресурсах разместила. Думал, что таким занимаются школьники: "Король и шут го#но".
Как тут верно кто-то заметил - "хайп по статье на тесере? серьёзно?") Да и вк с тесерой - далеко не все ресурсы. Предложили сюда запостить - запостила, потому что не увидела причин not to, вот и всё)
Тот кто предложил вам ее сюда запостить наверное живот надорвал от смеха, глядя как вы отвечаете тут на каждый комментарий :-D это же Тесера - тут бесполезно вступать в дискуссии с адептами святых Марсов и Серпов
Я тесерой кроме как для отслеживания коллекции и оценок до размещения статьи не пользовалась, так что мне всё интересно, если кто-то смеётся — пусть, смех продлевает жизнь)
Ну вот, и даже на этот комментарий вы ответили))) похоже на какой то незакрытый гештальт 🙂
Ну как же не ответить, когда это кого-то радует xD
Тесера: уже шеймят за ответы на комментарии
Тесера: это там где всегда найдут негатив. :-)
Замечание-то забавное, сколько людей регулярно чувствуют дискомфорт, если не ответят на реплику. А сколько людей, которые без спроса вклиниваются в беседу из-за потребности диалога. :-)
Просто обвинение в том, что человек отвечает на комментарии - совсем уж нелепое какое-то, обвинение ради обвинения. Можно и за игнор поругать при желании с таким подходом.
Там, если что четыре смайлика было. Добавлю тоже, чтобы вдруг не подумали, что я вас в чем-то обвиняю. :-)
если к хрени какой-то добавить смайлик - хренью оно быть не перестает
Ок, на смайлики можете не обращать, но уж на контекст точно надо, чтобы в лужу как вы не садиться.
Автор слишком громко дышит? У него точно какие-то проблемы в жизни.
Почему же сразу проблемы... возможно в этот момент он испытывает удовольствие)))
Что вы на все подряд жалуетесь - идет диалог между мной и автором статьи, вы сюда как попали вообще)) вас никто вроде не приглашал на этот терапевтический сеанс))
Общайтесь в личке, если опасаетесь комментариев третьих сторон
Хотя, если у вас напрочь отсутствует чувство юмора, то вы можете остаться... это конечно лечить сложно, но попытаться стоит
Дизайн на любителя, меня не раздражает, иконографика понятная
Фидлинг умеренный, его не убрать
Рандомность выхода проектов может бесить искушённых игроков, могли и по эпохам разбить, терпимо
Перегруженость стола не наблюдал, пользуют только синие карты, зелёные видны только верхушки, красные в сбросе, в принципе картинки на картах не нужны)
Планшеты без накладок полное Г)
Идеальных игр не встречал, для любителей фантастики пойдёт!
Читаешь отзывы про марс: ну да тоже было такое чувство после первой партии. Вроде интересно, но как то долго.
Читаешь отзыв про ДУ: да, как то так и есть, хоть и в начале увлечения была заиграна хорошо так.
Читаешь отзыв про ИП: батхёрт, да как он посмел!111 Шутка, на самом деле весьма неплохо. И есть такие косяки типа несоответствия начальной расстановки, реальному политическому положению в книгах. Благо игра в отрыве от сеттинга работает хорошо, а атмосферу интриг ИП неплохо передаёт.
В принципе автор высказался по делу, и фактически если вы видите что-то критичное, то первое впечатление может совпасть с автором. А может не совпасть, тут уже вкусовщина. В любом случае часть углов и недостатков игр освещены. И принципе я за что бы таких статей было больше.
Единственное я бы не лез в баланс, реально выяснять баланс по двум партиям в стратегиях которые люди наигрывают овер много и долго - лучше не лезть. Загрызут :)
Спасибо)) Насчёт баланса вы, я так понимаю, про ИП? Потому и написала "будто" и "плоховато", а не "точно плохо")) А вообще, вроде как, даже фанаты ИП говорят, что баланса в классическом понимании там нет - скорее, дисбаланс регулируется мастхэвными союзами и дебютами и в итоге вполне играбелен. Меня больше всего поразило, насколько немощны Ланнистеры в игре и насколько всемогущи в книгах - зачем так сделали, не понимать)
Ланнистеры вполне могущественные и карты у них крутые, и земли рядом у них вполне норм - просто они страдают от того, что рядом очень мощные в начале Грейджои, и Ланнистеры в очень уязвимой позиции против них
Ну вот собственно и да - они зажаты большим и страшным Грейджоем, когда в книге всё мягко говоря иначе)
Есть два маленьких допа с альтернативными расстановками/правилами - там у них нет таких страданий с GJ
Это может быть заметкой в дневнике, но никак не статьёй, уж простите.. Да и там бывает некоторые побольше пишут.
Админ, перенеси это в другой раздел...
Зачем?
Это ничем не хуже переводов обзоров, даже лучше, но нет - как критика, так сразу "давайте в дневники, неприятно смотреть, юношеский максимализм, хо-хо, субъективность так и прет". Как обычно, человек не понял собственное мнение и смеет не любить то, что многие любят, грязный плебей.
Тьфу.
Популярные игры вроде Марса критиковать нельзя. Совсем. Заклюют. Неспроста рейтинг статьи всего 5.5 баллов.
Критиковать то можно. Шельмовать нельзя. Шельмовать вообще ничего, кроме критических заблуждений, нельзя. Я вот, например скажу, что никогда не сяду играть в Ужас Аркхема, Игру Престолов или Немезиду. Но при этом я вижу людей, которые будут играть в это с удовольствием и я уважаю этих людей и признаю достоинства игр, которые мне не близки.
Автор же статьи заявляет (между строк), что все, кто играют в Покорение Марса "«все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая!» (Если что - это не моё, а классическое определение таких "белопальтовых".)
Поэтому логично огребает от большой армии поклонников ПМ. А наличие этой армии подсказывает, что игра то неплохая, просто не всем подходит, что с драфтом, что без.
Как говорится - почувствуйте разницу.
>Автор же статьи заявляет
Такого в статье нет, зачем выдумывать-то
Благодарю за умение читать:)
Тут специалист по профессиональному чтению между строк. И ведь плюсуют же эту ахинею ）
Я не профессионал, я любитель. Любитель баланса. И если автор в статье пишет , что всё ужасно, а "парой веток ниже", что в принципе, игры неплохие, то это как опровержение газетной утки на первой странице, через месяц, мелким шрифтом, на последней.
Я уважаю ваше мнение и просто обращаюсь к автору:
Вы действительно считаете, что плохие оценки вашей статье ставят "свидетели секты Покорения Марса"? Не может ли быть такого, что ваш стиль написания статьи вызывает столь резкую реакцию? Или вы просто наслаждаетесь вызванной реакцией и "да этого все и писалось"? В последнем случае я умываю руки. Но может всё-таки вы сможете задуматься о чём пишут в комментариях люди, играющие в ошельмованные игры? :)
Искренне на это надеюсь.
Да, я понимаю, что отвечаю не на комментарий автора статьи.
У меня к вам столько вопросов, вы не представляете. Откуда вообще взялся пассаж о том, что негативные оценки ставят фанаты ПМ? Я такого не говорила. Вы, кажется, лучше меня знаете, что и где я подразумеваю, восхищена) Естественно, большинство негативных оценок здесь поставлено несогласными с какой-то или какими-то из моих озвученных позиций. Вы это сами подтверждаете, призывая прислушаться собственно к поклонникам указанных игр в комментариях, ведь остальных особо не смущают ни тон, ни аргументация. Далее. Вы не видите разницы между субъективной и объективной оценками? Да, в статье я пишу, что всё плохо, потому что говорю о своих впечатлениях, а в комментариях — что не так уж, потому что говорю об объективно восприятии. Противоречия здесь нет никакого. Ну и последнее — раз вы понимаете, что отвечаете на чужой комментарий, а обращаетесь ко мне, может, стоит что-то поменять? Или ответить на уже направленный вам напрямую мой комментарий? Похожий персонаж, избегающий прямого разговора, здесь уже был, но не думала, что это заразно.
Почему же, представляю. У вас ко мне 4 вопроса.
1. Пассаж - термин первоначально означающий подход, переход, взялся из комментариев в которых вам сообщили, что будьте осторожны вы задели святое и вам сейчас прилетит, а вы отвечали - ну и ладно, это моё мнение.
2. Я вижу не только разницу между субъективными и объективными оценками, но и разницу между общественным и личным пространством. И если в личном пространстве вы можете высказывать как угодно своё мнение, то в общественном постарайтесь быть объективны. Если посреди игротеки Хоббигеймс вы встанете и будете высказывать своё субъективное мнение, что все игры тут дерьмо и не стоит терять время на это разводилово, как бы его не рекламировали, то как минимум вас просто вежливо выведут.
3. Не увидел, что стоит менять. Ваша точка зрения Имею Мнение Хрен Оспоришь не вызывала желания что-то отвечать. А вот людей, которые на основании вашей статьи/записи с психиатрическим названием :) хотелось бы поправить и указать на их ошибки в восприятии этих игр.
4. Ну вот. Ясделяль. А вы будете избегать прямого разговора и не ответите на мой вопрос с тремя вопросительными знаками? :)
Больше, чем 4, к сожалению.
1. Очень немногие слова имеют одно единственное значение, да будет вам известно) "Ну и ладно, это моё мнение" = "Статью минусуют только фанаты Марса"? Я даже комментировать не буду, и так всё ясно)))
2. Я не буду высказывать своё мнение на игротеке Хобби Геймс, но я буду высказывать его на Тесере, потому что Тесера - в том числе площадка для выражения и обсуждения мнений, а игротека - нет. Очень интересно, с чего вы взяли, что в публичном пространстве необходима объективность или хотя бы старания в её сторону и почему сами не стремитесь соответствовать этому правилу, но здесь явно и спрашивать смысла нет)
3. Вы кое-что не допечатали - люди на основании моей статьи что? "Неправильно" воспринимать игры начали, как и я? Плохого же вы о них мнения, если вдруг и вправду считаете, что можно посмотреть на чье-то фи и тут же его принять вопреки всему. Про гомосексуализм не так же думаете, случаем?) А вообще, вам бы над своими ошибками восприятия поработать, прежде чем чужие диагностировать.
4. Не уверена, что вообще понимаю, к чему вы, но если вы имеете в виду, что я не ответила на ваш "вопрос с 3 вопросительными знаками", то ответила же ж.
1. Ну ясно так ясно.
2. Я стремлюсь
3. Да, извините. "на основании... сделают выводы о том, что на эти игры даже времени тратить не стоит..." Ой, а дальше то что началось? Повесточка, переход на личности. Зачем вот тут всё это? Не удерживаетесь в рамках дискуссии?
4. Я имел в виду вот этот вопрос:
Вы действительно считаете, что плохие оценки вашей статье ставят "свидетели секты Покорения Марса"? Не может ли быть такого, что ваш стиль написания статьи вызывает столь резкую реакцию? Или вы просто наслаждаетесь вызванной реакцией и "да этого все и писалось"?
Вы считаете его риторическим? Я нет.
Ну и заключительный вопрос: Вас не смущает, что большое количество людей воспринимает текст отрицательно и это не заставляет вас делать какие то выводы?
Спасибо
2. Незаметно.
3. Где переход на личности-то? Вы про других писали, что у них ошибки в восприятии, - это норм, а если я то же самое про вас скажу - уже оскорбление? Повесточку тоже не подключаю, но сравнение само собой напрашивается, от упоминания не удержалась. Если у людей настолько слабая точка зрения, что от встречи противоположной переворачивается, - это проблема людей. Если человек, не пробуя игру, просто принимает чужое мнение за истину - это тоже его проблема. Я, впрочем, уверена, здесь ни первых, ни вторых нет и не было.
4. Повторяю, на этот вопрос, если вы действительно думаете, что это один вопрос, я уже ответила. Полагаю, вы не допускаете ни малейших перефразирований, поэтому отвечу еще раз: 1) Нет, я так не считаю. 2) Может быть, но влияние стиля на реакцию не первостепенно. 3) Для чего это писалось, написано в анонсе статьи и в её тексте. Я "наслаждаюсь" адекватными комментариями - как согласными, так и нет - и спокойно воспринимаю неадекватные, появление которых закономерно. 4) Антитоп с популярными играми не может не вызвать отрицательную реакцию. Оценка держится положительной, что говорит о наличии тех, кому статья понравилась/была полезной, и только этот факт имеет для меня значение.
На самом деле рейтинг очень низкий для статьи. Зато аж почти 200 голосов, что большая редкость.
Мне кажется, будь здесь больше статей такого рода, относительно них этот рейтинг был бы если и ниже, то не сильно) Может, правда, стоило грузить в дневники, но чётких критериев, что есть что, нигде не указано, а админы разрешили тексту быть здесь - значит, вполне его место)
А будет Антитоп, часть 2?
На самом деле изначально здесь могло быть 10 позиций))) Но я пока не уверена, что остальные 5 стоит оформлять, потому что там аргументов кроме "мне не нрав" не набирается вообще никак, и хотя игры менее популярные и расхваленные, к спорам вроде "ну это же круто!" - "а мне нет" возвращаться пока не хочется)
arzav, по вам, пассаж - это накатывания волн стремительным домкратом.
Там же пометку оставили, что "между строк". Сами коверкаете сказанное.
Ага, у меня там "между строк" еще написано, что фашизм - хорошо, айфоны лучше андроидов, а Кодзима - гений. Список можно дополнить любой угодной вам идеей, с нетерпением жду предложений)
>Шельмовать нельзя.
>Автор же статьи заявляет
=_=
Кроме критических заблуждений. =-= (^^)
Все, что расходится с личными представлениями о правильном, автоматом признается критическим заблуждением. В целом, практичный подход)
Ну если уж топистартер причислила меня к тем, кто "лучше знает, что пишет автор", то принимаю вас в свой клуб. Может и практично, но совсем не моё
Вы сейчас не замечаете в своём же комментарии "одна я умная"?) Поясняете всем этим глупцам, как правильно критиковать и что я там на самом деле имела в виду, никто ведь больше читать не умеет. Хотя парой веток назад я говорила о том, что любую из игр в этом топе назову скорее хорошей, чем плохой. Прежде чем читать между строк, лучше все-таки и строки прочесть)
А что не так-то? Автор пишет свои мысли и чувства - ну и что тут плохого-то?) Про дураков это вы сами откуда-то взяли, в тексте такого нет и не подразумевается.
Я нигде не написал своего мнения относительно текста этой "статьи". Не приписывайте, пожалуйста, моему комментарию то, чего в нем нет. Я лишь написал, что, по моему мнению, это по формату больше напоминает не статью, а запись в дневнике и только лишь.
И нет, это не лучше перевода обзоров. Это 5 комментариев во вкладке "Впечатления" под пятью играми, не больше...
Конкретно вам - все эти заявления не приписываю, просто собрал в одно место все, что тут раскидано по комментариям.
Спасибо, что сделали это именно под моим, который к этой полемике не имел никакого отношения...
Вот уж было расстройство библейского масштаба в свое время!
Покорение Марса - это как шведский стол, причем из ингредиентов. Приходите вы в ресторан, а там отдельно лежат мясо, зелень, соусы и гарниры. И вам самим придется собирать блюдо. При чем вы не будете знать какие ингредиенты будут в этот день. Также и в ПМ, В него можно играть, и через построение экономике и покупке дорогих карт, и крутить комбо на микробах и животных, и через контроль территории на Марсе, и просто через быстрое терраформирование. Но до получения первых карт вы не будете знать что вам придется делать. Этим и интересна игра. Поэтому если вы ждете от игры готового блюда, например обычного евро, то ПМ вам не понравиться. Но если вы готовы к сюрпризам и непредсказуемым партиям, то игра определенно вам понравиться.
... Покорение Марса - это как шведский стол, причем из ингредиентов... Из шведской квашенной селёдки, в шведской семье, на шведской лестнице в Икеа!
В наших партиях повара подкачали - маринованные огурцы, сыр с плесенью, холодец, слегка забродивший кефир и печень. Я и по отдельности такое не ем, а уж вместе...)
Сначала хотел поставить единицу. Божечки, на столько пахнет тотальной, всепоглощающей субъективщиной, что аж дыхание перехватывает. Автор конечно полнейший нуб, но с другой стороны - а часто ли кто-то публикует игры-разочарования, критикует их, раздражается ими, пишет что те или иные игры - говно (по личному мнению автора)? Мнения всякие нужны, мнения всякие важны. Поэтому автор (или авторка)…молодец в каком то роде. Поставлю пятачок. И, надеюсь со временем, mskaktuss вырастит из штанишек детского формализма и юношеского максимализма и сформируется объективный взгляд на настольные игры.
P.S. Так, пойду накапаю себе валерьянки, обосрали мой любимый Марс, не могу успокоиться. ;-)
а я не нуб - у меня 15 лет за плечами в настолки. И я ставлю статье десятку за идеальное попадание в моё мнение. В мнение человека, второй десяток лет играющего в настолки. И кое-что, наверное, понимающего в этом.
И то, что человек за год разобрался что есть что в настольном мире, ему не застилали глаза тонны восхищений по тому же Марсу, у меня вызывает неподдельное восхищение.
Оу, спасибо за лучик света в царстве тьмы😄
Т.е. вы оценили не саму статью и позицию автора, а то, что мнение автора полностью совпало с вашим? А если бы не совпало, какая бы была оценка?
Ставлю единицу за идеальное непопадание - по моему это честно 😁
То есть ПМ, судя по вашей тираде, нравится только "лохам", которые в настолках не разбираются))) не защищаю ПМ, просто умиляюсь такой высокопарной ноте)))
Всё верно. Пм только таким и нравится
(развел руками) не ну это шах и мат ;)) отныне замолкаю на веки
О! Срок службы в дело пошел. Не думал, что такой аргумент еще работает...
Вы так сказали как будто сколько то лет что то решают, есть те кто много лет как играли в одну монополию так и продолжают. По тому что написано как будто ещё не разобрался так как ругает игры за странные вещи, часть упомянутых игр мне нравится часть наоборот но вот аргументация что за что против очень слабая.
~18 лет настольничества - тоже вот плюсую за Марс, ДУ и ИП. Всё так.
Немезиду и Арнак я просто даже пробовать не стал - не могу ничего сказать.
А причем тут 18 лет или 15 лет или 50 лет настольньничества? И что вы конкретно плюсуете, если перечислена сплошная вкусовщина?? Или это подтверждение статуса крутого настольщика - обосрать непременно Монополию, Манчкин, Покорение Марса)) наверное за свои 18 лет вы должны были уже понять, что нет плохих игр - все игры идут у той или иной аудитории, кто то с удовольствием играет в Монополию и при этом "стаж" 15 лет и что? Какой смысл этий писанины вообще, что может вынести человек из прочтения этих комментариев и этой "статьи"? 🙂 что мол - не будь лохом, смотри не лохани не купи ПМ, ведь это отстой на самом деле)) и что? Ну не купит не поиграет - вы будете довольны? А вдруг купил бы и ему она понравилась?? Ну предложите тогда в статье альтернативы - мол ДУ отстой, ок, а что вы предлагаете - что получше тогда? Что вы рекомендуете с высоты своей крутизны?
Люди как будто впервые антитоп видят) Да нет глобальной миссии у статьи и не должно быть. О том, ради чего она написана, говорила в анонсе, и даже сам текст отредактировала для страждущих найти скрытые смыслы.
И какая польза в вашем антитопе уточните? Ну окей ПМ хрень, что вам понравилось больше чем ПМ - напишите, обоснуйте)) просто я даже не знаю, это надо обладать таким нехилым уровнем самоуверенности, чтобы вообще написать что то в публичное пространство, особенно в виде "статьи"))) можно черкануть в карточке игры с пометкой "впечатления" - этого будет вполне достаточно, обычно так и делают 🙂
Мне польза в том, что я выговорилась и выплеснула накипевшее. Согласным со мной - порадоваться, что они не одиноки в своих суждениях. Несогласным со мной (тем, кто не горит жопой и не льёт крокодильи слёзы от другого мнения) - повод немного отрезвить собственные взгляды и ознакомиться с противоположными, вспомнить, что у всего есть те или иные минусы. Как-то так, наверно. А насчёт самоуверенности - не особо понимаю, почему нужен высокий её уровень, ладно бы тут были критерии какие-то непроходимые для публикации, но ведь их нет. Да и статья - жанр максимально свободный, как и вообще вся публицистика. Не говоря уж о том, что мы не на страницах Таймс тут переговариваемся, а на интернетном ресурсе, созданном во многом для мнений-обсуждений.
"Несогласным со мной - повод немного отрезвить собственные взгляды"
Погодите. То есть несогласным с вашим мнением строит посмотреть на них "по-трезвому"? Странно, многие восприняли ваш текст наоборот, как то, что мнения могут быть разными, и что это нормально. Ошиблись, значит? Или вы не это хотели сказать?
Конечно, я не в том смысле, что все, кому нравятся эти игры, под мороком каким-то)) Отрезвить в значении освежить, задуматься еще раз, за что именно нравится игра, какие именно плюсы окупают минусы, лишний раз проанализировать собственные впечатления.
Окей, а вам скажут - укажите пожалуйста в тексте сколько партий вы в каждую игру сыграли? Я читаю регулярно баталии людей по ПМ, но там народ обсуждает механики, баланс, люди отыграли по 20-30-50 партий в нее и реально любопытно почитать эти мнения, вы сыграли сколько раз? 2 раза или больше?? или в какую то игру типа Немизиды вы играли 1 раз или сколько??)) там с нее вообще у кого то после 10 минут игры горит в одном месте, так как человек кинул кубик и умер)) эта игра просто шикарная - просто она не для всех... я вот поиграл в Крылья - хрень полная, но у меня в мыслях нет про это писать статью - я просто понимаю, что может не отыграл достаточно в нее, чтобы прочувствовать, но меня и не тянет, но я и не выкатываю вердиктов по ней и мнений)) другое дело, если бы я инрал в нее запоем полгода, сперва был очарован игрой, а потом так сказать "прозрел" и в деталях бы изложил это - другое дело, такое мнение ценно я считаю.. а так просто написать, ну поиграла, ну там стремное оформление, тут кубики надо эти туда сюда перекладывать и что то это все как то парит... ))) нафига нам этот контент? поиграли мало, не понравилось - игру на барахолку, живете дальше не паритесь, ставите 2 балла и все - для этого есть оценки, а статьи наверное стоит уже писать или более развернутые или не писать вообще
1) Нафига "нам" - это кому? Кому-то вот пригодился, есть те, кто поддерживает и кому статья понравилась. Даже оценка каким-то образом выше пятёрки держится.
2) Раз у вас нет в мыслях писать про Крылья статью, не пишите, бож мой. Если я написала то, что написала, по результатам пары партий, это никого не обязывает делать то же самое. А вы вот, кажется, обязываете всех, кто не жрал кактус не понравившейся игры 20+ партий, молчать в тряпочку о своих впечатлениях. Я не считаю, что это правильно, поэтому "не слушаюсь", уж извините.
Я не заставляю жрать кактусы и играть 20 партий, вы явно не поняли, что я имею ввиду)) а люди, которым понравилось ваше мнение конечно же будут, по моему это очевидно
"Поиграли мало, не понравилось - игру на барахолку, живете дальше не паритесь, ставите 2 балла и все - для этого есть оценки, а статьи наверное стоит уже писать или более развернутые или не писать вообще" - вроде, русским по белому написано. "Если бы я играл в нее запоем полгода, а потом так сказать "прозрел" - другое дело, такое мнение ценно я считаю" - тоже русским по белому. Или детальный анализ по итогам немалого количества партий, или оценочку поставьте и угомонитесь мол. Если вы имели в виду не это, стоило изъясняться яснее)
Черканет кто-нибудь впечатления - вы и там возникните с "пользой" и разведете бучу.
Так что meh.
Рассуждать же о "пользе" касательно развлекательных материалов в интернете = прикапываться уже всеми возможными и невозможными способами.
Ну я читал вашу статью про Пакс Ренесанс, очень достойно все описано, с картинками с обоснованием, с выводами и тд и тп ... возьмем вариант, что вы бы написали в карточке игры "впечатления" - хренотень. не понравилась, слишком муторный процесс)) наверное фанаты этой игры попросили бы сатисфакции, а так хрен прикапаешься - полотно текста с выводами есть, все детально по полочкам разложено)) это норм, короткий коммент в стиле игра хрень - не норм
Выше я вижу тоже самое.
И должен отметить, что фанаты все равно часто требуют сатисфакции, как бы я не обосновывал почему прихожу к каким-то выводам.
У вас глубже и конкретнее, хорошо приведенные небанальные примеры, и я четко понимаю в чем по вашему проблема в игре.
Здесь же "Дизайн не просто страшный, он плохой", а что плохого, что неоднозначного в инфографике не понятно. У вас в тексте про Пакс четкий был пример с иконками, и это заставило обратить мое внимание, посмотреть как я к этому отнесусь. И это была очень полезная информация с вашей стороны. Здесь же ничего подобного нет, всё по верхам практически на 100% суммируемое как "игра-фигня, мне не понравилось, больше играть не буду". Ну и что мне делать с этой "информацией" как читателю?
Люди видят не антитоп, но вызов своим вкусам, предпочтениям, себе лично) соответственно и нет никакой возможности отказаться от идеи доказать, что автор фундаментально не прав, а свое мнение у него - ну так это по глупости все)
Нифига подобного, я выступаю за полезный контент, а не за словоблудие)) очень уважаю в этом плане статьи Siar, где он берет пачку игр и пишет - это хрень, но подойдет казуалам, это гуд, но оценят только гуру и тд.. а тут просто выброс какой то субьективщины в пространство - какая с нее польза? Я не понимаю
Польза в том, что разнообразие авторов и их впечатлений дает возможность составить более правдоподобное мнение о коробке. Если автор считает игру, любую, даже самую уважаемую, дрянью и может аргументированно об этом высказаться, то почему бы нет. Если аргументы не кажутся достаточно убедительными кому-то из читателей, то это не повод обвинять автора в словоблудии. Как раз из сонма мнений от "кончил 3 раза, пока играл" до "я не понимаю, для кого эта игра вообще сделана" и стоит делать какие-то выводы лично для себя. Но каждому свое
Спрошу более конкретно - с какой целью вы это все написали? Чтобы что?? Предупредить тех, кто не играл, чтобы не заблуждались, не заражались всеобщим хайпом насчет этих игр и проходили мимо или что?
А с какой целью люди вообще пишут дневники? Обзоры? Наверное, чтобы поделиться своими мыслями и впечатлениями с остальными, разве не так?
Вам бы, да и многим другим комментаторам этой статьи стоит взять пример с одной группы ВК, где люди точно также пишут свои топы/антитопы, мысли и впечатления о сыгранном. Но читатели при этом не поносят их за мнение, которое не совпадает с их собственным. В конце-концов, это развлекательный сайт, а не Википедия, чтобы весь контент здесь имел какой-то глубинный смысл.
Ну вообще-то как раз поносят :-) На критику популярных игр везде остро реагируют.
Выражаю поддержку высказанной оценке в исходном тексте, ни больше и не меньше.
Хотите "объективных" обзоров - ищите их в другом месте(не в этой реальности). Так как любой написанный человеком текст субъективен.
Однако, любое мнение ценно - позволяет взглянуть на мир глазами другого человека, познать реальность шире, чем это доступно только собственными средствами восприятия.
Проблема же большинства людей в том, что вместо вышеописанного подхода к информации, защищается и культивируется ограниченный собственными рамками взгляд на мир, и чем рамки уже - тем агрессивнее критика.
ЗЫ: то, что я рекомендую можно посмотреть воспользовавшись:
а) Цилом статьёй-интервью 1000 дней на тесере, я там есть. (а ещё и другие опытные настольщики, поопытнее меня)
б) Открыв мой профиль и посмотрев на оценки игр. Тесера, конечно, не идеальный инструмент, но общее представление составить можно
в) Написав в личку, а не занимаясь оффтом ;)
И еще подскажите, как мне правильно рассчитать стаж, с тех пор как начал рубиться в Чудовища Джио Джанги и Монополию с Катанами или начиная с игр Ласерды? А то все козыряют направо и налево стажем настольничества своего, как то хочется понять критерии
Предлагаю с детских игр в солдатики/машинки или дочки/матери начать считаться. А что? Меряться, так меряться😌
лично вам - уже никак. Увы..
тоже поставил единицы за не попадание и за поверхностные впечатления.
тоже поставил единицы за не попадание и за поверхностные впечатления.
Мощно вас пробирает критика Марса!
Давайте подолью огня: компоненты дешёвые, кубики с браком, граф. дизайн плохой) сколько баллов ставите?))
Почему объективный взгляд должен лишать меня или кого-либо субъективного мнения? Если меня спросят про какую-то из этих игр, хорошая ли она, я отвечу что-то вроде "мне не нравится, но скорее да", а не буду орать "ГОВНО!!1", брызжа слюной. Вроде, много раз по тексту акцентировала внимание на субъективности, но все равно кто-нибудь приходит и возмущается, что я не всесторонний обзор плюсов и минусов привожу здесь. Хотела бы объективно, написала бы другое и в ином стиле.
Надеюсь, со временем Confessor и ещё 90% здешних юзеров вырастут из штанишек душного снобизма и старпёрского ригоризма и поймут, что их личные мненьица не имеют ничего общего с объективностью, а называя других идиотами и нубами, они сами не становятся ни умнее, ни компетентнее.
<IMHO>"Марс" - посредственная фиддлёвая евроигрулька с убогим оформлением, донельзя скучным игровым процессом и нереализованной претензией на наличие хоть какого-то конфликта между игроками, которая усиленно и безуспешно делает вид, будто отличается от массы таких же посредственных евроигрулек.</IMHO>
Живите с этим.
Ох зря вы так, сейчас сожгут на костре
Не знал, что настольная инквизиция уже появилась. Вообще-то специально для марсоходов я поставил тег <IMHO>.
Ну и ко всему прочему, я же не запрещаю никому любить "Марс". Любите на здоровье! Некоторым вон даже Люся Чеботина нравится, не убивать же их за это.
Имхо не спасает от бурной реакции, реакция на явно имховую статью это доказывает)
Выросли, не переживайте). Я кстати никого не называл идиотами. Не надо уж передёргивать. А про нубов я писал, пишу и буду писать. Все проходят через эту стадию бытья (и я в том числе). Это нормально. А если вы считаете что это не так, то вы сами же являетесь душным снобом. А теперь собственно поясню про моё пожелание автору поста. Раз уж не все догоняют. Как и писал в предыдущем комментарии - мнения всякие нужны, мнения всякие важны. В отдельно взятом публичном пространстве, в идеале, всё должно идти на пользу комьюнити, а не превращаться в очередной срачельник. Для этого и создаются дневники, обзоры, пишутся комментарии об играх и т.д. Нюанс в том, что раз уж решился заявлять своё мнение в публичном пространстве, то будь добр, неси конструктив, деклариуй адекватное, логически выверенное мнение. Иначе пользы от этого ноль, а то и хуже. Оно будет идти во вред комьюнити. Одно дело, когда автор пишет про плохой дизайн (адекватное субъективное мнение), а другое дело про "...карты просто не хочется ни брать на руку, ни выставлять, причем обоим игрокам, обновление руки работает крайне плохо". (неадекватное субъективное мнение). Ну или "... энергия и умственные ресурсы тратятся не столько на построение стратегии, сколько на удержание в памяти кучи карт". Это вообще что за пиз..ец?!? Удивляет как ещё некоторые пытаются защищать и выгораживать сей опус в духе "сам дурак". Это и смешно и нелепо одновременно. Вы расписываетесь под полной некомпетентностью автора, которая вообще не поняла ни игру ни её суть. И ещё к тому же, что-то мне там указывайте. Ха-ха. Смешно)) Придумали себе голого короля и его же защищаете.)) Ещё раз - мнения всякие нужны, мнения всякие хороши. Даже такое чепуховое мнение я оценил и автор действительно молодец в каком то смысле. Но чепуха не перестает быть чепухой. Поэтому и пожелание вырастать из штанишек. Чтобы со временем иметь адекватное мнение об играх, а не нести чушь на публику. Мне вот тоже не нравятся ИП и Древний Ужас, но упаси боже чтобы я писал про них что они скучные, рандомные, "непрочувственные". Да мне самому стрёмно будет от такого публичного "мнения" изложенного не абы где, а в статье. Я дал как бы дружественный совет, чтобы автор не попадал в срач, а вы сразу про каких-то снобов и ригоризм. А вообще, я искренни желаю mskaktuss успехов на просторах тесеры (и не только), но и надеюсь что в дальнейшем, мы от неё почитаем более адекватных текстов с конструктивной критикой по настольным играм. А не в духе - "это скучно, а это - плохо". Так почему же - там скучно, а там плохо? Да хз, потому что гладиолус.
Это не тот формат, в котором было бы уместно аргументировать свои фи во всех подробностях. Не знаю, сколько знаков на Тесере влезает в статью, но точно было бы больше. Ладно от негативных обзоров ждать такой детализации, но не от антитопа же. На комментарии с вопросами я подробно отвечаю, поэтому кому интересны причины, тот их узнаёт. Я могла бы тоже завуалировать свой очевидный посыл "искренними пожеланиями" и изображать святую простоту, приём-таки очевидный, но лучше скажу прямо: вы хоть себя-то не обманывайте и хоть иногда свои критерии применяйте на собственные опусы, форточки станут менее востребованы.
Так а какой посыл был у данного опуса? Фанаты упомянутых игр плюнули и остались при своём мнении, хейтеры тоже ничего нового не почерпнули, ну а те кто не играл - тем следует самим делать выводы.
В принципе, по заголовку уже попахивало … холиваром.
Вот только что, вам мало холиваров на Тесере?
Здесь отчасти мой косяк: я скопировала пост из вк, потом статью отредактировала, добавив несколько замечаний — для чего и почему пишется, например, — а они просто не сохранились, как здесь порой на сохраняются оценки. Ваш комментарий наконец сподвиг перепроверить — была удивлена) На многих комментаторов гаркала тут, думая, что приписочка есть, а её не было. Сейчас добавлю. Написан текст для того, чтобы выговориться, убедиться, что в подобном я не одинока, разбавить потоки слюней в адрес данных игр. Срач — не причина, а неизбежное следствие(
Вы главное не переживайте и не разочаровыаайтесь, а то расстроитесь из-за такой негативной реакции и бросите писать. Статья нормальная, свое негативное мнение выражать это нормально, ничего аргументировать вы никому не обязаны. Можно даже писать "Крылья - фигня, Стигмайер - собака", и даже ничего не объяснять, это не преступление) Более того, негативные мнения как правило ценнее, потому что гораздо чаще люди пишут про то, что им нравится, и про любую игру обычно десятки положительных отзывов и так уже есть, и на этом фоне любой негативный сам по себе интересен. Ну, есть много очень убежденных фанатов Марса, вы их взбаламутили, но не переживайте из-за этого. Пишите новые статьи и не парьтесь.
дело не в взбаламучивании фанатов Марса, история не про это. Дело в самом преценденте. Сами подумайете. Если сейчас все (в том числе и я) начнут писать персональный негатив про игры которые не нравятся, во что это всё здесь выльется? Не просто негатив, а именно личные субъективные оценки а-ля "крылья-фигня, Стегмайер - собака". Кому от этого будет польза? А я вам скажу во что это выльется. В один всеобщий огромный срач. Один напишет "Стегмайер - собака", тут же пятеро других напишут ответочку "сам ты собака" и понеслось. Я конечно не призываю петь одни лишь оды и распевать дифирамбы любимым играм, но если уж и писать негатив, то хоть как-то подкреплять его логикой и здавым смыслом, а не личными эмоциями в духе "ой, я проиграл, поэтому игра отстой" или "фу, здесь столько фидлинга, фигня какая-то, не сяду больше в это играть". Ну если вы ЗА такие негативные писульки, то мне остается как Понтию Пилату лишь умыть руки. Кстати, вы задумывались о том, почему очень редко кто-то пишет негативные посты об играх? Нет? Так подумайте на досуге.
Он не может быть собакой, просто потому что он очень любит котов, судя по его инстаграму :-DD
Потому что фанаты крайне негативно реагируют на такие посты?
Чувак.
Все и пишут всегда субъективное мнение.
Ты не можешь писать стерильно и объективно. =_=
Так что так и так придется руки мыть.
>Кстати, вы задумывались о том, почему очень редко кто-то пишет негативные посты об играх
Ну да, это очевидно, людям нравится писать о приятном и не зачастую не хочется писать о плохом. Плюс, в нынешних условиях, заплатив за очередной предзаказ и получив его через полгода, психологически сложно признать, что ты бесплатно кредитовал какую-то дрянь
В результате пост вида "марс говно, стегмайер скотина" вызывает религиозную ненависть у фанатиков. Ну и черт с ними)
Благодарю) Я понимаю, что написала бы я сначала свой топ, даже с гораздо меньшей аргументацией а-ля "Игра крутецкая, всё рОбит, ничего не не рОбит", фидбэк был бы совсем другим. Я уже получила ушат восторгов от этого поста в вк, поэтому здешние самодуры не удивляют нисколько и ни от чего отвернуть тоже не способны😄
Что мешает разбить на несколько статей и сделать каждой игре хороший субъективный разбор? Но нет, это не интересно, ведь главное хайпу словить да чтобы комментариев побольше было, а сделать реально полезный текст... Неблагодарное это дело... :-)
А кому от этого будет польза и какая? Делать хорошие субъективные обзоры каждой непонравившейся игре — занятие очень на любителя, так как тратит массу времени и душевных сил. Я недавно писала несколько таких на конкурс про любимые игры, и даже при всем удовольствии от процесса уставала ужасно, а уж делать то же самое, но с негативными воспоминаниями о партиях — себя не уважать. Не говоря уж о том, что для хорошего субъективного обзора 2-3 партий, на мой взгляд, недостаточно. Вы так говорите, как будто много комментариев — это что-то приятное, а хайп — что-то полезное, тем более на хоть и крупнейшем в России, но далеко не крупном настольном сайте. Рекламировать мне нечего, как можно заметить)
серьёзно? хайп по статье на Тесере? да?
Ну так можно было с самого начала спокойно указать, с чем конкретно вы не согласны, а не принимать позу убелённого сединами эксперта с оттопыренным мизинчиком. У автора на Тесере больше 90 игр в личном топе, в которые она теоретически играла как минимум по одной партии. Сколько настолок, по-вашему, нужно "пощупать", чтобы не быть нубом? Тысячу? Или получается, что если ты ругаешь ПМ и любишь "Серп", то ты автоматически нуб, а если ругаешь "Крылья" и с кислой миной давишься Глумом, но делаешь вид, будто тебе нравится, то добро пожаловать в элитный клуб истинных настольщиков?
>Придумали себе голого короля и его же защищаете
Я никого не защищаю. С оценкой автором ИП я не согласен и написал об этом, с оценкой ДУ тоже не согласен по большей части. Но я понимаю, почему эти игры могут не нравиться. Конкретно по "Марсу" у автора здравые, на мой взгляд, претензии по дизайну и по фиддлингу, с замечанием про "унылое" построение движка я тоже склонен согласиться. Те фрагменты, которые вы цитируете - ну да, чистая вкусовщина. Но текст и не заявлен как объективный обзор, это просто набор мнений с элементом целенаправленного наброса, о чём свидетельствует игривый эмодзи с пламенем в самом его начале.
Всё это обсуждение - overreaction, как по мне. Все возбудились, как будто автор им лично в коробки из-под любимых игр нагадила, а по факту-то она ничего страшного не сказала, выразив сугубо личные ощущения, с которыми можно согласиться, а можно проигнорировать.
Если зайти на ветку ПМ в комментарии, то можно заметить как этот сектант набрасывается на всех, кто хоть что-то плохое про игру скажет.
Я не зря написал сектант, считаю, что есть секта свидетелей Покорения Марса. В этой секте принята резолюцию с остервенением отстаивать честь и достоинство этой игры, в угоду авторам игры. Ибо они как всевидящие боги не оставят сие благородное действие без своего внимания и когда-нибудь заберут с собой покорять Марс
вы можете называть как угодно. Хоть сектантом, хоть душевнобольным фанатом, хоть марсианином с отшибленными мозгами, переходить на личности, что угодно, мне пофиг. Вот только где тут было отстаивание игры как таковой? Где была эта "яростная защита"? Что вы тут накручиваете тень на плетень? Ну, так совпало что автор статьи упомянула Марс и я одновременно с этим поклонник данной игры. И что? Я вообще здесь про Фому, а мне про Ерёму. Ну если бы она также описывала не Марс, а какой-нибудь мною не любимый звёздный крейсер Галактика, я также бы отреагировал. Уже в который раз пишу, не в конкретной игре дело...ай, бестолку что-то доказывать. Не хотите копать глубже, а ползать по поверхности, ваше дело.
Серьезно?
А не ты ли первый перешёл на личность к автору этого поста? Не ты ли так смело накинулся, расписал про штанишки, про нубство и прочее. А теперь скорее в кусты и тыкать пальцем во всех вокруг. Ну как-то не по-мужски что-ли.
И в чем накидывание? Про штанишки и нубство - это обычные выражение не преследующее кого-то оскорбить. Вы оскорбились? Ну коли так, сочувствую вашей излишне тонкой натуре. Да, можете мне и тыкать тоже, я на это не оскорбляюсь, также как и не оскорбляюсь когда в мой адрес кидают штанишками и называют нубом. И в кусты закидывайте и с моста сбрасывайте, в выгребную яму закидывайте.)) А ещё я сектант. А ещё кто? Пожалуйста, дополняйте. Мы же в интернете. Интренет всё стерпит. Не скупитесь на эпитеты
Если вы считаете, что слова "нуб", "штанишки", "чепуха", "опус" и прочие не несут негативной коннотации и оценочных суждений и должны восприниматься абсолютно так же, как слова действительно нейтральные, то у нас с русским языком для вас плохие новости. Вот скажу я "вы дебил!" и начну доказывать, что это на самом деле не оскорбление, ведь я так своего лучшего друга называю в порыве уважения к нему, — поверит кто-то, что оскорбление и правда не подразумевалось, как вы думаете?) Только настоящий дебил, мне кажется, и поверит)
Считаю. Считаю что ваша статья, сам стиль изложения, несёт одну большую негативную коннотацию. Вы оскорбляетесь на какие-то «штанишки» и «опусы», при этом вам невдомек, что своей провокацией оскорбляете многих поклонников упомянутых вами игр. Большинство это молча съели, культурно, без «штанишек» (в отличии от меня) поставив вам низкие оценки, а вы ещё и клуб униженных и оскорбленных при этом открыли, рассчитывая на пожалейку. Ну прям ангел девственной чистоты, да и только))
P.S. Я уже раньше под другим комментарием писал, называйте меня как угодно, хоть дебилом, мне все равно. Интернет такая штука, всё стерпит.
Да, мне, слава богу, невдомёк, что моя статья оскорбляет поклонников описанных игр. Если люди оскорбляются, что кому-то не нравится то, что они любят, - да даже к лучшему. Я не писала и не собираюсь, что эти игры нравятся только умственно отсталым, потому что так не считаю, а если текст статьи кто-то таким образом воспринимает - ну, сочувствую, что еще можно сказать. Мне, поверьте, не обидно, какие бы слова вы ни использовали, - но вы уж имейте смелость признать ваш истинный посыл, не прикрывая его великодушными пожеланиями и советами с барского плеча, никого кроме себя вы этим не обманете.
Ты не видишь себя со стороны. Ты не такой, как о себе думаешь, слишком высокомерен и нечестен. Разбрасываешься словами.
Ты высокотребователен, а сам то соответствуешь?
Будто обиделся, судя по тому, что ты написал.
Эффект даннинга крюгера - это про тебя.
Вы сначала открыто грубите, а потом многословно отмазываетесь, мол, это не грубость, да и вообще я так со всеми разовариваю. Это смешно.
И грубость ваша преследует конкретную цель - вы пытаетесь обесценить мнение автора через личные нападки, типа автор нуб, ничего не понимает, потом вырастет и поймёт, и так далее. Это мерзейший вид "аргументации", и надо всем это чётко понимать.
Да, вы не переступаете границу, когда за оскорбление ваш пост пора удалять, но личные нападки отвратительнейшие.
Люди теперь на "нуб" и "чепуха" стали обижаться? Какие тонкие натуры... Тяжко им будет в жизни.
В жизни как раз с такими наездами обычно никто и не лезет, именно потому, что это грубо и можно нарваться на ответные грубости.
Думаю, всем будет тяжко в той жизни, где оскорбления принимаются за норму, - если вы в такой живете, мне вас очень жаль.
Советую для самообразование и совершенствования своих этических практик на территории РФ прочитать четверостишье (гарики) Игоря Губермана о снобизме (гуглиться).
Хорошего всем дня и мир Всемирью.
А если зайти в ветку ДУ/УА, то там можно это увидеть в ещё большей мере, Марс и рядом не стоял :)
Причем тут вообще игра? по большинству игр такое можно устроить. Причем что забавно, из тех, кто сейчас говорят о личном мнении, сами были замечены за негодованием в адрес отрицательных отзывов на их игры)
Просто пишите, что мне не нравится игра N по таким-то таким-то параметрам, а не игра N - это полная фигня, тогда вам и "имхо" приписывать не надо будет. Т.е., например, не "игра с убогим оформлением", а "мне не нравится оформление данной игры", чувствуете разницу? Лишь во втором случае это действительно субъективное личное скромное мнение, а не просто приписанная для "защиты" аббревиатура "ИМХО". Не лукавьте, в общем.
Тоже самое можно и порекомендовать автору. Меньше тогда атак в вашу сторону будет, атак в целом, кстати, закономерных из-за тона статьи и подобранных в ней слов.
Я если не в каждом предложении, то через одно пишу именно что в формате "мне показалось", "я думаю" и тд, где вы там прямые "игра говно" увидели?
Текст только должен начинаться с "мне показалось" и "я думаю", за этими словами должен действительно быть хорошо описанный свой субъективный опыт.
Не просто "Дизайн не просто страшный, он плохой. Инфографика мне кажется далеко не самой очевидной", а что конкретно не понравилось, стоковые фотографии, на какой конкретно инфографике идет спотыкание, может вам не нравится расположение элементов и т.д. Само по себе предложение "Дизайн не просто страшный...." должно быть максимум как вводное, после которого собственно пойдет информация, у вас же по сути информации нет, есть лишь оценка.
Абзац про планшеты в целом хорош, здесь вы конкретно описываете в чем видите проблему и делаете сравнение. Из него можно предположить ваш вкус, сравнить с собственным, и это в итоге полезная информация от которой можно плясать.
Дальше же про ПМ пошла чистая оценочность, при чем, уж извините, но говорить про рандомность и полезность карт всего по двум играм это просто не корректно относительно к любой игре.
Могу и дальше писать (например, часть про Руины острова Арнак понравилась, так как опять же есть конкретный описанный вами субъективный опыт), но тогда пост окажется слишком длинным. Добавлю только одно, если уж пишите сугубо субъективные впечатления добавляйте хотя бы побольше сравнений, что вам конкретно нравится в каких играх, пишите о своем настроении, об игровой ситуации, чтобы сквозь это можно было увидеть вас как личность и ваш вкус, тогда, уж по крайней мере для меня, это будет не просто текст из разряда "эти игры - фигня/так себе, мне не понравились/разочаровали", а текст, к которому я могу как-то отнестись, сравнивая ваш вкус с собственным, и в итоге вычленить из него реально полезную для себя информацию.
Текст начинается с указания на то, что он - лишь мнение, по-моему, вполне приличная замена "мне показалось". К предложению про инфографику почему-то все цепляются, будто не дочитывая, - дальше идёт вполне конкретное недовольство нелаконичностью формулировок и нагромождением из мелкого текста. "Дизайн не просто страшный" - ну, потому что страшность марсовского дизайна отрицают единицы, стоковым фоткам только ленивый кости не перемывал. При кратком описании Марса было бы странно подробно объяснять, почему игроки не хотели брать карты на руку или какие эффекты мне казались малозначительными - карт там 200 уникальных, я ж и не помню уже, а если по памяти воспроизведу, то заклюют похлеще, чем сейчас. И, важный момент, - я акцентирую внимание на том, что ситуации, как у нас, с выходом дорогих карт в начале, например, возможны. Не постоянны, возможны. Но одного этого мне достаточно, чтобы не ждать от игры того, чего она мне явно не даст - удовольствия от процесса. Надеюсь, прояснила. Тем не менее благодарю за развернутую критику текста, а то люди пишут огромные простыни, а сказать, что конкретно и почему им не понравилось, не могут.
"Страшность марсовского дизайна отрицают единицы, стоковым фоткам только ленивый кости не перемывал."
Перемывать дизайн Марсу это такая мода, многие просто повторяют друг за другом, типа "не нашли нормального художника, чтобы он всё в едином стиле выполнил и картинки красивые нарисовал". А где в какой школе дизайна написано, что нельзя использовать стоковые картинки?
Стоковые картинки в данной игре очень тематичны, так как каждая карта по сути представляет собой презентацию проекта, а в презентациях используют как правило стоковые картинки.
"дальше идёт вполне конкретное недовольство нелаконичностью формулировок и нагромождением из мелкого текста."
Нет, оно не конкретное, потому что то, что может быть для вас нелаконичным, для других может быть нормальным текстом. Нужен пример, хотя бы один, который для вас наиболее яркий желательно. Плюс насчет текста на картах, насколько я помню в ПМ мелкий текст на картах является лишь лишний раз поясняющим для иконок. По моему всего несколько есть карт, где действительно есть текст как добавка к иконке.
И все-таки именно примера не очевидной инфографики нет, какие конкретно символы или цвета вызывают сомнения?
"я акцентирую внимание на том, что ситуации, как у нас, с выходом дорогих карт в начале, например, возможны."
Да, только это не минус игры, можно прекрасно играть в ПМ, разыграв в первые пару поколений по одной крупной сильной карте, а из первых 10 карт оставив вообще всего три в руке. Игра от этого на самом деле не страдает. И да, из первых двух игр этого скорее всего и не понять.
Я так понимаю, вы просто привыкли к идее разделенных на эпохи колод как в Подводных городах, и теперь решение с общей колодой принимаете в штыки. Что-то типа синдрома утенка, возможно. :-) Опять же я могу сделать это предположение лишь из-за того, что вы чуть раньше упоминали Подводные города как пример "правильной" для вас игры. В этом плане мне было бы интересно опять же, во что вы играли раньше, в ПМ или в Подводные города?
Ну да, я понимаю, что это мода такая. Но я бы вряд ли кому-то открыла Америку, если бы в очередной раз высказалась, почему это некрасиво - тем более что для меня иллюстрации по сравнению со всем остальным минус самый незначительный.
Лаконичный текст - это пара строчек нормальным шрифтом, а не пять мелким в пояснение двух иконок. Понимаю потребность в примерах, но не в формате же, блин, антитопа) Я лично ни в одном топе не видела, чтобы автор прикрепляю фото всего, что ему нравится/не нравится в игре, это и в обзорах делают крайне редко. На предложение сейчас лезть в онлайн-версию или пнп, чтобы всё проиллюстрировать, отвечу, уж извините, отказом)
Это не объективный минус в игре, да, я потому и пишу о том, что этого МНЕ достаточно, чтобы от игры не получать удовольствие, потому что МНЕ нравится, когда по-другому. В совокупности с остальным, конечно.
В ПГ я сыграла раньше, да, и допускаю, что до ПГ Марс мог понравиться. Но он всё же случился позже и делал многое похоже, но хуже. Я даже благодарна Марсу за то, как после него для меня выросли Подводные, потому что многие их плюсы я осознала только при игре в Марс.
"Лаконичный текст - это пара строчек нормальным шрифтом, а не пять мелким в пояснение двух иконок."
Извините, но вы давно вглядывались в карты Подводных городов? Посмотрите внимательно. Абсолютно ту же претензию можно предъявить и ПГ. У вас есть промо "Биокупол"? Так там вообще 6 строчек текста при том, что размер карт в ПГ меньше. И уж да, плохо сделали в ПМ, добавили на каждую карту текст, разжевывающий для новичков и так понятные иконки, убрали бы текст, так и претензии этой не было. :-)
Вы в Эверделл играли? Вот там подобная претензия уместна, так как там этот текст мелким шрифтом не необязательное пояснение к иконке, а собственно описание действия карты. Реально человеку в очках приходится КАЖДУЮ карту брать в руки и вчитываться, что написано.
"Понимаю потребность в примерах, но не в формате же, блин, антитопа)"
Формат топа или антитопа нормально работает только в случае, если у аудитории уже есть представления о вкусе человека, т.е. слышал/читал его более подробные обзоры/впечатления до этого, или имеет возможность по щелчку кнопки ознакомиться с его более подробным мнением. В таких случаях кстати такой резкой и разной реакции не бывает на топ/антитоп, потому что цель таких текстов/видео становится не только "поболеть" за любимую игру, но еще и услышать более свежее концентрированное мнение человека, вкус которого ты знаешь и к которому знаешь как относиться. В вашем же случае, практически единственная реакция - это разбиение на согласных с мнением (ура, отличная статья, автор жжот, пиши исчо) и не согласных (ну и нафига это нужно было писать?). Опять же, если цель исключительно привлечь внимание и набрать комментариев, то такой метод работает (до поры до времени), так как многим людям только дай повод поразбиться на лагеря.
У меня нет промо, и в Эверделл я не играла. А текст я бы не убрала, а перефразировала всего лишь)
Цель, опять же, была выговориться и найти единомышленников, она, мне кажется, тоже достигнута. В основном согласна с вами, что ж теперь поделать. Однако в ИвН, где текст публиковался изначально, уже было несколько моих обзоров на любимое - не особо сработало)) А здесь, естественно, и мои будущие публикации минусовать теперь будут с оглядкой на эту, ну да и пусть) (для любителей придраться: это не значит, что будущие оценки моих работ будут целиком предвзятые)
Успехов в этом начинании. Прочитал ваш обзор на Подводные города. Если соберусь с мыслями, напишу комментарий, но в целом плюсую там мнение BioWolf'а.
Автор не совсем адекватен или просто тролль, который разводит срач. Автор поставил ПМ в своем топе ниже всех игр которые играла. Серьезно? Игра что не работает, сломана или что? А то что автор не может запомнить какие карты в игре, говорит что человек не разобрался и не хотел этого делать, или просто что-то с памятью.
Из тех игр, в которые я играла, ПМ вызвала самые отрицательные эмоции, поэтому да, она ниже всех. Почему, написала довольно подробно. А жизнь у меня с иностранными языками связана, поэтому поверьте, память в порядке)
"...память в порядке)"
Тогда просто не стали разбираться в игре и не поняли как все работает.
И что же вас так эмоционально мучило эти две партии?
Может просто у вас были завышенные ожидания и вы искали похожую игру на Подводные Города? Но ПМ оказалось другой.
Так и не увидел ответа почему игра так низко, если не считать, характерных для женщин "эмоций". Объективно можете ответить.
У вас стоит 1 балл Подводным городам)) разрешите полюбопытствовать, что это так подгорело с нее 🙂 игра то неплохая.. 1 балл это прям жестко 😄
Даже не играл))) Сегодня поставил.
Ох ну в этой статье кипят страсти похлеще чем бразильском сериале 🙂 профи со стажем 15+ лет кидаются на амбразуру защищая мозги непосвященных от всякого перехайпованного шлака, ставятся единицы играм, просто тупо для баланса в мироздании, кто то бежит за валерианкой, кто то кидается друг в друга штанишками)) отличная получилась статья... блин я реально получил удовольствие от этой темы
Как в той песне - "хоронили тёщю, порвали два баяна". Тут - "хоронили Покорение Марса, порвали двое штанишек"))
"Скажите объективно, почему игра не понравилась" – вы серьёзно? Впрочем, уже понимаю, что да, ибо это явно какая-то зараза среди местных комментаторов распространяется, каждый второй, если не первый, от формата антитопа ждёт того, чего он не подразумевает.
Перечитайте внимательно текст: там есть и про то, что именно меня не устраивает, и про то, насколько я разобралась в игре. Разбираться глубже - да, не стала, потому что играть в то, что бесит, не хочу и не обязана.
А насчёт оценки ПГ – детский сад вторая четверть, аж смешно))
"Перечитайте внимательно текст:"
Я потому и спрашиваю,потому что из того что написано в вашем тексте не видно таких минусов что тянет игру прям на дно-дно всего списка настольных игр.
на счет ПГ - я так же как и вы не стал разбираться в игре и поставил оценку. А я смеюсь над вами))) вы из ясель.
Ваши слова: бесит, психи, эмоции, - все говорят о вас.
Я Марс на дно всего списка настольных игр и не помещаю. На дно списка того, во что играла - да, но я, во-первых, в откровенное говно и не садилась, а во-вторых, оценки выставляю исключительно по субъективным ощущениям. Претендуя на объективность, базовому марсу я бы поставила 6,5-7, наверно.
Ну, вы, получается, осознанно уподобились мне - человеку, который "в яслях" и над которым вы смеётесь. Ваше право)) А слова - пусть говорят) Чем больше обо мне понятно, тем меньше ко мне вопросов - одни плюсы.
Пусть говорят) Чем больше обо мне понятно, тем меньше ко мне вопросов - одни плюсы.
Выглядит как кликбэйт =)
По поводу ДУ:
мнение в нашей банде разделилось, кто то считаем банальным рандомным кубометом, кто то обожает момент ожидания что же там следующее вытянется(эффект игровых автоматов, когда хочется еще и еще из-за интереса что же будет дальше и интересен художественный текст)
По поводу ПМ:
Мне кажется часть минусов из-за того что изначально что игра вами играется не верно. По правилам, да, но можно улучшить. Играя с драфтом можно устранить момент когда вам приходят совсем бесполезные карты. Я вообще не играю в марс меньше чем вчетвером, так как у меня ощущения(субъективные) соревновательности больше всего проявляются на четверых.
По поводу менеджинга ресурсов.. так игра про это, построение движка для получения ресурсов(все вокруг этого строиться и мне это очень нравится).
Больше всего странно что хорошо что хоть по парочке партий было сыгранно, скоро начнут появляется статьи : прочел правила - я разочарован.
В ДУ играла с человеком, который чуть ли не каждый день в него рубится если не с компанией, то соло, и постепенно скупает все допы - настолько нравится. Понимаю, что кому-то заходит, вопросов нет, но мне не зашло(
ПМ очень многие раскладывают и любят на двоих. Я не фанат жесткого соперничества-взаимодействия, поэтому, думаю, если бы игра могла зайти, понравилась бы и так. Что игра про построение движка для получения ресурсов, я понимаю, но такая реализация механики движкостроя оказалась мне не близка, а фиддлинг в совокупности с очень странным устройством планшета и вовсе выбесили.
Вы ещё скажите что играли на плоских планшетах))
На плоских, да))) Но факт их плоскости меня особо не смущал на самом деле.
Подписался под всеми пунктами
Тема статьи стала пророческой, теперь это действительно "топ расстройств".
Столько людей в расстроенных чувствах в одном месте, от того что автор заметки сделал что-то не так, как им хотелось бы, я давно не видел.
Шалость удалась.
Автору просто очень не хватает внимания, судя по всему. А рецепт привлечения внимания очень прост:
1.Берем топ-5 самых популярных\любимых игр большинства.
2.Пишем что они кал и акцентируем внимание на мельчайших минусах и "имхо".
3.Публикуем сначала в ВК, потом в телеге, потом на тесере.
4.Всем недовольным пишем "этой мое мнение имею право!!!!"
5.Профит! Внимание к вашей персоне приковано половиной настольщиков из соц. сетей.
Ладно бы еще претензии были бы нормальными. Типа "высокий даунтайм", "мало взаимодействия", "непродуманные геймплейные решения". Но по факту: "меня подрезали в Арнаке поэтому игра мусор", "дюна лучше ИП", "ДУ сплошной рандом". Это не серьезно и не заслуживает статьи.
Внимания к персоне привлекли, но сам текст скучный и даже хейтерам этих игр кажется неубедительным. Ладно в вк опубликовали, но тут зачем?
Вы как будто левой пяткой читали, а не глазами) 300-ый раз повторять одно и то же "по сабжу" не буду, простите уж. Но не могу не спросить, "непродуманные геймплейные решения" - это правда нормальная претензия, по-вашему?) На мой слух - синоним фразы "механики говно", только душнее)
Нет, я нормально читал. И да, непродуманные геймплейные решения это нормальная претензия, если за ней следует обоснование с примерами и возможные пожеланиями как это можно было бы исправить.
А читать тексты "игра х плохая потому что меня в ней победили" банально скучно.
Но удивляюсь вашей стойкости. Вступать в перепалки с КАЖДЫМ негативным комментариям в минимум 2-х соц. сетях (может где-то еще успели опубликовать) это круто. Но советую лучше переиграть в ваш антитоп и в написать что-то более интересное и глубокое, а не тратить столько времени на пустые срачи в интернетах.
Из этих игр проиграла я только в Немезиде, причём победителей не было вовсе, и в Арнаке, в отзыве о котором пишу, что должна была проиграть "сильнее". Левая пятка, не иначе — раз цитируете, хоть смотрите, что именно.
Вступать "в перепалки" (хотя я предпочитаю слово "диалог") мне совсем несложно, даже интересно и иногда приятно, поэтому пустой тратой времени основную их часть назвать не могу. А вот подробный анализ этих же игр с таким же количеством говна в комментариях (а его гарантированно будет не меньше) — именно что пустая трата времени)
Давно сижу на тесере, но увидев количество разносортных комментариев, мне прям очень и очень сильно захотелось зарегистрироваться и вставить свои 5 копеек.
Автор решил выразить свое мнение и на него накинулись из-за того, что его мнение отличается от большинства. Особенно поразил один комментарий, что-то в духе "а зачем нужен такой топ." А зачем вообще нужны топы игр, которые на всех каналах по настолкам собирают больше всего просмотров и комментариев?
От того, что кто-то высказал свое мнение, не делает вашу любимую настольную игру хуже или лучше. А здесь развернули такие дебаты, забыв, что настольные игры созданы для развлечения в большей степени.
Обожаю ДУ, не откажусь от партии в ИП, если у окружающих будет желание поиграть. У каждой игры есть свои недостатки и преимущества. По моему мнению, для каждого человека существует его настолка и его анти-настолка.
Почему должно существовать только положительное мнение?
Мне бы было интересно почитать сабж, где каждый напишет свою самую топовую и любимую игру, и самую ненавистную, с парочкой строк своих впечатлений о каждой.
Подозреваю, что утонет в море прочих комментов, но во многом согласен с автором. Не настолько радикально, возможно потому что видел намного худшие примеры геймдизайна, но 4 из 5 игр для меня действительно почти эталонные примеры сильно переоценённых игр.
Покорение Марса одна из самых таинственных и ревниво охраняемых игр на Тесере.
Воистину остаётся только удивляться, как эта коробка достигла таких высот и за счёт чего...
Дизайн ПМ не пнул только слепой. Тут настолько всё понятно, что не надо иметь никакого дизайнерского образования, чтобы понять, что коробка сваяна просто на уровне прототипа и дальше на дизайн просто забили. Хотя странно это, тема просто располагала к всяким изыскам и нарративу в оформлении, но почему-то не срослось. Как будто авторы игры знали что-то об этой коробке, чего мы не знаем и не понимаем.
А вот с точки зрения игромеханики ПМ можно просто использовать для научных изысканий, главным предметом которых должен стать вопрос - почему одни настольщики испытывают отвращение и засыпают от этой игры, а другие сбиваются в секты, закупают бесполезные для обычного человека ритуальные Бигбоксы. Что происходит в голове марсохода? Как они получают удовольствие? Почему им не важен дизайн игры? Почему даже кривой дизайн доставляет им особое извращенное удовольствие? Какая история их привлекает? Что с ними не так? Почему они называют это игрой и в чём смысл этой игры?
К сожалению, эта секта очень закрыта, агрессивна и любой исследователь и критик очень сильно рискует пытаясь изучать Покорение Марса, тем более такие исследования всегда находятся на грани морали и этики, вспомним тот неподтверждённый случай в лабораториях FFG, когда фанат Покорения Марса, лишённый своей коробки получил обширное кровоизлияние в мозг, после того как пять суток подряд под наблюдением врачей непрерывно играл с калькулятором.
В голос с последнего абзаца
Многие ПМ-сектанты ещё и Лавка-культисты :)
А вот я перехожу потихоньку в секут Гага-культистов :)
А если серьёзно, все молодцы были или будут :)
Все очень просто, игра слишком высоко в топах, слишком популярна и у многих критиков этой игры скорей всего подгорает с неоправданных ожиданий, не более)) если бы она болталась в районе 500 места бгг, то настольшики с 20+ лет стажем наверное вещали бы хидден геме, а так ее не обосрал только ленивый, причем с припиской, что мол - я крутой, я шарю и вот я вам докладываю, что игра барахло)) ну ок - игра средняя, но она людям нравится, а почему она так нравится, действительно вопрос любопытный.. значит что то в ней есть, может быть во время игры надо включать не только калькулятор в голове, но и фантазию.. то же самое относится и к ДУ и к Немезиде.. для меня например ПМ очень тематичная игра для евро, все действия хорошо вяжутся с происходящим, это классно.. сажаем лес - повышается кислород, взрываем ядерную бомбу повышается температура)) класс.. разводим микробов, только когда для этого будут условия на планете... это не какой то там заумный Биос Орижинс, где без двух высших образований по биологии наврядли удастся разобраться.. а в ПМ спокойно можно играть с ребенком и ему будет интересно и играющим взрослым тоже вполне норм ;))
Очень интересно узнать какие тогда игры вам прям зашли можно также топ 5