MakVlad

Спасибо. Правда, мне больше зелёненькая нравится :)

А, прошу прощения, не понял, кому вы отвечали :)) Теперь Ричард взирает с укором и на меня :)

А, Ричард это другое дело, его знаю. По-твоему, он родился с врождённым знанием теоретической физики?

А кто это?

А, так вот кто добавляет на уже готовую коробку изображения фишек и карты :)

Чувствую сарказм, прикрытый иронией :)

Нет, этому учат в школе. Просто надо было учиться. Кстати, танцам и стихосложению тоже учат.

Индивидуальные задания и условия победы - это же здорово, нет? Разнообразит игру и увеличивает реиграбельность.

И как вам Making the President по сравнению с другими?

Неграмотность не связана с национальностью. Не там вы где-то ищете причины.

"Я ладе типографские опечатки в книгах незамечаю."
Неудивительно :)

На BGG он указан как художник только у двух игр. Это они "арт-хаус"?

Кавычки много что могут означать :)

Ну это понятно, одному может нравится одно, другому - другое. Вкусы у всех разные. Я писал о том, что если раньше работа дизайнера была очевидна, а обложка игры индивидуальна, то теперь её заменяет какая-то картинка, которую я могу встретить где угодно.

Ну, художник обоих игр Мак-Гован, так что не стырено, а скорее продублировано. Та же самая ситуация, кстати, с игрой Bloody April, 1917: Air War Over Arras, такая же картинка была у игр The Blue Max и Red Baron в 1984-85 годах.

А это то, чего вскользь коснулся - узнаваемая рука мастера и раскрученное имя. Да, скопипастить легче и дешевле, но картинка автора, которого можно узнать и без подписи, привлечёт большее количество людей. Более всего это проявляется в узких специализированных нишах, таких как варгеймы.

Спасибо за обзор. В целом согласен с вами. Меня тоже игра не зацепила по причине, что я не смог смотреть этот сериал, хотя пытался.

Поздравляю от всей души! Здоровья и всех благ! Зря ник сменил, "30 злобных кругов вокруг Солнца" было бы брутальней :)

Иногда кажется, что Почта России - это не служба сервиса, а оружие массового поражения.

Не за что. Но я слышал другую причину - часть компонентов ещё не была напечатана. Хотя может под компонентами они имели в виду правила.

О, а можно об этом где-то прочитать?

Впервые нечто похожее прочитал в "Науке и жизни", потом у Тарле. Было ли так на самом деле, не знаю, возможно что это исторический анекдот, но очень красивый :)

Они :)

Пропасть между самыми богатыми и самыми бедными растёт. Раньше в пословице упоминались арбуз и свиной хрящик :)

Везёт вам, всё время ходит кто-то рядом, кто объяснит всем что же вы хотели в действительности сказать :)

Я просто не понял, к чему был этот пример. Или это не пример?

Кто-то да, но не большинство. Я так и думал, что ваша со Spotty дискуссия основана на разном понимании термина "аудитория". И его понимание мне ближе, аудитория - это не мама и жена (или муж), это достаточно большое сложившееся сообщество. Аудитория в данном случае не те, кто читает, но те, кто могут читать, настольное сообщество. И вот его можно и не "зацепить".

Разумеется :) Говорю, как любитель-энтузиаст :)

А какая связь? Бразильские сериалы не обсуждают?

Мне непонятно, почему он этот "авторский материал" противопоставляет обзорам. Чем обзор, в котором описываются компоненты и правила игры, хуже материала, из которого про игру можно узнать лишь то, что в неё можно сыграть втроём и обычной колодой карт?

А в комменте про Библиос есть и перечисление компонентов, и описание хода игры, то есть именно то, чего так не хочет видеть в статьях уважаемый Slim_Slam_Snaga и что вы, уважаемый denis13, как правило проматываете.

Потому же, почему массовая публика не смотрит артхаус.

То, что он их не ставит, не значит, что он не знает, где их надо ставить. :)

Николай профессионал, и это видно по его статьям. Они носят, как правило, аналитический характер, то есть рассказывают не о конкретной игре а о целом направлении или каких-то замеченных им тенденциях. Зачастую эти статьи спорны, иногда провокативны (напоминая стиль Зордока в молодости) и почти всегда интересны для чтения и обсуждения. Но я не назвал бы его блогером будущего - он профессионал, пишущий о работе. Большинство блогеров всё-таки любители-энтузиасты.

Тогда Десцент отправился бы в топку, а вместо него издали бы что-нибудь типа "Настолье 2: Чапаев наносит ответный удар" :)

Вот я и просил ссылку на него. Ну ничего, сам нашёл. И увидел, что в статье "что-то-там-про-Библиос" ничего про Библиос фактически и нет. И вообще это не обзор, а отчёт об игровой сессии. Тогда непонятно, почему вы приводите его в качестве примера обзора. Или я вас неправильно понял, и вы в принципе против обзоров?

Приведите, если не трудно.

Про золотишко?

Очевидно, потому что больше в этой теме обсуждать нечего :)

Ой, я в древнееврейском не силён :)