Уточнил, что действие "тактическое решение" имеет еще и ту ценность, что при его применении карта тумана войны не просто "уходит в сброс", а возвращается в запас, сокращая количество карт тумана войны в колоде.

Да, с трудом нашел ответ на вопрос среди более чем 500 веток на BGG. Теперь я кое-что прояснил. Но я отвечал не вам лично, а "всем сразу", то есть тем, кто говорил, что подавление по сравнению с атакой классно тем, что оно не истощает. Нет, подавление истощает фишку РККА в тот момент, когда фишка со значением подавления затрачивает очко действия на то, чтобы положить определенное количество жетонов подавления в область ПОДАВЛЕНИЕ того же цвета, что и цвет занимаемой этой фишкой позиции. Этот вопрос прояснен. Странная механика, когда кажется, что снаряды стреляют сами по себе, но кто-то предположил, что это такая "растянутость в реальном времени" действия Подавление.

И там, и там понравились сеттинг и исполнение. Космос и пережевывание орков, эльфов, магов, монстров - не мое, так же как абстракции с кружками и квадратиками. Вопрос обслуживания соло-бота - тоже индивидуален, некоторым нравятся все эти процедуры как часть игры. Не по мне, когда нужно играть и за себя, и за противника, как напр. в "Подземелье" (Dungeoneer). Спасибо за ответ.

Привет. Я новичок в настольных играх. Чаще играю соло. Приглянулись 2 игры по схожей цене, но выбрать хочу одну - или "Белый замок', или "Поселенцы. Северные империи". Подскажите, в какой из них лучше соло-режим в смысле цельности и продуманности, реиграбельности и сложности (чем больше вызов, тем лучше, но не безумная сложность, конечно)?

Убедительный ответ на этот текст уже дан выше, поэтому прямо на него мне нечего ответить. Получается какой-то разговор наоборот: "До свидания! Как дела? Привет!" И зачем приводить целые абзацы правил, как будто мы их не читали? Замечу кое о чем другом.1) Такое изложение правил - особенность англо-американского менталитета, что можно видеть и в правилах к другим англо-американским (и возможно, немецким, датским и др.) играм. Если блок информации называется "Фаза карт вермахта", то и говорится в нем только о том, что касается карт вермахта, если блок называется "Фаза фишек РККА", то и все, что касается фишек РККА, нужно искать в нем и ни в каком ином блоке, хотя все эти правила в игре пересекаются. У них такое мышление, язык и способ подачи информации. На стр.14 (англ. 13) правил объясняется механизм работы с жетонами, только и всего, и НЕ ДАЕТСЯ НИКАКОГО ПОВОДА заключать, что в фазе карт вермахта при размещении фишки пехоты и решении ее подавить силами РККА фишки РККА не участвуют и не истощаются. А там, где описано все про действия фишек РККА, как раз и говорится, что жетоны подавления используются при размещении фишек вермахта. 2) Еще один языковой момент. Вы понимаете разницу между огнем на подавление (suppressive fire) и прицельным огнем на поражение (дальше - просто "подавление" и "огонь")? Про подавление из Википедии: 'forcing them to inactivity or ineffectiveness by keeping their heads down, 'or else take a bullet', то есть принуждение врага к бездействию и неэффективности, поскольку он не может высунуться, иначе получит пулю. При размещении фишки пехоты вермахта и ее подавлении она не размещается, то есть остается в запасе, не войдя в бой, что логично. В следующей затем фазе фишек РККА подавление невозможно, поскольку фишки вермахта уже в бою (на поле), зато возможен огонь на поражение. Тогда, то есть при верном понимании правил, все фишки к месту. Миномет при подавлении - имба, а в фазу фишек РККА он не может вести огонь. Зато может атаковать снайпер, который во время огня на поражения - имба, но при подавлении врага бесполезен. Пулеметчики могут и то, и другое, но расходуют 2 действия по сравнению с 1 у снайпера, и требуют к тому же много очков для размещения. Зато такой боец, как Мосиашвили, может и вести прицельный огонь, и подавлять, и не требует много очков для размещения, но значения огня и подавления у него минимальные. Этим создается баланс и выбор в этой тактической игре. И конечно, аргумент, который уже назван выше: если понимать правила так, как понимаете вы, то зачем вообще бойцам, у которых есть способность вести огонь на поражение, приписывать еще и способность подавления? Нонсенс, а я не думаю, что создатель этой игры глуп.