Игра г-на Ушана Quattro, о которой есть весьма положительные отзывы опытных игроков, издательству неинтересна? Или она не рассматривалась? До ума доведена, производство дорогим оказаться не может....
Подождите, а разве выход на новые рынки - не показатель успеха в том числе? Ясное дело, с точки зрения финансов, проще колоды с разными картинками печатать. Тут основная разница издательских подходов у нас и зарубежом. Для нас "финансово успешен" - и прекрасно, зачем деньги вкладывать в непонятное. Для западников - есть продукты, несущие постоянную прибыль, и есть продукты рисковые, появляющиеся в том числе благодаря тем самым "курицам-несушкам".
Это какой-то замкнутый круг. Сначала заваливаем полки "свинтусом", он продается (тут два фактора: во-первых, на "че попроще" аудитория пошире, во-вторых, нельзя купить того, чего нет в магазине). Из уровня продаж делаем вывод, что вот он "суперпроект", и продолжаем выпускать игры того же уровня. Эдак у нас не скоро сформируется качественная настольноигровая среда.
Может, имеется в виду, что при наличии шедевра автор может и больше потребовать? Но в таком случае, наверно, можно сразу к европейцам или американцам обратиться.
но ведь автор "эволюции" не сотрудник издательства. Насколько верно говорить о том, что эта игра создана "внутри"? Опять же вот по какому признаку "свинтус" и "данетки" попали в категорию суперпроектов? "эволюция" и "зельеварение", например, вышли на международный рынок, это серьезное достижение, тут понятно.
А в прототип они (эдиториал) играют? Если речь о детских играх, тестит ли их основная аудитория? Не знаю, дети сотрудников? :)
И еще, можете ли вы написать статью об играх из вне, подобную той, что написали о "завриках"? В каком виде они пришли к вам в редакцию. Что и по каким причинам вы в них изменили. Почему именно на эти игры внимание изначально обратили.
Концепция ответа совпадает с концепцией геймстарта. Как-то выходит, что если игра из-вне компании, то она должна быть шедевром, дабы ее разработчик получил 60 т.р. в год. А если игра из-внутри компании, то можно быть и нешедевром.
Что понравилось: 1. турниры. Отличная возможность "влиться", если пришел на мероприятие один (в моем случае одна). Подсаживаться к другим компаниям во время игр тоже можно, но не так легко, как на турнире, где это само собой разумеется 2. много консультантов. Это дайствительно очень важный момент: есть, к кому обратиться, не нужно никого ждать 3. скидки - всегда приятно :)
Что не понравилось: 1. действительно, столов маловато. Причем я думаю, лучше вместо одного большого стола ставить два маленьких. Сдвинуть-то их всегда можно, а вот наоборот - проблема. 2. "захватить побольше игр". Была масса столов, за которыми играли в какую-то одну игру, а другие коробочки лежали рядом, ждали своей очереди. Причем ждать они так могли по часу. На вопрос "можно ли взять", распространенный ответ "мы сейчас играть будем" :) Не знаю, как решить эту проблему, может, просить консультантов забирать со столов незадействованные игры в бесприкословном режиме?
Ну изначально оно вроде как родилось в среде спортсменов, занимающихся опасными видами спорта. Сейчас-то его, конечно, многие любят, но, применяемое не к месту, ухо режет. А если вдруг автор все-таки парашютист, то приятно будет узнать, что эти смелые ребята уважают настолки! :) Просто у нашей семьи много знакомых и друзей из парашютного мира.
Репрезентативности оценок, думаю, можно добиться в двух случаях: 1. голосованием экспертов. Но нужно ли, ведь всевозможные премии и есть голосование экспертов. 2. большим количеством голосов. Тут пока просто смотреть рейтинги международные.
1. Если пробретать/играть на основании рейтинга игры, то имеет смысл смотреть на тот, где проголосовавших действительно много (ну хотя бы от 1000 человек). То есть, например, на bgg. 2. В неэкспертной оценке собственное мнение играет очень важную роль. А мнение у всех разное. И что тут делать? Неэкспертам не голосовать? 3. Всегда будут люди, которые голосуют, преследуя какие-то неясные цели (это в общем, а не про данные конкретный случай). Что с ними делать будем?
Я просто не вижу причины в очередной раз на людей кидаться из-за выставленных ими оценок.
откуда уверенность, что сейчас не так? Относись к оценке, как к выражению собственного мнения или ожидания от игры, а не как к экспертному заключению. И будет тебе счастье.
так из владения можно и не убирать. Или добавить в категорию "играл" - и оттуда не убирать. Так что вряд ли поможет. Только, по-моему, зря вы так из-за рейтинга переживаете - ведь не только на основании оного люди делают выбор в пользу игр.
Общий вывод, видимо, такой: если вы гомерично не ржете над фразами "чистейший кокс", "рыбий жир" и т.д., вы - закомплексованный ханжа без чувства юмора (это по версии DrNik). Зато если ржете - вы с друзьями стали "живым воплощением шуток и королями юмора" (это по версии локализаторов). Так сказать, принимайте поздравления!
Игра г-на Ушана Quattro, о которой есть весьма положительные отзывы опытных игроков, издательству неинтересна? Или она не рассматривалась?
До ума доведена, производство дорогим оказаться не может....
ну это не тот пример: играм-то сто лет в обед и до сих пор весьма популярны по всему миру. Рисков никаких. На складе не залежатся.
Чем вам Каркассон не угодил? Странно видеть его в одном ряду со свинтусом и активити.
Подождите, а разве выход на новые рынки - не показатель успеха в том числе?
Ясное дело, с точки зрения финансов, проще колоды с разными картинками печатать. Тут основная разница издательских подходов у нас и зарубежом. Для нас "финансово успешен" - и прекрасно, зачем деньги вкладывать в непонятное. Для западников - есть продукты, несущие постоянную прибыль, и есть продукты рисковые, появляющиеся в том числе благодаря тем самым "курицам-несушкам".
нашлись издатели, которые не побоялись взяться за игры, отличные от колодного дурака ;-)
Это какой-то замкнутый круг. Сначала заваливаем полки "свинтусом", он продается (тут два фактора: во-первых, на "че попроще" аудитория пошире, во-вторых, нельзя купить того, чего нет в магазине). Из уровня продаж делаем вывод, что вот он "суперпроект", и продолжаем выпускать игры того же уровня. Эдак у нас не скоро сформируется качественная настольноигровая среда.
Может, имеется в виду, что при наличии шедевра автор может и больше потребовать? Но в таком случае, наверно, можно сразу к европейцам или американцам обратиться.
но ведь автор "эволюции" не сотрудник издательства. Насколько верно говорить о том, что эта игра создана "внутри"?
Опять же вот по какому признаку "свинтус" и "данетки" попали в категорию суперпроектов? "эволюция" и "зельеварение", например, вышли на международный рынок, это серьезное достижение, тут понятно.
а по привлечению детской аудитории?
А в прототип они (эдиториал) играют? Если речь о детских играх, тестит ли их основная аудитория? Не знаю, дети сотрудников? :)
И еще, можете ли вы написать статью об играх из вне, подобную той, что написали о "завриках"? В каком виде они пришли к вам в редакцию. Что и по каким причинам вы в них изменили. Почему именно на эти игры внимание изначально обратили.
в этом смысле у нас богатые "нефтяные" запасы. Пьяница, бура, дурак .... Оригинальных игр можно еще много издать
А мне было бы еще интересно почитать, как происходит процесс принятия решений в издательстве. Брать или не брать игру.
Концепция ответа совпадает с концепцией геймстарта.
Как-то выходит, что если игра из-вне компании, то она должна быть шедевром, дабы ее разработчик получил 60 т.р. в год. А если игра из-внутри компании, то можно быть и нешедевром.
а что у вас вместо конвертиков?
Отличный вариант! Конвертики - милые :)
А где скачать макеты именно на русском? Если можно, поделитесь :)
Забыла еще один плюс написать:
очень верная идея была распечатать дополнительные комплекты правил по играм. Очень удобно!
Я тоже была на Игроконе.
Что понравилось:
1. турниры. Отличная возможность "влиться", если пришел на мероприятие один (в моем случае одна). Подсаживаться к другим компаниям во время игр тоже можно, но не так легко, как на турнире, где это само собой разумеется
2. много консультантов. Это дайствительно очень важный момент: есть, к кому обратиться, не нужно никого ждать
3. скидки - всегда приятно :)
Что не понравилось:
1. действительно, столов маловато. Причем я думаю, лучше вместо одного большого стола ставить два маленьких. Сдвинуть-то их всегда можно, а вот наоборот - проблема.
2. "захватить побольше игр". Была масса столов, за которыми играли в какую-то одну игру, а другие коробочки лежали рядом, ждали своей очереди. Причем ждать они так могли по часу. На вопрос "можно ли взять", распространенный ответ "мы сейчас играть будем" :) Не знаю, как решить эту проблему, может, просить консультантов забирать со столов незадействованные игры в бесприкословном режиме?
))))
Не, конечно, не обидели. :)
Ну изначально оно вроде как родилось в среде спортсменов, занимающихся опасными видами спорта. Сейчас-то его, конечно, многие любят, но, применяемое не к месту, ухо режет.
А если вдруг автор все-таки парашютист, то приятно будет узнать, что эти смелые ребята уважают настолки! :) Просто у нашей семьи много знакомых и друзей из парашютного мира.
Вы не парашютист случаем? Догадка по наличию словосочетания "крайний раз" :)
Спасибо!
А что нужно, чтобы в турнире поучаствовать? Заранее записываться?
А мне кажется, подводная лодка и бассейн. Бассейн, потому что похож на реку, а на реке лодки вечно мешают плавать :))))
все-таки надо вернуться функцию стрелочки вниз. А то как-то нерепрезентативно получается :)
Конечно, экперты тоже люди. Просто у них больше возможностей для сравнения.
Репрезентативности оценок, думаю, можно добиться в двух случаях:
1. голосованием экспертов. Но нужно ли, ведь всевозможные премии и есть голосование экспертов.
2. большим количеством голосов. Тут пока просто смотреть рейтинги международные.
согласна
ну и забей. Есть личности, которые своим играм выставляют 10-ки. тебя это не волнует? :)
1. Если пробретать/играть на основании рейтинга игры, то имеет смысл смотреть на тот, где проголосовавших действительно много (ну хотя бы от 1000 человек). То есть, например, на bgg.
2. В неэкспертной оценке собственное мнение играет очень важную роль. А мнение у всех разное. И что тут делать?
Неэкспертам не голосовать?
3. Всегда будут люди, которые голосуют, преследуя какие-то неясные цели (это в общем, а не про данные конкретный случай). Что с ними делать будем?
Я просто не вижу причины в очередной раз на людей кидаться из-за выставленных ими оценок.
откуда уверенность, что сейчас не так?
Относись к оценке, как к выражению собственного мнения или ожидания от игры, а не как к экспертному заключению. И будет тебе счастье.
Нафига - вопрос правильный. Нафига так переживать из-за чьей-то оценки?
Надо же. Спасибо за пояснения!)
У меня почему-то стрелка вверх работает, а стрелка вниз - нет. Нельзя ли что-то сделать?
так из владения можно и не убирать. Или добавить в категорию "играл" - и оттуда не убирать. Так что вряд ли поможет.
Только, по-моему, зря вы так из-за рейтинга переживаете - ведь не только на основании оного люди делают выбор в пользу игр.
Что вы что вы :) У меня для "смешно пошутила" средств нету. Одни толковые словари.
Наконец-то раскрыта тема сисек.
Общий вывод, видимо, такой: если вы гомерично не ржете над фразами "чистейший кокс", "рыбий жир" и т.д., вы - закомплексованный ханжа без чувства юмора (это по версии DrNik). Зато если ржете - вы с друзьями стали "живым воплощением шуток и королями юмора" (это по версии локализаторов). Так сказать, принимайте поздравления!
Спасибо! Действительно очень удобно, наглядно. Отличная штука!
посмотрела карты по ссылке. Это трындец.
Для невоспринимающего всерьез вы слишком много внимания вы уделяете моей капле. С чего бы это? Ведь можно просто пройти мимо :).