Это не "военный новояз", жаргон или малоизвестный термин, а канцеляризм.
В русском языке нет правила, _обязывающего_ брать канцеляризмы в кавычки.
В крайнем случае, подобный оборот _можно_ выделить кавычками (если автор решит акцентировать на этом выражении внимание или употребить его в ироническом значении, ну или в рамках авторской пунктуации).
Проще говоря, взять его в кавычки можно (это не будет ошибкой), но не обязательно (это тоже не является ошибкой).
Я тактично указал автору на то, что родительный падеж там не уместен и указал способ тематично исправить данный недочет. А вы полезли в дебри;))))) Sapienti sat ведь;)
Сергей, спасибо, очень хороший отчёт. А с комментариями Дмитрия он стал ещё лучше: одновременный взглядд с двух сторон особо интересен. Видно, что когда один игрок считает, что всё идёт хорошо, другой в той же ситуации уже видит совершаемые противником ошибки и в них зачатки своей победы. Только танки на фото почти не видны...
Они или под фишками статуса/башни или уже в состоянии развалин :) Их можно отличить по размерам финек в 5/8 дюйма, в то время как пехота - 1/2 дюйма. И да, мне тоже нравятся отчёты со взглядом с обоих сторон.
Не подскажете, можно ли для варгеймов использовать оргстекло вместо обычного? И какой минимальной толщины нужно, чтобы с одной стороны поле хорошо прижималось, а с другой, фишки не сильно "летели" над полем.
Можно исполь и оргстекло. По мне, так даже предпочтительнее: оно легче и менее травмоопасное. Проблема лишь в том, что оно легче царапается и принимает неприглядый вид. А по толщине, на мой взгляд, чем тоньше, тем лучше.
Долго медитировал на предпоследнее фото силясь понять, что заставило советские отделения "зависнуть" посередине поля перед танком на прямой наводке. Потом вспомнил, что это стартерные правила и тут нет "dash"
Многое осталось за рамками AAR. Всё не опишешь. И смех, и задумчивость при принятии решения, и риск. На мой вкус особенно хорошо здесь то, что игра сама рассказывает тебе историю. Не требует значительного воображения, чтобы объснить то, что происходит на поле и почему. Всё происходящее достаточно логично и реалистично. Смеялись дружно в момент, когда Дима прозрел о целях сценария. Было похоже на то, словно комиссар услышал переговоры немцев в эфире и дал отмашку "бежать всем в другую сторону". :)
Очень сложно было оперировать штугами. Улица прямолинейна. И чтобы встретить входящий КВ-1 нужно было подставиться бортом под выстрелы двух расчётов ПТР. В лоб пробить штуг у них не было шансов. А вот с боку шансы резко повышались (толщина брони сбоку/с тыла 30мм относительно 110 лобовой.
Всё это ОЧЕНЬ элегантно реализовано в информации на фишках техники в АСЛ.
Отлично написано!!! Единственное "но" - "Согласно приказа..." стоило закавычить с целью уподобления военного жаргона;))
PS что-то с Чуйковым мы давно не ругались на просторах Тесеры :D
...уподоблению военному жаргону...
Ох уж этот iPad)
ох уж это кибер пространство. :)
Не ругайтесь, беседуйте! ;)
и в дательном падеже бы ещё.. извините за занудство
О том и речь, что если "...приказА", то кавычки обязательны (мол, военный новояз).
Если "…приказУ", то без кавычек
Это не "военный новояз", жаргон или малоизвестный термин, а канцеляризм.
В русском языке нет правила, _обязывающего_ брать канцеляризмы в кавычки.
В крайнем случае, подобный оборот _можно_ выделить кавычками (если автор решит акцентировать на этом выражении внимание или употребить его в ироническом значении, ну или в рамках авторской пунктуации).
Проще говоря, взять его в кавычки можно (это не будет ошибкой), но не обязательно (это тоже не является ошибкой).
Я тактично указал автору на то, что родительный падеж там не уместен и указал способ тематично исправить данный недочет.
А вы полезли в дебри;)))))
Sapienti sat ведь;)
А я не менее тактично указываю, что ваши слова о том, что кавычки в данном случае обязательны, не соответствуют действительности.
Впрочем, родительный падеж там тоже вполне уместен, и это изначально спор из серии "displicuit nasus tuus".
Ну по сути придирки, согласен. Однако ж глаз цепляется
И давно многоточие в русском языке состоит из двух точек?
Тройное комбо граммар наци :)
Запятую не поставил, после "комбо". =)
гы)
чо?
Отличный отчет! Рад, что ты выбрался из фэйсбука!
Там писать получается быстрее. :)
Сергей, спасибо, очень хороший отчёт. А с комментариями Дмитрия он стал ещё лучше: одновременный взглядд с двух сторон особо интересен. Видно, что когда один игрок считает, что всё идёт хорошо, другой в той же ситуации уже видит совершаемые противником ошибки и в них зачатки своей победы.
Только танки на фото почти не видны...
Они или под фишками статуса/башни или уже в состоянии развалин :) Их можно отличить по размерам финек в 5/8 дюйма, в то время как пехота - 1/2 дюйма.
И да, мне тоже нравятся отчёты со взглядом с обоих сторон.
Не подскажете, можно ли для варгеймов использовать оргстекло вместо обычного? И какой минимальной толщины нужно, чтобы с одной стороны поле хорошо прижималось, а с другой, фишки не сильно "летели" над полем.
Можно исполь и оргстекло. По мне, так даже предпочтительнее: оно легче и менее травмоопасное. Проблема лишь в том, что оно легче царапается и принимает неприглядый вид. А по толщине, на мой взгляд, чем тоньше, тем лучше.
3мм
На мой вкус 2мм тонковато
Замечательный отчет! Благодарю!
Спасибо за отчет. Было интересно.
Долго медитировал на предпоследнее фото силясь понять, что заставило советские отделения "зависнуть" посередине поля перед танком на прямой наводке. Потом вспомнил, что это стартерные правила и тут нет "dash"
классический отчет!
Спасибо
Спасибо! Отлично описан дух игры в АСЛ!
В принципе, готовый сценария для фильма. Жаль, Бондарчук какую-то ерунду вместо этого прочел раньше
Многое осталось за рамками AAR. Всё не опишешь. И смех, и задумчивость при принятии решения, и риск.
На мой вкус особенно хорошо здесь то, что игра сама рассказывает тебе историю. Не требует значительного воображения, чтобы объснить то, что происходит на поле и почему. Всё происходящее достаточно логично и реалистично.
Смеялись дружно в момент, когда Дима прозрел о целях сценария. Было похоже на то, словно комиссар услышал переговоры немцев в эфире и дал отмашку "бежать всем в другую сторону". :)
Очень сложно было оперировать штугами. Улица прямолинейна. И чтобы встретить входящий КВ-1 нужно было подставиться бортом под выстрелы двух расчётов ПТР. В лоб пробить штуг у них не было шансов. А вот с боку шансы резко повышались (толщина брони сбоку/с тыла 30мм относительно 110 лобовой.
Всё это ОЧЕНЬ элегантно реализовано в информации на фишках техники в АСЛ.