1-2. Пловец оказывается в гексе с лодкой, но не в самой лодке. Его можно будет переместить в лодку в следующий ход. 3. Да, можно. 4. Пловец -- только в своём. Сухой Путешественник (с тайла местности или из другой лодки) -- только на соседнем.
Каждый раз, когда вы выбрасываете кубик белой стороной, ваш двойник появляется, если его не было на поле, или, наоборот, исчезает, если он на поле уже был в этот момент. Поскольку в компании двойники персонажей появляются всегда позже, чем их карточки, то второй монстр в ход этого персонажа появляется в любом случае -- есть двойник или нет, пришёл он на поле или исчез. После появления зомби в ваш ход, если ваш двойник на поле, то вы делаете ход и своим персонажем, и двойником, в любом порядке, и новые зомби между их ходами не появляются. Однако в этот ход вы не можете использовать способность с вашей карты персонажа.
Например: кинул кубик, выпал белый -- появился двойник. Кинул кубик второй раз (в соответствии с картой персонажа), выпал цвет -- появился зомби. Передвинул двойника на вход, убил зомби. Передвинул своего персонажа на вход, убивать некого, закрыл вход (вместе с двойником).
Спасибо за предупреждение. Однако: 1. На мой личный вкус любителя варгеймов выходит их очень мало :) (особенно если не считать журнальные) Но в последние годы и правда больше 2. То, что авторы, в основном, дилетанты -- как раз хорошо. Я хотел бы показать аудитории, что историей можно не только заниматься как профессией, но и просто интересоваться. Что можно быть дилетантом, и находить много для себя полезного и интересного (а также как это можно делать). Ведь по сути, авторы варгеймов (с моей сугубо личной точки зрения) просто пытаются поделиться своими взглядами и интересами. 3. Насчет качества, оное у варгеймов устраивает меня, наверное, больше, чем качество широкодоступной "исторической" литературы или, скажем, качество исторических выставок последнего времени. Авторы варгеймов не раз удивляли меня глубиной своих познаний -- в обе стороны удивляли ;) Но они, вроде, не претендуют на истину, в отличии от всяких псевдоисторических фриков (или некоторых министров культуры) 4. И вообще, я думаю, что понимание того, что авторы могут ошибаться, быть предвзятыми, многого не знать, и умение выбирать из текстов (в очень широком смысле) полезное крайне важны для любителя истории :)
Верно. Заметьте, что обратный вариант (пловец подплывает к лодке и залезает в неё) невозможен по правилам за один ход.
1-2. Пловец оказывается в гексе с лодкой, но не в самой лодке. Его можно будет переместить в лодку в следующий ход.
3. Да, можно.
4. Пловец -- только в своём. Сухой Путешественник (с тайла местности или из другой лодки) -- только на соседнем.
Каждый раз, когда вы выбрасываете кубик белой стороной, ваш двойник появляется, если его не было на поле, или, наоборот, исчезает, если он на поле уже был в этот момент.
Поскольку в компании двойники персонажей появляются всегда позже, чем их карточки, то второй монстр в ход этого персонажа появляется в любом случае -- есть двойник или нет, пришёл он на поле или исчез.
После появления зомби в ваш ход, если ваш двойник на поле, то вы делаете ход и своим персонажем, и двойником, в любом порядке, и новые зомби между их ходами не появляются. Однако в этот ход вы не можете использовать способность с вашей карты персонажа.
Например: кинул кубик, выпал белый -- появился двойник. Кинул кубик второй раз (в соответствии с картой персонажа), выпал цвет -- появился зомби. Передвинул двойника на вход, убил зомби. Передвинул своего персонажа на вход, убивать некого, закрыл вход (вместе с двойником).
Ну насчет того, что коллекционеры -- так это можно вместе исправить :)
Спасибо за предупреждение. Однако:
1. На мой личный вкус любителя варгеймов выходит их очень мало :) (особенно если не считать журнальные) Но в последние годы и правда больше
2. То, что авторы, в основном, дилетанты -- как раз хорошо. Я хотел бы показать аудитории, что историей можно не только заниматься как профессией, но и просто интересоваться. Что можно быть дилетантом, и находить много для себя полезного и интересного (а также как это можно делать). Ведь по сути, авторы варгеймов (с моей сугубо личной точки зрения) просто пытаются поделиться своими взглядами и интересами.
3. Насчет качества, оное у варгеймов устраивает меня, наверное, больше, чем качество широкодоступной "исторической" литературы или, скажем, качество исторических выставок последнего времени. Авторы варгеймов не раз удивляли меня глубиной своих познаний -- в обе стороны удивляли ;) Но они, вроде, не претендуют на истину, в отличии от всяких псевдоисторических фриков (или некоторых министров культуры)
4. И вообще, я думаю, что понимание того, что авторы могут ошибаться, быть предвзятыми, многого не знать, и умение выбирать из текстов (в очень широком смысле) полезное крайне важны для любителя истории :)