Единственный хоумрул, который прописан этой игре, и, по-моему, он есть даже в правилах локализации как Вариант игры - миплы маст дай. Не покушали - минус мипл. Ну не могут они есть дерево, глину и т.п.
спасибо, конечно, за разъяснения, но я не про это.
можно всю игру кормить миплов деревом и не париться с едой, разница между 2 и 3 несущественна, а лишний ресурс всегда можно потратить на покупку хижин и карт (-10 очков немного более суровое наказание за недокорм, так что лучше кормить дешевым ресурсом - деревом, иногда глиной, если все дерево перекрыли)
умирание мипла - на мой взгляд, лучшее решение, заставляет более внимательно следить за прокормом и устраняет дисбаланс с кормежкой деревом.
ну и плюс почему-то менять ресурсы на еду у абстрактных соседей можно, а ресурс на ресурс - нельзя, хотя это уже излишнее требование к тематичности в евроигре.
Не припоминаю, чтобы этот вариант был прописан в правилах, но мы как-то интуитивно к нему пришли. На мой взгляд, он абсолютно справедлив и вполне в духе евроигр.
Мы с самого начала ввели это единственное "домашнее" правило. Так ближе к теме:) И чтобы народу не было повадно забивать на добычу еды. На мой взгляд, эта поправка делает идеальной стоун век))))))
Почитал журнал Мир Фантастики за июль, и к удивлению обнаружил, что там поднялась эта же тема) И там тоже пришли к тому, что ненакормленные миплы отправляются в Страну вечной охоты. Наверно, с этим единственным хоумрулом играть и будем) Только вот вопрос - отнимать ли 10 очков, или минус мипл уже достаточное наказание ?
в первых 2-х партиях так и играли) хоумрул как-то сам по себе вытекает)) на мой взгляд, это правило улучшает игру, т.к. постоянная покупка карт, даже любых - сама по себе имбовая стратегия.
Золото не делается более значимым. Глина - да. Камень - может быть. Гоняться за дорогими картами не имеет никакого смысла. Вероятность получения 3-х различных ресурсов на порядок ниже получения 3-х любых ресурсов (с учётом 4-х миплов).
Уменьшается количество доступных действий. (что плохо) Увеличивается доля рандома, потому как ротация карт уменьшается. Из-за меньшей привлекательность топовых карт - надо будет строить стратегию исходя из 2-х крайних карт. Кажется, что на картах можно выиграть, если а) никто из соперников не играет на картах и б) везёт с крайними картами. (что плохо)
Скорее всего ломает starvation strategy. (что хорошо)
Не кормим миплов и каждый ход получаем -10 очков. Если раскачать количество быстро и скупить хижины, купив множители на миплов и хижины, то вполне возможно выиграть с неслабым отрывом.
Как минимум потому что завязана на конкретные карты, которые могут не появиться банально. Игра то заканчивается хорошо когда половина колоды открылась. Голодающему надо купить как можно больше множителей на хижины и людей. Их частенько успешно скупают. Кроме того не дают скупать хижины, блокируя или выкупая. Вообщем если игроки в курсе то заблокировать голодовщика вполне возможно.
С хижинами вообще все просто на самом деле. Как только кто то у вас выиграет на голодовке построив 11 хижин и купив 3 карты. при чем выиграет разгромно, сразу станет понятно что хижины надо покупать при первой возможности.
Зелёные карты дают максимум 128 очков. Если все купить. 11-12 хижин дают в среднем 150-180 очков, стоить будут примерно столько же. Если же еще купить 1 карту с бонусом на хижины то количество очков подскакивает до 200. Карты надо покупать осмысленно, а не все в подряд.
Почти во всех партиях (а их было много) обязательно выигрывал тот, кто не тратил самый важный ресурс - миплов - на добычу еды. Таким образом, или из игры надо убирать нафиг эту еду (что нелогично и не есть гут), или увеличивать пенальти при недокорме (это возможно, но не очень интересно), или действительно "убивать" миплов (что несколько жестоко). Третий вариант кажется мне более оптимальным.
Та вроде как в последнем абзаце на стр.6 правил однозначно написано: "Which resources the player pays (from wood, brick, stone, and/or gold) is up to him and what he has: usually it will be wood and/or brick, but he can never use food." в русской редакции от звезды адекватный перевод: "Какие именно материалы или их комбинацию при этом использовать, решает игрок сам (в большинстве случаев это древесина или глина, но ни в коем случае не пища)".
Игру на хижинах не надо делать привлекательной. она и так привлекательна. Окончание игры через истощение колоды вообще в моей практике случалось только в первых нескольких партиях. После изучения доступных стратегий победы игра всегда заканчивается через хижины. Несмотря на то что карты скупают пачками (2 в ход покупается всегда, к концу игры и по 4 покупаться может). Исправление действительно ломает стратегию голодовки, что вообще плохо. Голодовка чуть ли не единственная доступная стратегия для 3-4 игроков. Если её сломать, то шансов при начале 3-4 игроком при равных игроках просто нету.
личное мое мнение - карточки и должны покупаться одинаковыми ресурсами, потому в этой игре за них идет самая жестокая борьба и вся суть собрать самые выгодные комбинации и не дать сделать это соперникам. а ваш вариант просто затянет игру, которая максимальным составом и так играется больше часа.
Единственный хоумрул, который прописан этой игре, и, по-моему, он есть даже в правилах локализации как Вариант игры - миплы маст дай.
Не покушали - минус мипл. Ну не могут они есть дерево, глину и т.п.
При чем тут покушал? Если не кормишь то идёшь побираться. Потому и очки падают. Престиж то уменьшается.
Опять же по правилам вполне можно кормить мипла ресурсами. Это не значит что они глину или дерево жрут, они их на еду меняют у абстрактных соседей.
спасибо, конечно, за разъяснения, но я не про это.
можно всю игру кормить миплов деревом и не париться с едой, разница между 2 и 3 несущественна, а лишний ресурс всегда можно потратить на покупку хижин и карт (-10 очков немного более суровое наказание за недокорм, так что лучше кормить дешевым ресурсом - деревом, иногда глиной, если все дерево перекрыли)
умирание мипла - на мой взгляд, лучшее решение, заставляет более внимательно следить за прокормом и устраняет дисбаланс с кормежкой деревом.
ну и плюс почему-то менять ресурсы на еду у абстрактных соседей можно, а ресурс на ресурс - нельзя, хотя это уже излишнее требование к тематичности в евроигре.
Вырезание голодовки как стратегии, лишает 3-4 игрока смысла в игре. У них просто не будет шансов.
Все очень просто, голодает обычно 3-й игрок.
Не припоминаю, чтобы этот вариант был прописан в правилах, но мы как-то интуитивно к нему пришли. На мой взгляд, он абсолютно справедлив и вполне в духе евроигр.
Мы с самого начала ввели это единственное "домашнее" правило. Так ближе к теме:) И чтобы народу не было повадно забивать на добычу еды.
На мой взгляд, эта поправка делает идеальной стоун век))))))
Почитал журнал Мир Фантастики за июль, и к удивлению обнаружил, что там поднялась эта же тема) И там тоже пришли к тому, что ненакормленные миплы отправляются в Страну вечной охоты. Наверно, с этим единственным хоумрулом играть и будем) Только вот вопрос - отнимать ли 10 очков, или минус мипл уже достаточное наказание ?
в первых 2-х партиях так и играли) хоумрул как-то сам по себе вытекает)) на мой взгляд, это правило улучшает игру, т.к. постоянная покупка карт, даже любых - сама по себе имбовая стратегия.
Золото не делается более значимым. Глина - да. Камень - может быть. Гоняться за дорогими картами не имеет никакого смысла. Вероятность получения 3-х различных ресурсов на порядок ниже получения 3-х любых ресурсов (с учётом 4-х миплов).
Уменьшается количество доступных действий. (что плохо)
Увеличивается доля рандома, потому как ротация карт уменьшается. Из-за меньшей привлекательность топовых карт - надо будет строить стратегию исходя из 2-х крайних карт. Кажется, что на картах можно выиграть, если а) никто из соперников не играет на картах и б) везёт с крайними картами. (что плохо)
Скорее всего ломает starvation strategy. (что хорошо)
А можно по подробнее о starvation strategy ?
Не кормим миплов и каждый ход получаем -10 очков. Если раскачать количество быстро и скупить хижины, купив множители на миплов и хижины, то вполне возможно выиграть с неслабым отрывом.
Стратегию одно время даже считали уберной. Но это не так.
Тоже довольно спорный момент. Это точная информация? У вас хватит смелости доказать эту точку зрения?
А зачем? Я же не утверждаю что она уберная. :)
Доказывать надо тому кто утверждает.
К тому же через постройку ферм тоже можно выиграть. Успешность голодовки еще зависит от количества игроков.
Почему не так?
Как минимум потому что завязана на конкретные карты, которые могут не появиться банально. Игра то заканчивается хорошо когда половина колоды открылась.
Голодающему надо купить как можно больше множителей на хижины и людей. Их частенько успешно скупают. Кроме того не дают скупать хижины, блокируя или выкупая. Вообщем если игроки в курсе то заблокировать голодовщика вполне возможно.
С хижинами вообще все просто на самом деле.
Как только кто то у вас выиграет на голодовке построив 11 хижин и купив 3 карты. при чем выиграет разгромно, сразу станет понятно что хижины надо покупать при первой возможности.
А если кто-то у нас выиграет построив на 13 карт больше и при этом не купив ни одной хижины сразу что-нибудь станет понятно?
Зелёные карты дают максимум 128 очков. Если все купить.
11-12 хижин дают в среднем 150-180 очков, стоить будут примерно столько же. Если же еще купить 1 карту с бонусом на хижины то количество очков подскакивает до 200.
Карты надо покупать осмысленно, а не все в подряд.
Почти во всех партиях (а их было много) обязательно выигрывал тот, кто не тратил самый важный ресурс - миплов - на добычу еды.
Таким образом, или из игры надо убирать нафиг эту еду (что нелогично и не есть гут), или увеличивать пенальти при недокорме (это возможно, но не очень интересно), или действительно "убивать" миплов (что несколько жестоко). Третий вариант кажется мне более оптимальным.
Та вроде как в последнем абзаце на стр.6 правил однозначно написано:
"Which resources the player pays (from wood, brick, stone, and/or gold) is up to him and what he has: usually it will be wood and/or brick, but he can never use food." в русской редакции от звезды адекватный перевод:
"Какие именно материалы или их комбинацию при этом использовать, решает игрок сам (в большинстве случаев это древесина или глина, но ни в коем случае не пища)".
По-моему именно такой вариант самый органичный
Игру на хижинах не надо делать привлекательной. она и так привлекательна.
Окончание игры через истощение колоды вообще в моей практике случалось только в первых нескольких партиях. После изучения доступных стратегий победы игра всегда заканчивается через хижины. Несмотря на то что карты скупают пачками (2 в ход покупается всегда, к концу игры и по 4 покупаться может).
Исправление действительно ломает стратегию голодовки, что вообще плохо. Голодовка чуть ли не единственная доступная стратегия для 3-4 игроков. Если её сломать, то шансов при начале 3-4 игроком при равных игроках просто нету.
личное мое мнение - карточки и должны покупаться одинаковыми ресурсами, потому в этой игре за них идет самая жестокая борьба и вся суть собрать самые выгодные комбинации и не дать сделать это соперникам.
а ваш вариант просто затянет игру, которая максимальным составом и так играется больше часа.