-AdRiver-
Seylorpeg написал 2 минуты назад к статье По ту сторону GEN7: # А мы дополнение тоже купим :)
likvi139 написал 20 минут назад к новости Киберпанк, который мы заслужили: # Если у всех фракций одинаковые цели, зачем об этом лишний раз писать т...
catch_22 написал 26 минут назад к игре Путешествие к центру Земли: # Достал-таки я г-на Дорна) Итак, ответ разработчика касательно упомина...
DullBlue написал полчаса назад к игре Mare Nostrum: Empires: # Вторая фаза-торговля ресурсами. Что там написано (в правилах). А вот ч...
longbearder написал полчаса назад к игре Fields of Fire: # Последовательность применения навесного огня дружественных батарей (ар...
Киберпанк, который мы заслужили
Кампания по игре Human Punishment Social Deduction 2.0 с дополнением на Kickstar...
Обзорная башня [19.02.2019]
В этом выпуске: интервью с Колби Дауком, обзор нескольких сценариев игры «Агентс...
«Седьмое поколение» (Gen7). Предзаказ
Crowd Games предлагает всем желающим оказаться космонавтами в 7-м поколении.  
Обзорная башня [13.02.2019]
В этом выпуске: два превью игры Dark Rituals, обзор игры «Место преступления», в...
«Современное искусство» теперь и в России
«Лавка игр» предлагает познакомиться с современными художниками!

Diamond76

СМЕНА ЦИВИЛИЗАЦИЙ

30 ноября 2018

Так называемое цивилизованное государство есть

не более чем оснащённый высокой техникой

вариант примитивного племени

А. Тойнби

 

В тематическом плане игры «цивилизационной» направленности относят к разряду стратегий (экономических и военных), мне же всегда казалось, что это совершенно особый жанр. Отличный от традиционных экономических евро-игр  типа «Виноделия» или «Агриколы» и от стратегий типа «Игры престолов» или «Войны Кольца» (и даже от гибридов типа «Эклипса» и «Серпа»). Жанр, который определяет особенности игры. Такая игра охватывает сразу множество аспектов: экономику, управление государством, культурное и военное развитие, использование лидеров, развитие науки и технологий, строительство, борьбу с событиями разного порядка (стихийные бедствия, военная и культурная экспансия), с которыми сталкивается наше государство. Вот эта многоаспектность и необходимость увязать такие разные направления развития в единое целое и создают уникальность процесса. И этим же определяются различные условия победы: военная, научная, культурная, экономическая и т.д. Здесь и проходит граница между экономическими и военными стратегиями: в первых, как правило, победа измеряется количеством ПО, которые зависят от того, насколько хорошо выстроена добыча ресурсов и их конвертация в ПО; во вторых на первое место выходит ареаконтроль (количество захваченных городов, гексов и т.п.). Соответственно в гибридных играх оба направления развития совмещаются, но всё же это совершенно иной тип планирования и развития.

 

 

Поэтому выдержать стиль и соответствующий пафос не так просто. И многие игры, на первый взгляд, на тему цивилизации не дают ощущения разностороннего развития своей нации / фракции / страны.

 

Поскольку мне нравится такой сеттинг, я стараюсь по возможности познакомиться со всеми играми в «цивилизационном» жанре, оказывающимися в пределах досягаемости. На эту тему выпущено немало игр, но, к сожалению, далеко не все они «зацепили». Например, «Прогресс» и «Инновация» совершенно не вдохновили своим процессом: ожидания не совпали с действительностью очень сильно, хотя обе игры сделаны очень хорошо. Не впечатляют попытки создать миницивилизационные и максицивилизационные игры («Цивилизация от начала времён», «Мегацивилизация»). И даже новое издание «Цивилизации Сержа Лаже» под названием «Наше море», которая заинтересовала меня своим сочетанием экономического и военного развития, не вполне охватывает все перечисленные аспекты (прежде всего здесь нет возможности значительного технологического развития). В итоге для меня в этой нише сегодня четыре игры: «Цивилизация Сида Мейера» (теперь уже предыдущая редакция), Clash of Cultures, «Сквозь века. Новая история цивилизации» и Nations. У этих игр много общего, хотя они совершенно по-разному реализуют аспекты развития цивилизации.

 

 

Собственно, в моём представлении игра на тему цивилизации должна отвечать концепции А. Тойнби: цивилизация формируется и развивается как ответ на вызовы определённого исторического периода. Эти вызовы носят природный или социальный характер и они выдвигают на первый план некое творческое начало, лидеров, которые смогут организовать ответ вызову, решить возникшие глобальные проблемы. В этом заключается общность процесса становления цивилизаций, хотя выход из сложившейся ситуации может быть найден разный, что и воплощается в разных условиях победы, которые включают в себя науку, культуру, экономику и войну. Как и в реальности, военный конфликт самый простой и прямолинейный способ разрешения возникших в обществе проблем, а культурный и духовный прогресс — самый трудный путь. Однако и тот, и другой путь сопровождаются развитием технологий, науки, которая обеспечивает перспективы и возможности строительства, торговли, промышленности, государственного строя.

 

 

Вот этот выбор своего собственного глобального направления и умение следовать ему — главный отличительный признак игр на цивилизационную тематику. Даже если наши цивилизации изначально одинаковы, выбранный нами путь развития очень быстро делает их непохожими. Это и выбор технологий, и выбор лидера, и выбор зданий для строительства, и уклон в исследовательскую деятельность или, наоборот, в оборонную. А такой выбор нам дают далеко не все игры, но «Цивилизация Сида Мейера», Clash of Cultures, «Сквозь века. Новая история цивилизации» и Nations в этом отношении замечательны.

 

 

Каждая из этих игр потребует внимания на первых этапах, но когда процесс будет освоен, он приобретает чёткую логику и заглядывать в правила придётся редко (но всё-таки комплексные игры потребуют от вас не менее трёх часов на партию даже неполным составом). У каждой из игр есть свои сильные стороны, которые определяют интерес именно к ней, и это хорошо, потому что если бы они не обладали этой оригинальностью, то были бы просто клонами друг друга.

 

«Цивилизация Сида Мейера» очень наглядно реализовала пирамиду технологий, в которой видно, что каждый последующий шаг цивилизации опирается на несколько предваряющих его решений, а развитие науки требует значительных ресурсов. Кроме того, у нас есть изначальный лидер, способности которого указывают наиболее предпочтительные пути развития: если вам достался полководец, развитие культуры не будет лёгким делом.

 

 

Поэтому на коробке неслучайно написано, что нас втягивают в состязания военачальников, учёных и политиков, в течение игры придётся примерить на себя все эти роли и выбрать для своей нации наиболее оптимальный (с вашей точки зрения) путь развития. К сожалению, мне ни разу не удалось одержать культурную победу, экономической победы на моей памяти добились только однажды, наиболее часты военные победы. И это, как ни печально, вполне отражает нашу реальность. Поэтому в игре большое внимание уделяется боёвке, которая достаточно оригинальна (второе дополнение вносит в неё дополнительный баланс) и тоже находится в большой зависимости от пирамиды технологий.

 

 

Clash of Cultures своим названием настраивает на столкновения, но эти столкновения вовсе не обязательно должны быть военными, культурное влияние одной цивилизации на другую может быть не менее значимым, хотя опять же потребует дополнительных усилий и ресурсов. Мне повезло, поскольку удалось сразу купить дополнение к этой игре (хотя и на французском языке), и поэтому есть возможность с самого начала сделать игру асимметричной. Тем не менее даже с одинаковыми стартовыми условиями цивилизации игроков быстро станут непохожими друг на друга, поскольку у каждого есть персональное поле технологий, развитие которых во многом определяет выбор дальнейших шагов по укреплению позиций своей нации в мире.

 

 

Собственно, планшет технологий является одним из двух самых интересных компонентов в Clash of Cultures. Боёвка здесь вполне традиционная, на кубах (кидаем кубы по количеству отрядов в армии и делим на пять, чтобы определить урон), передвижение и основание городов также знакомы по другим играм. А вот развитие технологий, которые связаны между собой определённым образом, то есть для открытия некоторых технологий потребуется провести дополнительные «исследования», приводит к тому, что приходится поломать голову над оптимизацией последовательности научных открытий.

 

 

Вторым уникальным компонентом игры являются строения: город и все его «части» (академия, храм, порт) представлены в виде отдельных миниатюр, которые присоединяются друг к другу по ходу развития нации. Так что мы буквально воочию можем наблюдать рост наших поселений.

 

 

Путей к победе у нас тоже несколько. Теоретически можно уничтожить города одного из игроков полностью, но это достаточно сложно, поэтому чаще всего победа одерживается по очкам, которые даются за строения, технологии, выполнение целей и за Чудо (за него больше всего ПО). Так что в реальности нужно соблюсти баланс между научным, культурным, экономическим и военным путями развития, выбор только одного из них, скорее всего, приведёт к тому, что вы недополучите ПО в конце игры.

 

Карточные цивилизации играются совершенно иначе. Прежде всего, военные действия в «Сквозь века. Новая история цивилизации» и Nations в достаточной степени редуцированы, хотя военная мощь цивилизации имеет конкретное измерение. В то же время за счёт разыгрывания карт образуются мощные комбинации, которые могут иметь очень далеко идущие последствия для партии в целом.

 

 

Безусловно, «Сквозь века. Новая история цивилизации» является одной из самых комплексных игр вообще, но длительность партии не является, на мой взгляд, её минусом: нельзя за час развить цивилизацию от античности до наших дней и прочувствовать этот процесс. Необходимо двигаться от эпохи к эпохе, опираясь на помощь лидеров, выбирать оптимальный путь развития, перестраивать свои приоритеты в зависимости от внешних событий (разыгрывание таких событий мне представляется очень важным и нужным компонентом) и здания, прокачивать имеющиеся навыки. Здесь, конечно, нет «дерева» технологий, как в Clash of Cultures, но, тем не менее, наука и культура также играют определяющую роль в развитии производства, становлении и укреплении политической силы государства.

 

 

Конечно, основная механика игры — это покупка и розыгрыш карт, и поэтому очень важно, чтобы игроки понимали, какие карты выйдут в последующих эпохах, чтобы построить наиболее эффективные цепочки действий. Но всё же, на мой взгляд, главная задача игроков — это выбор некоего магистрального пути, по которому они будут следовать. Это цивилизационный выбор.

 

 

В Nations, которую часто сравнивают со «Сквозь века», основная механика, безусловно, такая же, однако, с моей точки зрения, между ними есть одно существенное отличие, которое определяет совершенно иные принципы планирования: в свой ход игрок предпринимает только одно действие из трёх возможных, а не совершает все доступные ему действия (гражданские и военные), как в «Сквозь века».

 

 

С одной стороны, процесс становится динамичнее, а с другой, теперь игроки могут более активно вмешиваться в планы друг друга. Есть и несколько менее значимых отличий: за карты в Nations мы расплачиваемся деньгами (стоимость определяется расположением на специальном планшете), а не действиями, активация карт строится на использовании миплов, количество которых увеличивается по ходу партии, но которые при этом требуют лучшего снабжения. Кроме того, иначе разыгрывается фаза «Война». Но всё это не так значимо по сравнению с другим порядком ходов игроков. В целом, Nations хотя и уступает «Сквозь века» по комплексности и масштабности, всё-таки создаёт необходимую атмосферу продвижения своей нации через тысячелетия в борьбе с разного рода и масштаба событиями.

 

 

И вот теперь на русском языке вышла новая игра в жанре цивилизаций: «Цивилизация Сида Мейера: Новый рассвет». Пока что мне не представилась возможность сыграть в неё, а знакомство с правилами и отзывами (кому-то нравится, кому-то нет), да и рейтинг на BGG пока что создают очень противоречивое впечатление: а стоит ли? На первый взгляд, в ней не ощущается комплексности, разнообразные аспекты развития нации, которые реализуются в процессе игры, здесь, если можно так выразиться, «минимизированы», и весь путь нашей цивилизации определяют по сути пять карт, дающих некоторые действия. Конечно, толстые правила ещё не гарантируют, что перед нами будет удачная настольная цивилизация, однако сохранить ощущение многовекового развития с меньшим набором механик и компонентов очень сложно. Так играть или не играть? Ведь, возможно, на наших глазах происходит смена одной «Цивилизации» другой… Тоже вполне по Тойнби.

 

Фотографии взяты с сайта https://www.boardgamegeek.com.

Фото и видео

добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
Arhiserg написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Мне Цива 2010 нравится больше "Нового рассвета", но и последняя - тоже хорошая игра.

" ...весь путь нашей цивилизации определяют по сути пять карт"
Это пять разных действий - расширение территории, атака, строительство городов/чудес, получение бонусов торговли, развитие науки. В ходе игры они модифицируется, причем довольно ощутимо, добавляются новые мини-действия. Очень влиятельные бонусы и у Чудес Света, а также и стартовых свойств каждого народа.
Для меня в "Новом рассвете" действительно нет той эпохальности, что в Циве 2010, но цивилизационный выбор сделать приходится. На то, к каким целям стремиться (напомню, нужно достичь 3 из 6 предложенных целей), влияет положение столицы и соперников на поле, свойства нации. Из-за роли ландшафта в механике, игровой процесс в буквальном смысле более приземлен. К выбранным целям нужно привязать и улучшение карт действий - на что сделать упор, на прокачку военной мощи, или на получение ресурсов, и т.п.

Попробуйте, но не меньше 2 партий.

Новый рассвет, кстати, менее требовательный к количеству игроков, чем Цива 2010.

Diamond76 написал 2 месяца назад: #

Есть в планах попробовать)

ZoRDoK написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Каждому своё. Мне как раз эти четыре игры не зашли.

Зато понравилась последняя игра в серии от FFG. И Инновация.

Для меня Цивилизация - это развитие и борьба. Развитие - экономика, наука, строительство городов/обустройство оных.

Борьба - война, как кульминация развития.

И всё это должно быть ещё интересной настольной игрой, а не просто симуляцией на 12+ часов.

Diamond76 написал 2 месяца назад: #

Вот как раз в вопросе по поводу войны как кульминации развития расходимся) Мне всегда хочется удержать баланс между разными аспектами, поэтому нравятся игры, позволяющие в какой-то степени это сделать.

import написал 2 месяца назад: #

С удовольствием почитал. Скажу честно, изначально думал, что процентов 80 будет в духе заказного текста с объяснениями правил, преимуществ\недостатков, скрытой рекламы недавно вышедшей игры. А по факту увидел глубокий анализ и сравнение действительно именно стратегических цивилизационных игр с точки зрения ВСЕХ аспектов развития наций. А не филлеров (а ля цивилизация), которые, может, и хороши, но спекулируют термином "цивилизация".