"Нужно было сделать так, чтобы в начале игры было невозможно пройти в Эпицентр и закончить партию" вчерашний тестовый прогон: 1 ход - задание на кладбище (рядом с поселком). событие - "удачная рыбалка)=> первый Элемент 2 и 3 ход - проход по локации "кладбище", итог => второй Элемент 4й ход - возврат в поселок, сдача задания, получение нового задания 5й ход - событие "трансформер" => 3й Элемент (играем до 3х) дальше дело техники - два хода до эпицентра, 6 ходов по эпицентру (два раза автоматическая смывка от монстра, два раза - полуавтоматическая смывка от ловушек, два раза - найденный ак и целебный источник) => победа в 13 ходов. за это время остальные игроки едва успели взять по второму-третьему заданию.
зы в теории минимальное число ходов до победы = необходимое число Элементов + 6
Ну вот - а кто-то жалуется на излишнюю затянутость игры. Вот, даже в 13 ходов можно закончить партию.
Причем, Евгений, заметьте - если бы на вашем 10-11 ходу кому-то из соперников досталось бы событие "Зомби", то могло все повернуться и так, что вы не дошли бы до Эпицентра.
это только в теории (т.е при очень удачном стечении обстоятельств) и без правила о том, что в эпицентре нельзя сбегать от монстров. фактически же средняя продолжительность партии на N человек у нас выходит как N+1.5 часа)
Я далеко не маститый настольщик, но. Если это ваш первый опыт, то стоило наверное хоть немного изучить матчасть, посмотреть что сейчас есть на рынке, как это выглядит. Причем не обязательно делать оглядку на западные проекты, у нас в России тоже делают хорошие игры, ваша могла бы быть одной из них.
А почему в 90х? Если память не сильно подводит, то первая половина 80х, журнал "Уральский следопыт", статья про (сюрприз) игру "Сталкер". "Игроки могут договориться, что на длину хода влияет рельеф местности."
Как я понимаю вопрос этот возник именно из-за механик в игре. Со времен Монополии настолки сильно продвинулись по способам передвижения, развития и в целом регулирования событий. Что кстати для меня и явилось большим открытием (год назад) :) И в отличие от мира, персонажей и сюжета (права на которые защищены законодательством), можно взять лучшее из концепций других игр и наложить на свою идею, а может даже и попытаться улучшить. Мне вот "Сталкериада" очень интересна, но также как и "Метро 2033" эта настольная игра меня не заинтересовала совсем :(
Ну и собственно уже отвечено, что "В юности любимой настолкой была «Волшебная страна»". Очень жалко что вы не играли в современные серьёзные настольные игры, иначе бы точно не удержались взять оттуда пару отличных идей. А ведь какая грандиозная работа проделана! Сколько компонентов и симпатичных! Эх(
как человека, который увлекается и настолками, и ночными экстремальными играми, меня приятно удивляет, что Автор игры тоже имеет отношение к обоим моим увлечениям) А уж то, что создатель Дозора принимал участие в тестировании игры, вообще интересно. Однако игру не горю желанием брать...
"Сталкериада" десятилетней давности выглядит на фоне этого весьма выигрышно.
Стереочайлд, будьте добры, аргументируйте ваш пост. Без аргументов он выглядит как толстый троллинг.
Не толще чем выкатывать FAQ по правилам на пять экранов сразу после выхода игры.
"Нужно было сделать так, чтобы в начале игры было невозможно пройти в Эпицентр и закончить партию"
вчерашний тестовый прогон:
1 ход - задание на кладбище (рядом с поселком). событие - "удачная рыбалка)=> первый Элемент
2 и 3 ход - проход по локации "кладбище", итог => второй Элемент
4й ход - возврат в поселок, сдача задания, получение нового задания
5й ход - событие "трансформер" => 3й Элемент (играем до 3х)
дальше дело техники - два хода до эпицентра, 6 ходов по эпицентру (два раза автоматическая смывка от монстра, два раза - полуавтоматическая смывка от ловушек, два раза - найденный ак и целебный источник) => победа в 13 ходов.
за это время остальные игроки едва успели взять по второму-третьему заданию.
зы в теории минимальное число ходов до победы = необходимое число Элементов + 6
Ну вот - а кто-то жалуется на излишнюю затянутость игры. Вот, даже в 13 ходов можно закончить партию.
Причем, Евгений, заметьте - если бы на вашем 10-11 ходу кому-то из соперников досталось бы событие "Зомби", то могло все повернуться и так, что вы не дошли бы до Эпицентра.
это только в теории (т.е при очень удачном стечении обстоятельств) и без правила о том, что в эпицентре нельзя сбегать от монстров. фактически же средняя продолжительность партии на N человек у нас выходит как N+1.5 часа)
"Кроме того, мы отказались от стандартного определения хода с помощью кубика. Длина хода определяется рельефом местности."
Как там, в 90х?
Вообще вопрос к автору, какие именно игры вы изучали прежде чем разрабатывать механику вашей "Зоны"?
Далее, почему в качестве тестировщиков были выбраны некие ребята из Дозоров, а не маститые и известные в настольном мире люди?
ты что забыл - гики вредные. тестить на них, себе нервную систему портить ))
Тулмано, это все потому что я не был знаком с Вами! :) Вот если бы да кабы - вот тогда было бы...
Я далеко не маститый настольщик, но. Если это ваш первый опыт, то стоило наверное хоть немного изучить матчасть, посмотреть что сейчас есть на рынке, как это выглядит. Причем не обязательно делать оглядку на западные проекты, у нас в России тоже делают хорошие игры, ваша могла бы быть одной из них.
А почему в 90х? Если память не сильно подводит, то первая половина 80х, журнал "Уральский следопыт", статья про (сюрприз) игру "Сталкер". "Игроки могут договориться, что на длину хода влияет рельеф местности."
А играл ли автор в какие-нибудь более продвинутые или/и популярные игры, кроме Мафии и Активити?
У меня тоже такой вопрос появился =)
По-моему, очевидно, что автор играл только в компьютерного «С.Т.А.Л.К.Е.Р.а». :) При этом игра выпущена без лицензии, мало ли на свете сталкеров...
Какое это имеет значение для уже выпущенной игры?
Как я понимаю вопрос этот возник именно из-за механик в игре. Со времен Монополии настолки сильно продвинулись по способам передвижения, развития и в целом регулирования событий. Что кстати для меня и явилось большим открытием (год назад) :)
И в отличие от мира, персонажей и сюжета (права на которые защищены законодательством), можно взять лучшее из концепций других игр и наложить на свою идею, а может даже и попытаться улучшить.
Мне вот "Сталкериада" очень интересна, но также как и "Метро 2033" эта настольная игра меня не заинтересовала совсем :(
Ну и собственно уже отвечено, что "В юности любимой настолкой была «Волшебная страна»". Очень жалко что вы не играли в современные серьёзные настольные игры, иначе бы точно не удержались взять оттуда пару отличных идей.
А ведь какая грандиозная работа проделана! Сколько компонентов и симпатичных! Эх(
как человека, который увлекается и настолками, и ночными экстремальными играми, меня приятно удивляет, что Автор игры тоже имеет отношение к обоим моим увлечениям)
А уж то, что создатель Дозора принимал участие в тестировании игры, вообще интересно.
Однако игру не горю желанием брать...
вообще Василий не создатель дозора, а организатор по Мск.
Создатель если мне не изменяет память - Алесь Жук
Василий уже и не организатор по Мск - я уволился )
А создатель принимал участие в тестировании и креативе!
Любопытное интервью. Однако много вопросов по самой игре http://tesera.ru/user/trent/thought/197198/