Если игра одинаково хорошо играется разным количеством игроков, это значит, что игра масштабируется. Каким образом достигается масштабируемость - добавлением/ удалением компонентов или ничем - не имеет значения. Это свойство игры. Чем меньше элементов надо корректировать для достижения оптимума игры - тем лучше игра масштабируется.
>игра никак не меняется от количества игроков. Так это и есть масштабируемость по определению Не масштабируется - это когда можно играть скажем вчетвером, но втроем и впятером невозможно
Масштабируемость - это наоборот, когда игра меняется от количества игроков. Например, при двух игроках условно 30 карт, на троих - 50 и т.д. По крайней мере, я всегда в своих текстах имею в виду это.
Здесь меняется количество ПО для победы. Менять объем колоды в таком филлере - это было бы странным решением. Это как в Тайном послании тоже пытаться уменьшать/увеличивать объем колоды в зависимости от количества игроков)))
Даже так приведу пример. Условно вы сели играть вдвоем партию. Колодой в 50 карт вы сделаете 25 ходов. И если бы при игре втроём вы бы также сделали 25 ходов - тогда это масштабируемость. А тут чем больше игроков - тем меньше ходов вы сделаете по определению.
Справедливости ради, определение из других областей, но: "Масштабируемость — способность системы справляться с увеличением рабочей нагрузки (увеличивать свою производительность) при *добавлении ресурсов*". То есть масштабируемость подразумевает всегда добавление компонент, если мы хотим расширить систему (меняется масштаб). Другой вопрос, что "отсутствие масштабируемости" - это, выходит, невозможность справиться с другой нагрузкой (изменить количество участников), а это тоже не так. То есть, как по мне, ни о наличии, ни об отсутствии тут говорить некорректно.
Если игра одинаково хорошо играется разным количеством игроков, это значит, что игра масштабируется. Каким образом достигается масштабируемость - добавлением/ удалением компонентов или ничем - не имеет значения. Это свойство игры. Чем меньше элементов надо корректировать для достижения оптимума игры - тем лучше игра масштабируется.
>− Нет масштабируемости
Вот тут не понял, в смысле? типа надо играть только полным составом вчетвером?
В плане, игра никак не меняется от количества игроков. Карт не становится больше, или меньше. Колода всегда одна, не зависимо от количества игроков.
>игра никак не меняется от количества игроков.
Так это и есть масштабируемость по определению
Не масштабируется - это когда можно играть скажем вчетвером, но втроем и впятером невозможно
Масштабируемость - это наоборот, когда игра меняется от количества игроков. Например, при двух игроках условно 30 карт, на троих - 50 и т.д.
По крайней мере, я всегда в своих текстах имею в виду это.
Лучше бы всем пользоваться одной и той же терминологией
Здесь меняется количество ПО для победы. Менять объем колоды в таком филлере - это было бы странным решением. Это как в Тайном послании тоже пытаться уменьшать/увеличивать объем колоды в зависимости от количества игроков)))
Даже так приведу пример. Условно вы сели играть вдвоем партию. Колодой в 50 карт вы сделаете 25 ходов. И если бы при игре втроём вы бы также сделали 25 ходов - тогда это масштабируемость.
А тут чем больше игроков - тем меньше ходов вы сделаете по определению.
Справедливости ради, определение из других областей, но:
"Масштабируемость — способность системы справляться с увеличением рабочей нагрузки (увеличивать свою производительность) при *добавлении ресурсов*".
То есть масштабируемость подразумевает всегда добавление компонент, если мы хотим расширить систему (меняется масштаб). Другой вопрос, что "отсутствие масштабируемости" - это, выходит, невозможность справиться с другой нагрузкой (изменить количество участников), а это тоже не так. То есть, как по мне, ни о наличии, ни об отсутствии тут говорить некорректно.
По комментарию dedfedot узнал, что был не прав. Раз меняется число ПО - значит действительно масштабируется
Малая колода - это как раз относится к плюсам данной игры.
Так и напрашивается обзор на доп Плющевых сказок: «Ох «Ох, братец» …»
ДОН