Мне зашла. Приятно что 7 корпораций, кажется это должно быть интересно-разнообразно. Но вместе с тем пока что какое-то смутное ощущение, что оно может быть заскриптовано. Хз почему, пока только попробовал, но какой-то осадочек есть. Надеюсь размешается.
С SETI тоже не понимаю кто сравнивает, явно не игравшие ни в первое, ни во второе. SETI очень нравятся, и цивилизации там, скорее, гиммик, приятный, но не основополагающий. Они никак не основная фишка. Фишкой являются другие, базовые механики игры.
Да никакой конкретной идеи нет. Просто как будто бы... убери корпорации и ходы по определённым рельсам будут: мол, хочу сначала инженерами такой доход получить, потом собрать вот эти ресурсы и построить ровно вот эту постройку. И рандом в ракетах, где сидят разные космонавты как будто бы не достаточен, вы всё равно сможете сделать что запланировали. Но да, три выпавшие на партию корпорации это всё и разбавляют, однако ощущение от того, что ты можешь делать ровно то, что захочешь — смущает оно меня (не считая вариаций корпораций). Не люблю когда нет рандома.
Но игра гораздо больше понравилась, чем нет и, видимо, есть почему: всё же "случайных событий" тут достаточно для моего восприятия. Те самые корпорации не дадут выработать стопроцентную рельсовую стратегию.
Мне кажется, что, в целом, рассматривать Шеклтон как игру "без корпораций" нельзя. Модули - её суть. В своём каркасе игра действительно может показаться прямолинейной (пошел получил ресурсы - построил здание), однако даже в таком формате, как мне кажется, есть хороший простор для размышлений. Какое здание построить? Куда его построить? Когда (это тоже очень важно, учитывая, что чем раньше, тем больше профита, чем позже, тем больше шанс подрезать чужих рабочих) его построить?
По поводу выбора здания как раз сегодня общался с автором насчет мастерских, там тоже сложный и интересный выбор из того, что ты хочешь себе прокачать.
Что касается "случайности", то мне кажется вся она тут зарыта в картах корпораций и порядке их выхода. Одна условная карта, которую игрок купит себе первым ходом в партии может очень сильно повляить на его дальнейшую игру. Например, автобусы, которые возят туристов без необходимости хранить их на планшете полностью меняют подход к ним и не требуют от игрока наличия свободных мест. Карта, которая позволяет платить зеленым листочком за любое здание дает игроку возможность практически не думать об обслуживании в конце раунда.
Для меня, наверное, жизнь в это сухое евро вдохнули как раз таки эти колоды.
Да, пожалуй, согласен, именно эти колоды меняют сильно течение партий. Как-то про самый прикол — порядок выхода карт — сразу и не вспомнил тут, хотя во время игры как раз об этом же и думал: насколько сильно всё поменялось бы, если бы вон те две карты вышли на раунд позже или вообще не вышли.
Кстати, опять покрутил-попытался найти почему же показался сухим-рельсовым процесс игры, и ответ нашёлся в том самом сравнении с SETI. Когда выше вам написал что в Сетях цивилизации это гиммик — в этом и кроется ответ. Если из Сетей убрать цивилизации, то останется куча механик, куча карт, которые перестраивают течение партии и ваши выборы, вращение планет, цивилизации же выступают лишь в качестве добавки. А если убрать корпорации из Шеклтона, то останется тот самый сухарь — как вы и сказали: "рассматривать Шеклтон как игру "без корпораций" нельзя". Вот отсюда ощущение такое, как будто сделали игру, а потом сказали: "да это ж какой-то унылый ходи сюда/ходи туда, давайте чем-то оживим игру", — придумали как интегрировать корпорации, и получилось очень хорошо.
Всё вышенаписанное это без каких либо претензий, просто пытаюсь разобраться в собственных ощущениях. Мне интересно как работают игры. И вот получилось что есть кор-механика, которая работает сама по себе и можно добавки отрезать даже, а есть кор-механика, которую нужно докручивать особой фишкой. И тот, и тот варианты получились хорошо рабочие, просто вот так оно работает.
И что интересно:
а) к Сетям может быть претензия "фи, цивилизации какие-то не особенные, а так, добавка к набору очков" — и оно проистекает и "целостности" базовой механики из той самой необязательности этих самых рас.
б) к Шеклтону вот у меня претензия по "рельсовости" — и она появилась именно из-за ощущения какой-то "недокрученности" основы, которая прекрасно и органично работает с добавкой из корпораций.
Мне кажется очевидно, что авторы сознательно основу оставили лаконичную и понятную(мне кажется эти эпитеты больше подходят чем сухая и и рельсовая). Ведь если бы еще основа была навороченная, то вместе с корпорациями игра вылетает ракетой из "мидлкора". А ласерды уже всех мягко говоря достали. Плюс такая основа теперь никак не сдерживает авторов в создании новых корпораций, можно позволить накручивать сложные и разнообразные механики. Что они и делают, судя по описанию дополнений. А вот сети уже разнообразней не станут, не смотря на более сложную основу.
У меня тезис, что на более сложную основу нельзя накрутить чего-то более интересное, не очень укладывается в голове. (Хотя, как мне кажется, в дополнении к SETI действительно в новых цивилизациях нет ничего особо интересного, просто те же щи на плюс очки. Да, со своими нюансиками, но они никак не выделяются на общем фоне игры. Однако, несмотря на это, не вижу почему нельзя сделать более необычно).
Но, наверное, я понимаю, что вы имеете в виду: на более простую основу проще накручивать сложные механики, которые идут "поверх". В этом и плюс простой основы — так как на её фоне механики "поверх", коими являются разные корпорации в "Базе", буду более ярко выраженными.
Эти концепции вполне хорошо сосуществуют, и мне, например, обе весьма нравятся, несмотря на то, что ощущательно более близка первая. А выбор эпитетов "сухая и рельсовая" вместо "лаконичная и понятная" очевидно вызван приверженностью же одной из них =).
Для меня Шеклтон на голову выше СЕТИ, ты вообще не зашла. Шеклтон понравилась модульностью и именно что разнообразием игрового процесса за разные корпорации. СЕТИ же - фишка лишь в разнообразном использовании карт, фишка с кручу-верчу поле и в Церере была, поэтому просто ок.
Для меня база Шеклтон слишком абстрактная, тема не чувствуется, слишком много шило-мыльного обмена. SETI атмосферностью и игровым процессом кладёт базу Шеклтон на обе лопатки. С дополнением стала ещё лучше.
Мне зашла. Приятно что 7 корпораций, кажется это должно быть интересно-разнообразно. Но вместе с тем пока что какое-то смутное ощущение, что оно может быть заскриптовано. Хз почему, пока только попробовал, но какой-то осадочек есть. Надеюсь размешается.
С SETI тоже не понимаю кто сравнивает, явно не игравшие ни в первое, ни во второе. SETI очень нравятся, и цивилизации там, скорее, гиммик, приятный, но не основополагающий. Они никак не основная фишка. Фишкой являются другие, базовые механики игры.
А в чем конкретно скрипт показался?
Да никакой конкретной идеи нет. Просто как будто бы... убери корпорации и ходы по определённым рельсам будут: мол, хочу сначала инженерами такой доход получить, потом собрать вот эти ресурсы и построить ровно вот эту постройку. И рандом в ракетах, где сидят разные космонавты как будто бы не достаточен, вы всё равно сможете сделать что запланировали. Но да, три выпавшие на партию корпорации это всё и разбавляют, однако ощущение от того, что ты можешь делать ровно то, что захочешь — смущает оно меня (не считая вариаций корпораций). Не люблю когда нет рандома.
Но игра гораздо больше понравилась, чем нет и, видимо, есть почему: всё же "случайных событий" тут достаточно для моего восприятия. Те самые корпорации не дадут выработать стопроцентную рельсовую стратегию.
Мне кажется, что, в целом, рассматривать Шеклтон как игру "без корпораций" нельзя. Модули - её суть. В своём каркасе игра действительно может показаться прямолинейной (пошел получил ресурсы - построил здание), однако даже в таком формате, как мне кажется, есть хороший простор для размышлений. Какое здание построить? Куда его построить? Когда (это тоже очень важно, учитывая, что чем раньше, тем больше профита, чем позже, тем больше шанс подрезать чужих рабочих) его построить?
По поводу выбора здания как раз сегодня общался с автором насчет мастерских, там тоже сложный и интересный выбор из того, что ты хочешь себе прокачать.
Что касается "случайности", то мне кажется вся она тут зарыта в картах корпораций и порядке их выхода. Одна условная карта, которую игрок купит себе первым ходом в партии может очень сильно повляить на его дальнейшую игру. Например, автобусы, которые возят туристов без необходимости хранить их на планшете полностью меняют подход к ним и не требуют от игрока наличия свободных мест. Карта, которая позволяет платить зеленым листочком за любое здание дает игроку возможность практически не думать об обслуживании в конце раунда.
Для меня, наверное, жизнь в это сухое евро вдохнули как раз таки эти колоды.
Да, пожалуй, согласен, именно эти колоды меняют сильно течение партий. Как-то про самый прикол — порядок выхода карт — сразу и не вспомнил тут, хотя во время игры как раз об этом же и думал: насколько сильно всё поменялось бы, если бы вон те две карты вышли на раунд позже или вообще не вышли.
Кстати, опять покрутил-попытался найти почему же показался сухим-рельсовым процесс игры, и ответ нашёлся в том самом сравнении с SETI. Когда выше вам написал что в Сетях цивилизации это гиммик — в этом и кроется ответ. Если из Сетей убрать цивилизации, то останется куча механик, куча карт, которые перестраивают течение партии и ваши выборы, вращение планет, цивилизации же выступают лишь в качестве добавки. А если убрать корпорации из Шеклтона, то останется тот самый сухарь — как вы и сказали: "рассматривать Шеклтон как игру "без корпораций" нельзя". Вот отсюда ощущение такое, как будто сделали игру, а потом сказали: "да это ж какой-то унылый ходи сюда/ходи туда, давайте чем-то оживим игру", — придумали как интегрировать корпорации, и получилось очень хорошо.
Всё вышенаписанное это без каких либо претензий, просто пытаюсь разобраться в собственных ощущениях. Мне интересно как работают игры. И вот получилось что есть кор-механика, которая работает сама по себе и можно добавки отрезать даже, а есть кор-механика, которую нужно докручивать особой фишкой. И тот, и тот варианты получились хорошо рабочие, просто вот так оно работает.
И что интересно:
а) к Сетям может быть претензия "фи, цивилизации какие-то не особенные, а так, добавка к набору очков" — и оно проистекает и "целостности" базовой механики из той самой необязательности этих самых рас.
б) к Шеклтону вот у меня претензия по "рельсовости" — и она появилась именно из-за ощущения какой-то "недокрученности" основы, которая прекрасно и органично работает с добавкой из корпораций.
Мне кажется очевидно, что авторы сознательно основу оставили лаконичную и понятную(мне кажется эти эпитеты больше подходят чем сухая и и рельсовая). Ведь если бы еще основа была навороченная, то вместе с корпорациями игра вылетает ракетой из "мидлкора". А ласерды уже всех мягко говоря достали. Плюс такая основа теперь никак не сдерживает авторов в создании новых корпораций, можно позволить накручивать сложные и разнообразные механики. Что они и делают, судя по описанию дополнений. А вот сети уже разнообразней не станут, не смотря на более сложную основу.
У меня тезис, что на более сложную основу нельзя накрутить чего-то более интересное, не очень укладывается в голове. (Хотя, как мне кажется, в дополнении к SETI действительно в новых цивилизациях нет ничего особо интересного, просто те же щи на плюс очки. Да, со своими нюансиками, но они никак не выделяются на общем фоне игры. Однако, несмотря на это, не вижу почему нельзя сделать более необычно).
Но, наверное, я понимаю, что вы имеете в виду: на более простую основу проще накручивать сложные механики, которые идут "поверх". В этом и плюс простой основы — так как на её фоне механики "поверх", коими являются разные корпорации в "Базе", буду более ярко выраженными.
Эти концепции вполне хорошо сосуществуют, и мне, например, обе весьма нравятся, несмотря на то, что ощущательно более близка первая. А выбор эпитетов "сухая и рельсовая" вместо "лаконичная и понятная" очевидно вызван приверженностью же одной из них =).
Для меня Шеклтон на голову выше СЕТИ, ты вообще не зашла. Шеклтон понравилась модульностью и именно что разнообразием игрового процесса за разные корпорации. СЕТИ же - фишка лишь в разнообразном использовании карт, фишка с кручу-верчу поле и в Церере была, поэтому просто ок.
Для меня база Шеклтон слишком абстрактная, тема не чувствуется, слишком много шило-мыльного обмена.
SETI атмосферностью и игровым процессом кладёт базу Шеклтон на обе лопатки. С дополнением стала ещё лучше.