Тоже что и предыдущие две статьи - тема авторского почерка не раскрыта.
Шурик, прямо скажем, задал совсем не простую задачку. Тут работа для реальных упоротых аналитиков, да ещё обладающих уверенными знаниями как в плане авторов, так и в плане большинства работ каждого автора. Не достаточно просто знать имя геймдизайнера и играть\видеть когда-то несколько его настолок.
Дам иллюстрацию, как выглядят пока что статьи:
*** "Давайте определим характерные особенности и авторский стиль художника Санти Рафаэля: вот его работа "Сикстинская Мадонна". На ней изображена грустная Мадонна, несущая в люди своего сына. Ступает она по облакам. Очень красиво, правда? Глаза у мальчика совсем взрослые, меня за душу берёт.
Ещё вот картина "Три Грации". На ней мы видим трёх женщин, грациозно стоящих в кругу и держащих спелые яблоки. Какая чёткая выверенная композиция, какая грация, какие женские прелести. Никто не может остаться равнодушным.
Ну и подведём итог - на картинах Рафаэля изображаются красивые люди, заложены различные смыслы, композиция радует глаз. Работы выполнены маслом на холсте или на дереве. Спасибо за внимание" ****
Вот примерно так, в несколько утрированной форме, опубликованные статьи "справляются" с вопросом.
Приведите, пожалуйста, пример того, как по вашему мнению должна выглядеть идеальная статья на этот конкурс в терминах творчества Рафаэля Санти (не обязательно достоверный с т.з. живописи)
тем временем, вот Вам пример описания его творчества схожий с вашим (к сожалению, без выводов):
"Стилистика картин схожая: на заднем фоне невысокие скалы, редкие деревья и испуганная женщина. Особое внимание Рафаэль уделяет именно дракону. На первой картине он небольшой, иссиня черный, «смешан» из нескольких зверей (хищная птица, пантера, волк, змея). Другая же версия картины Рафаэля, посвященная схватке св. Георгия и дракона, изображает уже не диковинную смесь разных животных, а ужасающего черного ящера."
Я не буду оправдываться и говорить - "да нет, я раскрыл тему...". Мне кажется, Вы ждете слишком много от подобных статей. Идея, на мой взгляд, состоит в том, чтобы настольщики, прочитав имя автора, примерно (я говорю - примерно) представили себе, что это за игра. Мэтт Ликок - скорее кооператив, что-то с общими целями; Влад Хватил -что-то комплексное, большое, с обилием компонентов, много вариаций; Торстен Гиммлер - крепко сбитое евро будет такое, но атмосферно и азартно. И присоединяюсь - жду Вашего обзора.
На самом деле мы не вправе просить человека писать рецензии лучшие чем он критикует. И критика по-сути конструктивна, она позволяет следующим статьям становиться лучше, что повышает качество материала, конкурса и вообще двигает вперед боардгейминг культуру в стране. Мы вот сейчас, например, озаботились классификацией настольных игр, приемов авторов, оценкой их творчества с точки зрения сравнимой с оценками изобразительного искусства или литературы (а эти области культуры развивались несоизмеримо дольше).
Ogro в этом комментарии уже указал чего он ждет от идеальной по его мнению статьи http://tesera.ru/article/462942/comments/#post463139 основным критерием хорошей по его мнению статьи о почерке автора будет нахождение некоего определителя (детерминанта) по которому можно с некоторой долей вероятности причислить игру к творчеству рассматриваемого дизайнера
Так скажем, Flash Point ошибочно может быть принята за творчество Мэтта Ликока, а Alchemists - за творчество Влада Хватила. Несмотря на то, что это в обоих случаях не так, что-то дало право нам так думать. И эти схожие черты, видимо Ogro и ждал увидеть описанными в статьях
Ну и кроме того, думаю, читатель ждет от конкурса большего упора на анализ механик игр, с примерами самобытных правил, введенных автором. Статья про Метта Ликкока наиболее приблизилась к этой методике, на мой взгляд. Можно-ли считать цифровой фетиш в виде цифры 4 почерком геймдизайнера настольных игр? -вопрос открытый. И не не рискуем-ли мы свалиться в синдром поиска глубинного смысла?- вопрос тоже.
Мы только приближаемся к более серьезному взгляду на наше увлечение, и это здорово :)
Огро, а что вы понимаете под почерком геймдизайнера? я не прошу писать вас статью (да вы вроде уже где-то в комментах отказывались). Но вот о чем бы вы писали?
На мой взгляд почерк геймдизайнера это как раз любимые сеттинги, приемы, механики, характерные особенности геймплея или подачи правил. Некий общий знаменатель игр _конкретного_автора_. Именно поэтому я анализировал не только те игры Ликока, в которые когда-то играл, а все что нашел на BGG (И поэтому не взялся за Муна - слишком много игр нужно проанализировать).
А если вы хотели увидеть сравнение игр одного автора со всеми другими авторами, когда-либо издававшими игры... Такое сделать реально только учредив специальное НИИ и дав ему грант года на 2-3 работы.
кстати была недавно беседа с автором колонки по настолкам в журнале "Мир Фантастики" (он,кстати, по слухам пишет о Коничке)
Так вот даже в разрезе профильного издания, занимающегося разработкой статей за деньги, просто даже ретроспектива сюжета линейки игр по какой-либо вселенной кажется титанической задачей (но, в общем-то реальной) http://tesera.ru/new/460631/comments/#post461375 что уж говорить о народном конкурсе? Пусть и с отличными призами )
Почему пишу? Написал уже, ждёт публикации статья. Завтра ждите. Уже предвижу критику :) Текста много, но будут главные выводы курсивом. Последний — несколько неожиданный для автора от FFG, но всё же подкреплённый фактами.
Ретроспектива была бы реальна, если бы у меня не было основной работы, и я бы писал только для МФ. Сергей Серебрянский даёт добро на такое, если найдётся автор — место в журнале обеспечим. Я сам Mansions of Madness не особо люблю просто.
меж тем товарищ, который на БГГ залил эти ноги, делает очень прикольные коллажи http://www.boardgamegeek.com/images/boardgame/all/page/1?username=Dragon_kiss
больше всего понравились эти 2: http://cf.geekdo-images.com/images/pic752292_md.jpg http://cf.geekdo-images.com/images/pic746801_md.jpg
При всей значимости "Багдадского Вора" Торстен войдет в историю двумя играми.
Прежде всего, No, Thanks. Абсолютный шедевр. Простейшая механика с демократичными компонентами. Можно обокрасть Торстена и издательства, просто достав с бабушкиной полки русское лото с бочонками. (Лично я купил оригинал только ради поддержки гениальных идей Торстена).
И, конечно, Aton. Автор статьи безусловно прав, выделяя эту игру и относя ее к глубоким абстрактам с тематическим напылением. Позволю себе дать ссылочку на запись годичной давности. Она касается репертуара двух матёрых "абстракционистов" )): http://tesera.ru/user/Valenox/journal/338876/
Спасибо, прочитал с удовольствием.
Да, возможно это не самая глубокая аналитика, но искомое представление об авторском почерке статья вполне дает.
Тоже что и предыдущие две статьи - тема авторского почерка не раскрыта.
Шурик, прямо скажем, задал совсем не простую задачку. Тут работа для реальных упоротых аналитиков, да ещё обладающих уверенными знаниями как в плане авторов, так и в плане большинства работ каждого автора. Не достаточно просто знать имя геймдизайнера и играть\видеть когда-то несколько его настолок.
Дам иллюстрацию, как выглядят пока что статьи:
***
"Давайте определим характерные особенности и авторский стиль художника Санти Рафаэля: вот его работа "Сикстинская Мадонна". На ней изображена грустная Мадонна, несущая в люди своего сына. Ступает она по облакам. Очень красиво, правда? Глаза у мальчика совсем взрослые, меня за душу берёт.
Ещё вот картина "Три Грации". На ней мы видим трёх женщин, грациозно стоящих в кругу и держащих спелые яблоки. Какая чёткая выверенная композиция, какая грация, какие женские прелести. Никто не может остаться равнодушным.
Ну и подведём итог - на картинах Рафаэля изображаются красивые люди, заложены различные смыслы, композиция радует глаз. Работы выполнены маслом на холсте или на дереве.
Спасибо за внимание"
****
Вот примерно так, в несколько утрированной форме, опубликованные статьи "справляются" с вопросом.
Приведите, пожалуйста, пример того, как по вашему мнению должна выглядеть идеальная статья на этот конкурс в терминах творчества Рафаэля Санти (не обязательно достоверный с т.з. живописи)
тем временем, вот Вам пример описания его творчества схожий с вашим (к сожалению, без выводов):
"Стилистика картин схожая: на заднем фоне невысокие скалы, редкие деревья и испуганная женщина. Особое внимание Рафаэль уделяет именно дракону. На первой картине он небольшой, иссиня черный, «смешан» из нескольких зверей (хищная птица, пантера, волк, змея). Другая же версия картины Рафаэля, посвященная схватке св. Георгия и дракона, изображает уже не диковинную смесь разных животных, а ужасающего черного ящера."
Попробую попозже.
Я не буду оправдываться и говорить - "да нет, я раскрыл тему...". Мне кажется, Вы ждете слишком много от подобных статей. Идея, на мой взгляд, состоит в том, чтобы настольщики, прочитав имя автора, примерно (я говорю - примерно) представили себе, что это за игра. Мэтт Ликок - скорее кооператив, что-то с общими целями; Влад Хватил -что-то комплексное, большое, с обилием компонентов, много вариаций; Торстен Гиммлер - крепко сбитое евро будет такое, но атмосферно и азартно.
И присоединяюсь - жду Вашего обзора.
На самом деле мы не вправе просить человека писать рецензии лучшие чем он критикует. И критика по-сути конструктивна, она позволяет следующим статьям становиться лучше, что повышает качество материала, конкурса и вообще двигает вперед боардгейминг культуру в стране. Мы вот сейчас, например, озаботились классификацией настольных игр, приемов авторов, оценкой их творчества с точки зрения сравнимой с оценками изобразительного искусства или литературы (а эти области культуры развивались несоизмеримо дольше).
Ogro в этом комментарии уже указал чего он ждет от идеальной по его мнению статьи
http://tesera.ru/article/462942/comments/#post463139
основным критерием хорошей по его мнению статьи о почерке автора будет нахождение некоего определителя (детерминанта) по которому можно с некоторой долей вероятности причислить игру к творчеству рассматриваемого дизайнера
Так скажем, Flash Point ошибочно может быть принята за творчество Мэтта Ликока, а Alchemists - за творчество Влада Хватила. Несмотря на то, что это в обоих случаях не так, что-то дало право нам так думать. И эти схожие черты, видимо Ogro и ждал увидеть описанными в статьях
Ну и кроме того, думаю, читатель ждет от конкурса большего упора на анализ механик игр, с примерами самобытных правил, введенных автором. Статья про Метта Ликкока наиболее приблизилась к этой методике, на мой взгляд. Можно-ли считать цифровой фетиш в виде цифры 4 почерком геймдизайнера настольных игр? -вопрос открытый. И не не рискуем-ли мы свалиться в синдром поиска глубинного смысла?- вопрос тоже.
Мы только приближаемся к более серьезному взгляду на наше увлечение, и это здорово :)
Идея, как бы цинично это не звучало, привлечь на Тесеру годные материалы.
Кстати, "спервадобейся" надо выдавливать из себя. Это плохая идея.
Приведённый отрывок про стилистику картин раскрывает суть вопроса так же как и обсуждаемые статьи про геймдиз. То есть - никак.
Огро, а что вы понимаете под почерком геймдизайнера? я не прошу писать вас статью (да вы вроде уже где-то в комментах отказывались). Но вот о чем бы вы писали?
На мой взгляд почерк геймдизайнера это как раз любимые сеттинги, приемы, механики, характерные особенности геймплея или подачи правил. Некий общий знаменатель игр _конкретного_автора_. Именно поэтому я анализировал не только те игры Ликока, в которые когда-то играл, а все что нашел на BGG (И поэтому не взялся за Муна - слишком много игр нужно проанализировать).
А если вы хотели увидеть сравнение игр одного автора со всеми другими авторами, когда-либо издававшими игры... Такое сделать реально только учредив специальное НИИ и дав ему грант года на 2-3 работы.
кстати была недавно беседа с автором колонки по настолкам в журнале "Мир Фантастики" (он,кстати, по слухам пишет о Коничке)
Так вот даже в разрезе профильного издания, занимающегося разработкой статей за деньги, просто даже ретроспектива сюжета линейки игр по какой-либо вселенной кажется титанической задачей (но, в общем-то реальной)
http://tesera.ru/new/460631/comments/#post461375
что уж говорить о народном конкурсе? Пусть и с отличными призами )
Почему пишу? Написал уже, ждёт публикации статья. Завтра ждите. Уже предвижу критику :) Текста много, но будут главные выводы курсивом. Последний — несколько неожиданный для автора от FFG, но всё же подкреплённый фактами.
Ретроспектива была бы реальна, если бы у меня не было основной работы, и я бы писал только для МФ. Сергей Серебрянский даёт добро на такое, если найдётся автор — место в журнале обеспечим. Я сам Mansions of Madness не особо люблю просто.
Вот отлично, предвкушаю )
Вы правы. Тема высосана из пальца, ну и статьи получаются высосанными оттуда же.
Мне кажется, или вы так увлеклись написанием статьи (или там фотография отвлекающая), что забыли написать название игры про воровство у султана?)
Автор сам отвлёкся))). Это был "Багдадский Вор". Добавлю, что хорошо бы еще в шапке статьи указать все упоминаемые игры.
Увлекся конечно. Ну и ноги естессно :)
меж тем товарищ, который на БГГ залил эти ноги, делает очень прикольные коллажи
http://www.boardgamegeek.com/images/boardgame/all/page/1?username=Dragon_kiss
больше всего понравились эти 2:
http://cf.geekdo-images.com/images/pic752292_md.jpg
http://cf.geekdo-images.com/images/pic746801_md.jpg
При всей значимости "Багдадского Вора" Торстен войдет в историю двумя играми.
Прежде всего, No, Thanks. Абсолютный шедевр. Простейшая механика с демократичными компонентами. Можно обокрасть Торстена и издательства, просто достав с бабушкиной полки русское лото с бочонками. (Лично я купил оригинал только ради поддержки гениальных идей Торстена).
И, конечно, Aton. Автор статьи безусловно прав, выделяя эту игру и относя ее к глубоким абстрактам с тематическим напылением. Позволю себе дать ссылочку на запись годичной давности. Она касается репертуара двух матёрых "абстракционистов" )): http://tesera.ru/user/Valenox/journal/338876/