Играл в эту игру пару партий очень давно. Но негативные впечатления сохранились до сих пор. В статье честно написано, что в игре много рандома. Но его ОЧЕНЬ много. Духи прут на деревню со всех сторон, а вы должны их убивать. А убиваются они кубами - надо выкинуть нужное число определенных цветов на кубах. Не выпало то что надо - ход профукан. Да, на кубы можно немного влиять, да, с опытом начинаешь действовать более грамотно. Но все упирается в эти кубы. Если тебе на них не прет - тебе хана, хоть ты тысячу партий наиграл. И главное, после партии остается впечатление что можно было вообще не раскладывать игру, просто побросать кубы. Игра для мазохистов.
Нет, в кубы не упирается. Надо собирать Тао, использовать Инь-Янь, использовать Хижину ведьмы, статуи Будды и Круг молитвы. Надо правильно выбирать куда ставить духов и как ходить каждым персонажем. И ни в коем случае не бросать впустую кубы, потому что, как верно сказано, ход будет профукан.
все верно ниже написали. Надо юзать способности персонажей. Максимально стараться не отдавать все на бросок кубика. Когда стали от способностей играть и не кидать просто так на голый фарт кубики, мы всегда одолевали первого Ву Фенга, на харде (4 ву фенга или 3, уже не помню, с 3го раза тож победили)
Я вот не знаю, что означает «устарела» устами современных настольщиков. Для меня устаревшая игра - это монополия, где нет четкого количества раундов, поэтом угорает можно бесконечно, где игроков заставляют терять ход (что снижает удовольствие от игры), где рандому подвластны основные действия в игре и т.д. В гаст сторис рандома тоже хватает, да и миниатюры уж слишком постер кие, но играть в эту игру по-прежнему интересно, она создаёт вокруг себя атмосферу совместного противостояния признакам, да и тема не изъезжена. Как вы можете убедиться, переиздание мало чем отличается по механикам от первой версии. Поэтому если вопрос был, стоит ли в неё. Сейчас играть и получите ли вы удовольствие - я скажу «да».
Современных игр где нет того же фикисрованного кол-ва раундов как грязи, так что подобные определения не верны изначально.Устраешвие игры,это как праивло те игры где есть механики которые уже не применяются либо во все, либо в таком виде так как найдены более уданчые рецепты.Ну например чистый бросок с кубика, устаревшая механика так как сейчас игры обязательно предлагают хоть какое то влияние, либо на кубик, либо на выбор значений которые сработают.Монополия по этому устаревшая игра.Игры где есть бесконечное перетягивание каната,душение лидера,что создают увелечение времени до бесконечного тоже признак устаревший игры.И так далее.
Ну и шахматы устревшая игра но капец какая популярная)поверьте на слово, популярнее Манчкина))или турецкая игра ОК, она по популярности обгонит любую игру внутри Турции но она устаревшая в них играют те кто с такими играми познакомился до современных настольных игр.Те кто играет в современные настольные игры очень с труднм играет в архичные игры. Манчкин ксттаи именно по этому же не любят уже опытные настольщики.
Шахматы дают хороший соревновательный элемент, хорошо сбалансированы, да и миниатюры с полем можно найти на любой вкус.
Другое дело, что в мире множество настольных игр, которые выглядят интереснее, дают больше возможностей для стратегии и менее сухие.
Потому сейчас играть в шахматы - это странно, но некоторым сложно учиться играть в новое и они с радостью получают удовольствие и от подобных игр. Наличие альтернатив лучше не всегда делает какую-то конкретную игру плохой.
Манчкин не устарел, эта игра изначально была плохой. Шахматы как были хорошей игрой, так и остались, но, пожалуй, всё же устарели.
В общем если игра и устарела, то не значит, что она плохая. Может быть так, что игра всегда была плохой, но из-за отсутствия альтернатив была любимой в своё время, а может быть она хоть и устарела, но осталось хорошей игрой, просто отличающейся от привычных игр сейчас.
Естественно если игра устрела незначит что она плохая), но в любом случае она устраешвая.Шахматам помогает уже существующая планка известности которая есть, это ее основной двигатель, но это не делает ее современной.Ни один современный игродел не будет в таком виде делать такую игру,хотя сейчас вариантов сделать аналогов шахматов крайне много.Популярность игры в любом случае не показать новизны или устарелости, это всего лишь показатель популярности, который мог сложится давно, по каким то другим причинам, не связанным с новизной.Какой нибдуь БлекДжек(он 21, он же очко) тоже сверх популярен, а если учитывать сколько людей ежедневно играют в него в казино , а еще и онлайн,то возможно он популярнее шахмат, но это не делает ее игровую механику не устаревшей..а ведь там буквально тянешь карту, проверяя удачу.
Кубик - инструмент настольной игры. Сам по себе бросок кубика нельзя считать устаревшей механикой. Просто не в каждой игре механика броска кубика удачно реализована. Конкретно в Гост Сторис эта механика довольно корова, но при этом игра дает тебе возможности нивилировать корявосиь этой механики. В общем с Гост Сторис все сложно.
Голый бросок кубика как основной геймплей, можно и нужно считать устревшей механикой.Только архаичные игры это применяют, такие как кости и кинь двинь.Современные даже кубометалки такие как Мачи коро предлагают тебе покупать карты которые будут срабатывать на разные результаты броска, или как Космобаза выбирать результат. В Токио переброс, в играх типо Брюгге это вообще просто уровень угрозы, а в Замках те цифры которые сработабт в этом раунде.Если что то стало устаревшим то это незначит что не применяется вовсе, но тот в каком виде это применется служит признаком архаичности.Пример у вас карточная игра, с колоде карты с разным уровнем силы,есть суперслабые а есть суперсильные , вы без оплаты, без каких то допущений, и рисков, просто берете карты, и кидаете друг другу.Архаично,да супер архаично.Даже в реально простых Взр.котятах вы когда пытаетесь взять карту , у вас есть риск, сама попытка взять карту это риск, то есть какая то, но плата.Не говоря о том что основые козыри на руках а в колоде 98 процентов карты просто на взаимодействие, так как основные карты вы должны брать у друг друга,это тупо безопаснее.Но может ли быть современная игра где мы добираем карты из колоды? Да легко, просто там будет что то накручено, либо что чаще, это будет не основная механика.
Играл в эту игру пару партий очень давно. Но негативные впечатления сохранились до сих пор. В статье честно написано, что в игре много рандома. Но его ОЧЕНЬ много. Духи прут на деревню со всех сторон, а вы должны их убивать. А убиваются они кубами - надо выкинуть нужное число определенных цветов на кубах. Не выпало то что надо - ход профукан. Да, на кубы можно немного влиять, да, с опытом начинаешь действовать более грамотно. Но все упирается в эти кубы. Если тебе на них не прет - тебе хана, хоть ты тысячу партий наиграл.
И главное, после партии остается впечатление что можно было вообще не раскладывать игру, просто побросать кубы. Игра для мазохистов.
Нет, в кубы не упирается. Надо собирать Тао, использовать Инь-Янь, использовать Хижину ведьмы, статуи Будды и Круг молитвы. Надо правильно выбирать куда ставить духов и как ходить каждым персонажем. И ни в коем случае не бросать впустую кубы, потому что, как верно сказано, ход будет профукан.
все верно ниже написали. Надо юзать способности персонажей. Максимально стараться не отдавать все на бросок кубика. Когда стали от способностей играть и не кидать просто так на голый фарт кубики, мы всегда одолевали первого Ву Фенга, на харде (4 ву фенга или 3, уже не помню, с 3го раза тож победили)
А как вы считаете, Ghost Stories устарела или до сих пор актуальна?
Я вот не знаю, что означает «устарела» устами современных настольщиков.
Для меня устаревшая игра - это монополия, где нет четкого количества раундов, поэтом угорает можно бесконечно, где игроков заставляют терять ход (что снижает удовольствие от игры), где рандому подвластны основные действия в игре и т.д.
В гаст сторис рандома тоже хватает, да и миниатюры уж слишком постер кие, но играть в эту игру по-прежнему интересно, она создаёт вокруг себя атмосферу совместного противостояния признакам, да и тема не изъезжена. Как вы можете убедиться, переиздание мало чем отличается по механикам от первой версии.
Поэтому если вопрос был, стоит ли в неё. Сейчас играть и получите ли вы удовольствие - я скажу «да».
Современных игр где нет того же фикисрованного кол-ва раундов как грязи, так что подобные определения не верны изначально.Устраешвие игры,это как праивло те игры где есть механики которые уже не применяются либо во все, либо в таком виде так как найдены более уданчые рецепты.Ну например чистый бросок с кубика, устаревшая механика так как сейчас игры обязательно предлагают хоть какое то влияние, либо на кубик, либо на выбор значений которые сработают.Монополия по этому устаревшая игра.Игры где есть бесконечное перетягивание каната,душение лидера,что создают увелечение времени до бесконечного тоже признак устаревший игры.И так далее.
Манчкин подходит под определение устаревшей, однако остаётся сверхпопулярной.
Ну и шахматы устревшая игра но капец какая популярная)поверьте на слово, популярнее Манчкина))или турецкая игра ОК, она по популярности обгонит любую игру внутри Турции но она устаревшая в них играют те кто с такими играми познакомился до современных настольных игр.Те кто играет в современные настольные игры очень с труднм играет в архичные игры. Манчкин ксттаи именно по этому же не любят уже опытные настольщики.
Шахматы дают хороший соревновательный элемент, хорошо сбалансированы, да и миниатюры с полем можно найти на любой вкус.
Другое дело, что в мире множество настольных игр, которые выглядят интереснее, дают больше возможностей для стратегии и менее сухие.
Потому сейчас играть в шахматы - это странно, но некоторым сложно учиться играть в новое и они с радостью получают удовольствие и от подобных игр. Наличие альтернатив лучше не всегда делает какую-то конкретную игру плохой.
Манчкин не устарел, эта игра изначально была плохой. Шахматы как были хорошей игрой, так и остались, но, пожалуй, всё же устарели.
В общем если игра и устарела, то не значит, что она плохая. Может быть так, что игра всегда была плохой, но из-за отсутствия альтернатив была любимой в своё время, а может быть она хоть и устарела, но осталось хорошей игрой, просто отличающейся от привычных игр сейчас.
Естественно если игра устрела незначит что она плохая), но в любом случае она устраешвая.Шахматам помогает уже существующая планка известности которая есть, это ее основной двигатель, но это не делает ее современной.Ни один современный игродел не будет в таком виде делать такую игру,хотя сейчас вариантов сделать аналогов шахматов крайне много.Популярность игры в любом случае не показать новизны или устарелости, это всего лишь показатель популярности, который мог сложится давно, по каким то другим причинам, не связанным с новизной.Какой нибдуь БлекДжек(он 21, он же очко) тоже сверх популярен, а если учитывать сколько людей ежедневно играют в него в казино , а еще и онлайн,то возможно он популярнее шахмат, но это не делает ее игровую механику не устаревшей..а ведь там буквально тянешь карту, проверяя удачу.
А в чём выражается "современность" игр? в каких=то механиках? оформлении? дизайне?
А hive? современный? а игры GIPF?
Кубик - инструмент настольной игры. Сам по себе бросок кубика нельзя считать устаревшей механикой. Просто не в каждой игре механика броска кубика удачно реализована. Конкретно в Гост Сторис эта механика довольно корова, но при этом игра дает тебе возможности нивилировать корявосиь этой механики. В общем с Гост Сторис все сложно.
Голый бросок кубика как основной геймплей, можно и нужно считать устревшей механикой.Только архаичные игры это применяют, такие как кости и кинь двинь.Современные даже кубометалки такие как Мачи коро предлагают тебе покупать карты которые будут срабатывать на разные результаты броска, или как Космобаза выбирать результат. В Токио переброс, в играх типо Брюгге это вообще просто уровень угрозы, а в Замках те цифры которые сработабт в этом раунде.Если что то стало устаревшим то это незначит что не применяется вовсе, но тот в каком виде это применется служит признаком архаичности.Пример у вас карточная игра, с колоде карты с разным уровнем силы,есть суперслабые а есть суперсильные , вы без оплаты, без каких то допущений, и рисков, просто берете карты, и кидаете друг другу.Архаично,да супер архаично.Даже в реально простых Взр.котятах вы когда пытаетесь взять карту , у вас есть риск, сама попытка взять карту это риск, то есть какая то, но плата.Не говоря о том что основые козыри на руках а в колоде 98 процентов карты просто на взаимодействие, так как основные карты вы должны брать у друг друга,это тупо безопаснее.Но может ли быть современная игра где мы добираем карты из колоды? Да легко, просто там будет что то накручено, либо что чаще, это будет не основная механика.