По мне, если наоборот подсовывать ребенку какую-то лабуду и банальщину для слабоумных, ничего хорошего в итоге не выйдет. Детям могут нравится сложные или взрослые по духу вещи.
Для следующих читателей оставлю — вдруг будет полезно: начали играть "Мышей" с сыном 9 лет: он в восторге от сюжета.
Надо сказать, что он к этому моменту прочитал весь шеститомник Волкова про "Волшебника изумрудного города", и я бы сказал, что мрачность МиТ не сильно уж прям мрачнее "Волшебника" ;-)
Про сюжет ПС и допов к МиТ ничего не могу сказать: не видел пока.
Вброшу капельку бяки: в плане выбора "купить МиТ или ПС?" статья почти полностью бесполезна, потому как неизбежно наводит на мысль "блин, да оба надо". А во всём остальном прекрасна, приятно и интересно читать. Большое вам спасибо.
Ага, то ли дело статья магорыцарь против мрачногавани, там все однозначно. В этой статье очень подробно описаны отличия. Дальше выбираем то, что нам лично нравится больше. Если нравится все в равной степени, то либо брать обе, либо принимать волевое решение/ бросать монетку.
Как и с любым увлечением, здесь всё строго субъективно. Для меня статься "Глум против Магорыцаря" вполне даёт однозначный ответ: мне не нужна ни та, ни другая.
P.S. Если вдруг кому-то не пофиг на мнение рандомного чувака из Интернета: побольше почитав про "Мышей" и "Плюшей" я пока сделал выбор всё же в пользу "Плюшей". Уж очень мышек ругают за мутные правила и нудный игровой процесс.
Задумывалось как шутка, но я бы такую статью действительно с удовольствием прочитал. Даже с итоговым посылом "бери все три".
Очень нравится в "Комонавтах", что там вместо миниатюр картонки+подставки, а вот все остальные аспекты пока настолько непонятны, что боюсь предзаказывать.
Покопался в правилах, основная механика очень похожа на тех же Плюшей на самом деле. Для себя решил, что это игра для тех, кто хотел бы сыграть в Плюшей, но останавливало слишком детское оформление и линейность.
Автору спасибо за обзор. Для ПС читал только правила, сыгать не удалось, поэтому интересно было найти подтверждения своим предположениям: - сюжет ПС по мрачности оказался на уровне базы МиТ, или даже на уровне Угасшего сердца (или я не так понял мысль автора?); - менеджмент кубиков в ПС более абстрактен: в МиТ кубы определяют результат конкретного действия, а в ПС они вместо игрока берут и определяют саму возможность выполнения; - темп игры в ПС из-за просчета вариантов использования кубов падает, в МиТ же обычно вопросов только два: дотянется ли атака до зловреда, и сколько кинуть кубов (доп.кубы из Нижнелесья заметно ускоряют последнее).
Интересно наблюдение про ограничение движения в ПС, из правил было не очевидно.
Основные правила ПС показались скорее переформулировкой правил МиТ, и создалось впечатление, что остальное наверстают в процессе. Так насколько же много "потерь" в механиках?
1. На самом деле, немного снижает градус мрачности ПС по сравнению с МиТ тот факт, что всё происходящее - это просто как бы кошмары маленькой девочки (в то время как в МиТ всё типа на самом деле и потому серьёзно). Но если брать в отрыве от девочки - то да, весьма мрачно, в духе антиутопий с "Большим Братом" и Сопротивлениями.
2. Нельзя сказать, что вот прям так "более абстрактен"; можно вообразить, что это те задачи, на которых в данных обстоятельствах персонажу удалось сконцентрироваться :) Но изначально да: хочешь выполнить атаку, а красные (или зелёные в случае дальней атаки) кубы в руку не пришли на этом ходу - извиняй, жди следующего своего хода, то есть может тупо не быть возможности совершить нужное действие.
3. Именно.
4. В МиТ просто всегда есть базовое движение, то есть в свой ход ты обязательно пройдёшь минимум те три клетки (или сколько там указано на карточке персонажа) плюс бросок кубика. В ПС в принципе нет базового движения, и можно запросто потратить три кубика из пяти на движение и получить на всех трёх по единице. Плюс нельзя останавливаться на клетках с фигурками (в МиТ каждая клетка вмещала по 4 фигурки, здесь же - по одной), перепрыгивать можно, но если у тебя движения хватает ровно до этой клетки - изволь остановиться на предыдущей.
5. Действительно, значительное количество правил появляется ситуативно, в рамках сценария. Из реально потерянного - уже упомянутый ИИ врагов: в МиТ мы бросаем кубик на перемещение, на атаку врага и на защиту врага от атаки мыши, в ПС мы бросаем всего один кубик, который определяет текущее поведение врага исходя из его карточки. То есть ИИ врагов в ПС более прямолинеен и предсказуем.
Вот теперь даже стало интересно попробовать ПС, насколько такая механика на кубах вяжется с нарративом. Кроме непопадания в тему, именно она остановила меня в свое время вписаться в предзаказ.
А вам удалось пройти допы к МиТ? Если да, то какое мнение сложилось? На мой взгляд, база вполне самодостаточна, Нижнелесье правит относительную монотонность сценариев, но заметно перегружает механически, уже вплотную приближаясь к "взрослым" амери типа Massive Darkness. Угасшее сердце показалось необязательным продолжением базы: сюжет на любителя, сценарии похожи на базовые, но новые механики не так сильно тормозят процесс, и есть неплохой контент и персонаж потом неплохо играет в Нижнелесье.
Ну у плюш же условные опилки в головах вместо мозгов, уж простите им, что не могут концентрироваться на всех нужных делах сразу, как мыши :)
Прошёл только Угасшее сердце, Сказки Нижнелесья пока ждут своего часа, но книгу сценариев к ним прочёл, так что хорошо представляю, что ждёт. Допы ценны, с одной стороны, тем, что добавляют новый контент, который при желании можно использовать хоть в базе (предметы, герои, навыки, враги, встречи и т.п.), с другой стороны, добавляют новые истории, а лично я играю в такие игры в первую очередь именно ради истории, так что, даже если бы в допах не было ничего нового, кроме сценариев, я бы всё равно им был бы рад. Что касается механик, то, например, моя жена весьма положительно отозвалась о том факте, что в Угасшем сердце уже намного чаще, чем в базе, начинает встречаться какая-то особая цель сценариев - не просто дойти туда-то и убить всех врагов, а попутно что-то найти, применить или скрафтить. Понятно, что на этом фоне Нижнелесье будет смотреться ещё круче, но Угасшее сердце тоже играется неплохо :)
Спасибо за отличную статью! Написано не хуже, чем сюжетные зарисовки в упомянутых играх. Было бы интересно почитать продолжение статьи — ваше сравнение этих игр и "Команавтов", когда они выйдут.
Спасибо за сравнение, очень полезно.
Только описание сюжетов не выглядит вином для детских игр...
По мне, если наоборот подсовывать ребенку какую-то лабуду и банальщину для слабоумных, ничего хорошего в итоге не выйдет. Детям могут нравится сложные или взрослые по духу вещи.
Ну здесь зависит от возраста.
Моя вслишком юна для таких историй...
Для следующих читателей оставлю — вдруг будет полезно: начали играть "Мышей" с сыном 9 лет: он в восторге от сюжета.
Надо сказать, что он к этому моменту прочитал весь шеститомник Волкова про "Волшебника изумрудного города", и я бы сказал, что мрачность МиТ не сильно уж прям мрачнее "Волшебника" ;-)
Про сюжет ПС и допов к МиТ ничего не могу сказать: не видел пока.
как можно хвалить эти недоделки...
Вброшу капельку бяки: в плане выбора "купить МиТ или ПС?" статья почти полностью бесполезна, потому как неизбежно наводит на мысль "блин, да оба надо".
А во всём остальном прекрасна, приятно и интересно читать. Большое вам спасибо.
Ага, то ли дело статья магорыцарь против мрачногавани, там все однозначно.
В этой статье очень подробно описаны отличия. Дальше выбираем то, что нам лично нравится больше. Если нравится все в равной степени, то либо брать обе, либо принимать волевое решение/ бросать монетку.
Как и с любым увлечением, здесь всё строго субъективно. Для меня статься "Глум против Магорыцаря" вполне даёт однозначный ответ: мне не нужна ни та, ни другая.
P.S. Если вдруг кому-то не пофиг на мнение рандомного чувака из Интернета: побольше почитав про "Мышей" и "Плюшей" я пока сделал выбор всё же в пользу "Плюшей". Уж очень мышек ругают за мутные правила и нудный игровой процесс.
Принял волевое решение - бросил монетку...
После чего взял обе игры ;)
Ждем следующей статьи: Мыши vs Плюши vs Команавты. С непременным советом купить все три :)
Задумывалось как шутка, но я бы такую статью действительно с удовольствием прочитал. Даже с итоговым посылом "бери все три".
Очень нравится в "Комонавтах", что там вместо миниатюр картонки+подставки, а вот все остальные аспекты пока настолько непонятны, что боюсь предзаказывать.
Покопался в правилах, основная механика очень похожа на тех же Плюшей на самом деле. Для себя решил, что это игра для тех, кто хотел бы сыграть в Плюшей, но останавливало слишком детское оформление и линейность.
Автору спасибо за обзор. Для ПС читал только правила, сыгать не удалось, поэтому интересно было найти подтверждения своим предположениям:
- сюжет ПС по мрачности оказался на уровне базы МиТ, или даже на уровне Угасшего сердца (или я не так понял мысль автора?);
- менеджмент кубиков в ПС более абстрактен: в МиТ кубы определяют результат конкретного действия, а в ПС они вместо игрока берут и определяют саму возможность выполнения;
- темп игры в ПС из-за просчета вариантов использования кубов падает, в МиТ же обычно вопросов только два: дотянется ли атака до зловреда, и сколько кинуть кубов (доп.кубы из Нижнелесья заметно ускоряют последнее).
Интересно наблюдение про ограничение движения в ПС, из правил было не очевидно.
Основные правила ПС показались скорее переформулировкой правил МиТ, и создалось впечатление, что остальное наверстают в процессе. Так насколько же много "потерь" в механиках?
1. На самом деле, немного снижает градус мрачности ПС по сравнению с МиТ тот факт, что всё происходящее - это просто как бы кошмары маленькой девочки (в то время как в МиТ всё типа на самом деле и потому серьёзно). Но если брать в отрыве от девочки - то да, весьма мрачно, в духе антиутопий с "Большим Братом" и Сопротивлениями.
2. Нельзя сказать, что вот прям так "более абстрактен"; можно вообразить, что это те задачи, на которых в данных обстоятельствах персонажу удалось сконцентрироваться :) Но изначально да: хочешь выполнить атаку, а красные (или зелёные в случае дальней атаки) кубы в руку не пришли на этом ходу - извиняй, жди следующего своего хода, то есть может тупо не быть возможности совершить нужное действие.
3. Именно.
4. В МиТ просто всегда есть базовое движение, то есть в свой ход ты обязательно пройдёшь минимум те три клетки (или сколько там указано на карточке персонажа) плюс бросок кубика. В ПС в принципе нет базового движения, и можно запросто потратить три кубика из пяти на движение и получить на всех трёх по единице. Плюс нельзя останавливаться на клетках с фигурками (в МиТ каждая клетка вмещала по 4 фигурки, здесь же - по одной), перепрыгивать можно, но если у тебя движения хватает ровно до этой клетки - изволь остановиться на предыдущей.
5. Действительно, значительное количество правил появляется ситуативно, в рамках сценария. Из реально потерянного - уже упомянутый ИИ врагов: в МиТ мы бросаем кубик на перемещение, на атаку врага и на защиту врага от атаки мыши, в ПС мы бросаем всего один кубик, который определяет текущее поведение врага исходя из его карточки. То есть ИИ врагов в ПС более прямолинеен и предсказуем.
Вот теперь даже стало интересно попробовать ПС, насколько такая механика на кубах вяжется с нарративом. Кроме непопадания в тему, именно она остановила меня в свое время вписаться в предзаказ.
А вам удалось пройти допы к МиТ? Если да, то какое мнение сложилось? На мой взгляд, база вполне самодостаточна, Нижнелесье правит относительную монотонность сценариев, но заметно перегружает механически, уже вплотную приближаясь к "взрослым" амери типа Massive Darkness. Угасшее сердце показалось необязательным продолжением базы: сюжет на любителя, сценарии похожи на базовые, но новые механики не так сильно тормозят процесс, и есть неплохой контент и персонаж потом неплохо играет в Нижнелесье.
Ну у плюш же условные опилки в головах вместо мозгов, уж простите им, что не могут концентрироваться на всех нужных делах сразу, как мыши :)
Прошёл только Угасшее сердце, Сказки Нижнелесья пока ждут своего часа, но книгу сценариев к ним прочёл, так что хорошо представляю, что ждёт. Допы ценны, с одной стороны, тем, что добавляют новый контент, который при желании можно использовать хоть в базе (предметы, герои, навыки, враги, встречи и т.п.), с другой стороны, добавляют новые истории, а лично я играю в такие игры в первую очередь именно ради истории, так что, даже если бы в допах не было ничего нового, кроме сценариев, я бы всё равно им был бы рад.
Что касается механик, то, например, моя жена весьма положительно отозвалась о том факте, что в Угасшем сердце уже намного чаще, чем в базе, начинает встречаться какая-то особая цель сценариев - не просто дойти туда-то и убить всех врагов, а попутно что-то найти, применить или скрафтить. Понятно, что на этом фоне Нижнелесье будет смотреться ещё круче, но Угасшее сердце тоже играется неплохо :)
Шикарно написано, ощущения от прочтения как будто даже сыграл партию в эти игры
Браво и спасибо! Очень интересный, полезный, познавательный обзор. Каждое мнение очень грамотно обосновано.
Спасибо за обзор!
Спасибо за отличную статью! Написано не хуже, чем сюжетные зарисовки в упомянутых играх. Было бы интересно почитать продолжение статьи — ваше сравнение этих игр и "Команавтов", когда они выйдут.
Спасибо за статью
Спасибо за обзор - было интересно прочитать.
"Мыши" имхо перехвалены, но в целом обзор отличный, прочитал с интересом