>А меня раздражает привычка судить о "механиках, геймплее и игровом опыте", не играв в игру.

С этим могу только согласиться, здесь правда не на моей стороне. Но есть игры, которые способны вызвать интерес и какими-то побочными способами: внешним видом, сеттингом, необычными механиками, впечатлениями от обзоров или летсплеев. Лично у меня Roll Player этими «окольными путями» интереса на 3к не вызвал. Я не говорю, что игра плоха или не стоит этих денег, я говорю, что она не выглядит достаточно привлекательной и интересной со стороны.

Тем не менее, я надеюсь что всё у локализации будет хорошо и с любовью игроков, и с продажами)

Но не «Саграда» же :)
«Азул», во-первых, для меня проходит оценку по обоим критериям, а во-вторых, мне за него платить 2,5к его цены не пришлось. Но я об этом подумываю, если это важно.

P.S. Ужасно раздражает привычка многих на этом ресурсе заглядывать в топ, а то и в остальные части профиля, а потом писать что-нибудь в духе: «Ха, ну да, очень ценное мнение чувака с "Ужасом Аркхэма" в топе!»

Присоединюсь к нытью: игра заинтересовала, но не по цене в 3к. Если смотреть на ценник как на «цена за компоненты», то он выглядит более-менее оправданно, но игрок-то смотрит на это как «цена за механики, геймплей и игровой опыт». И вот при таком способе оценки 3к - дороговато.

Именно так. Я, например, при всей любви к лавкрафтовскому миру, самого Лавкрафта читать не могу, и его сюжеты тоже считаю простыми как палка.
В «Тайнах Аркхэма» это выглядит обоснованно: пропорционально сложности сюжета росла бы и сложность его распутывания для игроков. Так что не думаю, что авторы даже пытались его делать чрезмерно витиеватым. Мне вполне хватило того, что присутствуют побочные ответвления, иногда полезные для основного дела, а иногда нет.

Поиграв наконец в игру, не могу с вами согласиться. Всего перечисленного туда положено очень даже достаточно :)