> Очередная большая игра с впечатляющим оформлением и высоким рейтингом на BoardGameGeek почему-то уже не вызывает прежнего восторга. Вместо неё хочется достать старую добрую «Эль Гранде», сыграть в Hansa Teutonica или погрузиться в жёсткую экономическую борьбу 18xx. А может быть, наоборот: после многих лет конфликтных стратегий вдруг обнаружить, насколько приятно спокойно развивать собственный зоопарк в Ark Nova, не пытаясь разрушить чужие планы.
> Почему игры и целые жанры, которые когда-то казались идеальными, со временем могут перестать нравиться?
Примеры совершенно мимо вопроса. Но зачем думать: "вкалывают роботы" (С).
Мне было лень читать, поэтому скормил железяке, вот краткое содержание:
Статья посвящена тому, как и почему со временем меняются вкусы любителей настольных игр. На основе научных исследований и обсуждений в сообществах BoardGameGeek и Reddit автор выделяет несколько ключевых причин:
- Пресыщение механиками: С опытом новинки всё реже приносят уникальные впечатления, а за новыми коробками опытные игроки часто видят уже знакомые оптимизационные задачи.
- Проблема взаимодействия: Многие со временем устают от современных «еврогеймов» из-за слабого влияния игроков друг на друга (так называемый «мультиплеерный пасьянс») и начинают ценить более конфликтные или интерактивные стратегии.
- Переосмысление сложности: Сложные правила и перегруженные механики перестают казаться безусловным плюсом, если они не оправдывают затраченных на освоение усилий.
- Усталость от дополнений: Дополнительный контент часто увеличивает порог входа и организацию партии, из-за чего в любимые игры начинают играть реже (эффект feature fatigue).
- Жизненные обстоятельства: Изменение количества свободного времени, появление семьи и детей сильно влияют на выбор игр, из-за чего долгие стратегии могут смениться более короткими форматами.
Автор приходит к выводу, что единого пути развития настольщика не существует: с накоплением опыта люди просто лучше узнают свои личные предпочтения и начинают осознаннее выбирать игры под свои запросы.
Проблема взаимодействия и переосмысление сложности -- нормально подмечено, но если пишете, что сделано с помощью, было б полезно указывать что именно.
Надоели игры с кучей правил. Проходит время, потом приходиться перечитывать как в первый раз. Круто когда правила как "велосипед"- один раз научился и хватит.
вот этот момент точно присутствует. Как будто бы надо 3 книги правил - одна - для совсем новичков, чтобы начать играть. Всех правил там может не быть, но достаточно для начала. Главная цель - объяснить. Вторая книга - полноценный рулбук как референс для всех правил. Главная цель - быстрый поиск и точность формулировок. Третий рулбук - для тех, кто игру уже знает, но давно не играл. Главная цель - напомнить.
У ФФГ была хорошая практика, когда они отдельно делали книгу правил с раскладкой и основными моментами; и отдельно справочник, где уже структурированно описывались все нюансы. Не знаю, делают ли они сейчас так.
Помню, если в Ярость Дракулы редко играть, надо потом заново штудировать все эти справочники, с их нюансами уровня "таблица умножения" запомни и всё. Так же и с Нью-Анджелесом.
Мир за последние 15-20 лет очень ускорился и продолжает ускоряться, и так каждый день обрушивается море информации, зачастую просто нет времени у партнеров по столу перечитывать и запоминать десятки страниц, чтобы собравшись в очередной раз через пару месяцев начинать все сначала, потому что все нюансы уже подзабыты.
В коллекции достаточно евро, абстрактов и варгеймов, но в последнее время в основном приобретаю последние, не вижу для себя чего-то инновационного в новых евро, игр - лучше, чем уже есть, и здесь тематичность варгеймов перевешивает
не первый раз вижу "усталость от настолок". А у меня это как-то наоборот получается. Интерес к играм только увеличивается, что к старым, что к новым. Если игра интересная и незаигранная, а еще и компания подходящая - с удовольствием играю. За очень редким исключением.
бывают моменты, что я чуть ли не каждый день во что-то играю, а бывают - что я могу ничего не сыграть несколько недель, даже соло. Это как-то само происходит - работа, усталость, какие-то другие интересы. Не надо себя заставлять. Хобби отличается от работы как раз тем, что ты занимаешься тем, чем хочешь.
Какой душный текст. Всё оч просто, не играйте в евро) На самом деле, просто находишь свой жанр, механики и играешь в то что нравится разными компаниями, всё, успех, потому что все очень по разному играют. И ротация игр тоже тема, поиграл месяц условно в стратегию, отложи и перейди на песочницу, потом кроулер. Но это я смотрю с точки зрения человека, который чаще 1-2 в лучшем случае раза в неделю не играет, мне может потому и не приедается, а если игра не зайдёт это видно практически сразу с обзоров, пока вкус ни разу не подвёл.
Ну отчасти идея написать и лично изучить подобное и родилась из феномена "не играйте в /жанр_name/", что меня всегда удивляло.
И насчет евро, да, действительно, у меня тоже в последние годы евро достаются крайне редко, хотя раньше обожал каждую новую и старую коробку, заигрывая их до дыр - вот и решил изучить вопрос "а как у других?" и почему так может происходить.
Определенные правильные тезисы в тексте есть. Статья хоть и длинная, но она и не подразумевалась развлекательной. Скорее солянка для рассуждений, плюс вдруг кто захочет подробнее изучить "научные" статьи из источников и дополнить-заметить еще что-нибудь интересное.
Поскольку люди очень разные и настолок очень много, получается огромный набор различных сценариев.
Человек может тащиться от: - глубины и стратегии; - конкретной темы, - дизайна; - взаимодействия с игроками; - быстроты и веселья; - отсутствия или наличия случайностей; - то же самое про сценарий; - и т.д. и т.п.
Причём в разное время - он может менять приоритеты. А иногда - просто подстраиваться под обстоятельства и компанию. Покажется, грубо говоря, что он фанат шашек, т.к. играет часто и рубит всех подряд, а на самом деле хочет играть в домино.
Какие-то игры раскрываются со временем, другие надоедают. От чего зависит - тоже не знаю, но в коллекции остаются некоторые затёртые до дыр игры, и почему-то их играть всё равно иногда хочется. А другие игрались в 5 раз меньше, но я их продал, потому что "надоели".
В общем, интересно. Нужно больше исследований, чтобы в разных плоскостях изучали поведение игроков. Тут даже не столько про игры раскрываются интересные данные, сколько про психологию людей.
ИИ-статья резиновая... Но полезные тезисы встречаются, хоть и размазаны... Мне понравился врагмент про игрока с 9 коробками. Идея уменьшения количества коробок с каждым годом меня посещает всë чаще и чаще. Тенденция к выпуску на предзаказе базовой коробки + 5-10 дополнений уже становится нормой, к сожалению. А хочется просто взять одну полноценную коробку и начать играть. В общем, для себя взял за основу полку - что поместилось, то осталось + есть закуток для временного проходняка. А что касается лююимого жанра, то хорошо иметь несколько коробок разной сложности/времени партии.
> Очередная большая игра с впечатляющим оформлением и высоким рейтингом на BoardGameGeek почему-то уже не вызывает прежнего восторга. Вместо неё хочется достать старую добрую «Эль Гранде», сыграть в Hansa Teutonica или погрузиться в жёсткую экономическую борьбу 18xx. А может быть, наоборот: после многих лет конфликтных стратегий вдруг обнаружить, насколько приятно спокойно развивать собственный зоопарк в Ark Nova, не пытаясь разрушить чужие планы.
> Почему игры и целые жанры, которые когда-то казались идеальными, со временем могут перестать нравиться?
Примеры совершенно мимо вопроса. Но зачем думать: "вкалывают роботы" (С).
Мне было лень читать, поэтому скормил железяке, вот краткое содержание:
Статья посвящена тому, как и почему со временем меняются вкусы любителей настольных игр. На основе научных исследований и обсуждений в сообществах BoardGameGeek и Reddit автор выделяет несколько ключевых причин:
- Пресыщение механиками: С опытом новинки всё реже приносят уникальные впечатления, а за новыми коробками опытные игроки часто видят уже знакомые оптимизационные задачи.
- Проблема взаимодействия: Многие со временем устают от современных «еврогеймов» из-за слабого влияния игроков друг на друга (так называемый «мультиплеерный пасьянс») и начинают ценить более конфликтные или интерактивные стратегии.
- Переосмысление сложности: Сложные правила и перегруженные механики перестают казаться безусловным плюсом, если они не оправдывают затраченных на освоение усилий.
- Усталость от дополнений: Дополнительный контент часто увеличивает порог входа и организацию партии, из-за чего в любимые игры начинают играть реже (эффект feature fatigue).
- Жизненные обстоятельства: Изменение количества свободного времени, появление семьи и детей сильно влияют на выбор игр, из-за чего долгие стратегии могут смениться более короткими форматами.
Автор приходит к выводу, что единого пути развития настольщика не существует: с накоплением опыта люди просто лучше узнают свои личные предпочтения и начинают осознаннее выбирать игры под свои запросы.
Проблема взаимодействия и переосмысление сложности -- нормально подмечено, но если пишете, что сделано с помощью, было б полезно указывать что именно.
Надоели игры с кучей правил. Проходит время, потом приходиться перечитывать как в первый раз. Круто когда правила как "велосипед"- один раз научился и хватит.
вот этот момент точно присутствует. Как будто бы надо 3 книги правил - одна - для совсем новичков, чтобы начать играть. Всех правил там может не быть, но достаточно для начала. Главная цель - объяснить. Вторая книга - полноценный рулбук как референс для всех правил. Главная цель - быстрый поиск и точность формулировок. Третий рулбук - для тех, кто игру уже знает, но давно не играл. Главная цель - напомнить.
У ФФГ была хорошая практика, когда они отдельно делали книгу правил с раскладкой и основными моментами; и отдельно справочник, где уже структурированно описывались все нюансы. Не знаю, делают ли они сейчас так.
Помню, если в Ярость Дракулы редко играть, надо потом заново штудировать все эти справочники, с их нюансами уровня "таблица умножения" запомни и всё. Так же и с Нью-Анджелесом.
Мир за последние 15-20 лет очень ускорился и продолжает ускоряться, и так каждый день обрушивается море информации, зачастую просто нет времени у партнеров по столу перечитывать и запоминать десятки страниц, чтобы собравшись в очередной раз через пару месяцев начинать все сначала, потому что все нюансы уже подзабыты.
В коллекции достаточно евро, абстрактов и варгеймов, но в последнее время в основном приобретаю последние, не вижу для себя чего-то инновационного в новых евро, игр - лучше, чем уже есть, и здесь тематичность варгеймов перевешивает
не первый раз вижу "усталость от настолок". А у меня это как-то наоборот получается. Интерес к играм только увеличивается, что к старым, что к новым. Если игра интересная и незаигранная, а еще и компания подходящая - с удовольствием играю. За очень редким исключением.
бывают моменты, что я чуть ли не каждый день во что-то играю, а бывают - что я могу ничего не сыграть несколько недель, даже соло. Это как-то само происходит - работа, усталость, какие-то другие интересы. Не надо себя заставлять. Хобби отличается от работы как раз тем, что ты занимаешься тем, чем хочешь.
Какой душный текст.
Всё оч просто, не играйте в евро)
На самом деле, просто находишь свой жанр, механики и играешь в то что нравится разными компаниями, всё, успех, потому что все очень по разному играют. И ротация игр тоже тема, поиграл месяц условно в стратегию, отложи и перейди на песочницу, потом кроулер. Но это я смотрю с точки зрения человека, который чаще 1-2 в лучшем случае раза в неделю не играет, мне может потому и не приедается, а если игра не зайдёт это видно практически сразу с обзоров, пока вкус ни разу не подвёл.
Ну отчасти идея написать и лично изучить подобное и родилась из феномена "не играйте в /жанр_name/", что меня всегда удивляло.
И насчет евро, да, действительно, у меня тоже в последние годы евро достаются крайне редко, хотя раньше обожал каждую новую и старую коробку, заигрывая их до дыр - вот и решил изучить вопрос "а как у других?" и почему так может происходить.
Определенные правильные тезисы в тексте есть. Статья хоть и длинная, но она и не подразумевалась развлекательной. Скорее солянка для рассуждений, плюс вдруг кто захочет подробнее изучить "научные" статьи из источников и дополнить-заметить еще что-нибудь интересное.
Поскольку люди очень разные и настолок очень много, получается огромный набор различных сценариев.
Человек может тащиться от:
- глубины и стратегии;
- конкретной темы,
- дизайна;
- взаимодействия с игроками;
- быстроты и веселья;
- отсутствия или наличия случайностей;
- то же самое про сценарий;
- и т.д. и т.п.
Причём в разное время - он может менять приоритеты. А иногда - просто подстраиваться под обстоятельства и компанию. Покажется, грубо говоря, что он фанат шашек, т.к. играет часто и рубит всех подряд, а на самом деле хочет играть в домино.
Какие-то игры раскрываются со временем, другие надоедают. От чего зависит - тоже не знаю, но в коллекции остаются некоторые затёртые до дыр игры, и почему-то их играть всё равно иногда хочется. А другие игрались в 5 раз меньше, но я их продал, потому что "надоели".
В общем, интересно. Нужно больше исследований, чтобы в разных плоскостях изучали поведение игроков. Тут даже не столько про игры раскрываются интересные данные, сколько про психологию людей.
ИИ-статья резиновая... Но полезные тезисы встречаются, хоть и размазаны... Мне понравился врагмент про игрока с 9 коробками. Идея уменьшения количества коробок с каждым годом меня посещает всë чаще и чаще. Тенденция к выпуску на предзаказе базовой коробки + 5-10 дополнений уже становится нормой, к сожалению. А хочется просто взять одну полноценную коробку и начать играть.
В общем, для себя взял за основу полку - что поместилось, то осталось + есть закуток для временного проходняка.
А что касается лююимого жанра, то хорошо иметь несколько коробок разной сложности/времени партии.