я обычно не люблю евро в стиле поинт-салат, но тут игра понравилась (правда, мнение после всего лишь двух полноценных игр на двоих, что, впрочем, примерно на две игры больше, чем у большинства обзорщиков). Жене тоже зашло. Игра точно увлекла, во многом темой (кому может не нравится Прага?), но и всеми этими движущимися частями (тут что-то подвинул, там что-то сдвинулось, вроде было все понятно, а как сдвинулось - все почему-то не там и не так. Мой мозг почему-то ловится на такое). Но я пока не могу ничего сказать ни про баланс, ни про насколько это хорошая игра именно как соревновательная игра. Слишком много связанных механик, влияющих друг на друга неочевидным (с точки зрения оптимальности) способом. Но я как раз люблю эту фазу в играх - когда оптимальный путь еще не виден, и каждый играет в свое удовольствие, не оптимизируя каждых чих.

С точки зрения оформления - выглядит очень классно. Не пожалели, что взяли.

На правах личного мнения.

"Вполне возможны слезы из-за проигрыша и т. д"

вот я, кстати, этого не совсем понимаю. Плюс выставок в том, что у тебя есть возможность пощупать огромное количество игр, при минимуме времени на разбор правил. Для меня идеальный вариант - это возможность сыграть 2-3-4 хода, с человеком, который быстро расскажет и объяснит правила, и будет давать пояснения походу игры. Сыграли, поняли примерно что за игра, задали уточняющие вопросы по стратегии, по каким-то моментам - встали, уступили место следующим, а сами переключились на следующую игру на соседним столом, и тд. Меня наоборот раздражают люди, которые хотя доиграть до конца (до "проигрыша"). В этом случае, на выставке посмотришь 3-4 игры максимум, а не 10-15. Мне вообще без разницы с кем я в этот момент сижу за столом, мне про игру понять надо - стоит ли брать, подходит ли она мне или моей компании, и тд.

Понятное дело, что можно отойти в сторону, найти компанию, и зарубиться в какую-нть игру на полдня. Но это как бы не совсем про выставки, как мне кажется. Выставки - это про ознакомление.

на двоих - идеально. Сложно, но начинаешь понимать, почему билд "все в атаку" оказывается не самым оптимальным. На четверых эта игра, к сожалению, работает плохо.

Но по билдам - это зависит от конкретного гирлока - оптимальным мне показалось качаться примерно в отношении 3:2, на 3 базовых параметра - 2 кубика навыков.

новость есть, а карточки по игре до сих пор нету :-).

Игра мне наконец-то пришла с первой кампании. Я как фанат Глумхевена просто не мог пройти мимо. Эта игра, хоть и в каком-то плане похожа, совершенно другая игра. Пока успел разложить только самый первый сценарий из туториала, впечатления сдержанно положительные. Надо смотреть дальше.

Ключевые особенности игры:
- кубики "маны", чем-то похожие на Рыцаря-мага. Есть общий пул, из которого можно взять ману, или определенного типа, или рандом (определяется картой, которую играешь, как один из возможных эффектов). Карты, которые генерят - это Rally карты, и мана уходит в первый пул.
- Эту ману можно использовать для усиления определенных карт - Rave карты. Эта мана переходит во второй персональный пул.
- Этот второй пул можно использовать для усиления оружия, после использования уходит в назад на стол. Получается как бы треугольник-круговорот маны, сначала ее генеришь, потом усиливаешь карты, потом оружие и так по кругу.

Все карты делятся на три типа, карты реакций, их всегда две - они играются как реакция на чужой ход, на монстра и тд. Карты Rally и Rave я описал выше - одни обычно генерят ману, вторые - ее используют. Их всегда 5. После каждого использования карты, она переворачивается, и, как правило, она меняет свой тип (Rally в Rave и наоборот). Начальный выбор - какой стороной ложить карты - за игроком. Пока мне неочевиден оптимальный выбор, и это интересно.

В целом, идея очень интересная, своеобразная комбинация Глума и Рыцаря-Мага, но нужно смотреть сценарии. Первый обучающий больше про правила (они их вводят постепенно как часть обучения), и не ставит серьезных задач на подумать.

зависит от того, что в игре нравится. Мне как раз начало игры в Цивилизации нравится больше всего. Исследование территории и развитие мне нравятся намного больше чем прямой конфликт (в этой игре).

у нас есть базовая игра и два дополнения, но я не думаю, что мы ее будем раскладывать в ближайшем будущем. Как конфликт - мне тот же Root нравится намного больше, и играется он быстрее и веселее, как историческая цивилизация - слишком абстрактна, развитие и строительство - лучше в других играх, которые фокусируются на этом.

вроде и игра неплохая, но, наверное, не для нашей компании. Чего-то не хватает. Возможно, если бы сыграли больше наших 12-15 партий, выучили все дебюты, и начали играть на "мета-уровне", когда все идеально считывают позицию на поле, просчитывают варианты, и тд - возможно игра раскрылась бы лучше через более плотную дипломатию. Но при нашем более казуальном стиле игре мы игру так и не раскрыли.

при этом, не могу сказать, что игра плохая.. просто, видимо, не для нас.