-) ... и работает же. Смотришь, через месяц смогли правильно сыграть в Ужас Аркхэма. А вообще - люди рассчитывают что правила будут по интуиции осваиваться. Или без знающего игрока лучше не садиться.
Кстати, странно, что ни на одном уровне пирамиды не говорится о знакомстве участников с игровыми компонентами. Сам я обычно делаю это в самом начале, а иначе по ходу объяснения правил кто-нибудь обязательно да ляпнет: "А вот эти жетончики для чего нужны?". Видимо, автор статьи рассказывает о компонентах по ходу объяснения деталей.
А что такого? Цель игры, в большинстве случаев, от компонентов не зависит (убить всех нахрен, набрать больше очков, выполнить квест, поставить мат королю), механику тоже можно пояснить, оперируя общими понятиями, без привязки к конкретным компонентам (строить маршруты, разыгрывая карты определённого цвета; по очереди расставлять рабочих на игровом поле для добычи ресурсов и совершения действий, дающих очки ит.д.)
в качестве примера: "эм... а кто из них король и что из этого мат?" Если человек не знаком с компонентами в ряде случаев твои слова будут для него пустым звуком.
Сдаётся мне, этот ряд будет весьма жидок ;) По поводу короля - "одна из фигурок - это король, мат - невозможность короля уйти от удара вражеской фигуры. Нюансы потом, если хочешь попробовать - расставляй фигуры, я покажу кто как называется и как ходит.." Смысл в том, что механику (именно механику, а не детали) игры можно объяснить без особой привязки к компонентамю
не удивляйся потом, если игроки не поймут как играть. Чем нагляднее объясняешь - тем понятнее новичкам. Без привязки к компонентам объясняется легенда и цель игры - не более. Иначе ты объясняешь сферического коня в вакууме, а не как играть.
Зависит от механики, компонентов и игроков. 1. Механика может быть основана на компонентах. Петцы в Dungeon Petz, диски для выбора маневра в X-Wing, шестерни Цолькина, кастомные дайсы. 2. Компоненты могут быть жизненно важны для понимания игры, они могут своим видом облегчать понимание механики. Попробуйте объяснить RFTG или Lewis & Clark без демонстрации карт. 3. Некоторым проще воспринимать визуализированную информацию. Один шмяк фишкой воспринимается лучше чем десять минут певучего рассказа.
Цель игры "убить всех нахрен" - топором всех вокруг зарубить? Как ты будешь объяснять, что делать, не показывая о чём идёт речь? Вопрос даже не об этом, на необитаемом острове, наверное, можно объяснить шахматы туземцам, но нафига извращаться, описывая словами то, что нужно показывать?
Что значит "как ты БУДЕШЬ объяснять"? Я уже давно это делаю, и вполне успешно ;) Напомню, что речь идёт о своевременности, а не о показывать или нет вообще. Часто сам факт, что нужно убить всех нахрен и понимание, зачем это делать важнее подробностей, как именно и чем именно нужно убивать, и в этом случае я предпочитаю деталями не грузить в самом начале. Всё равно потом неоднократно спросят "да, а как мне убить всех нахрен?" На вопрос "нафига извращаться подобным образом" я уже ответил - чрезмерная гора деталей в начале чаще всего не нужна, и гораздо лучше усвоится походу дела, когда объясняемая деталь тут же наглядно демонстрируется используется. Ну и, конечно же, это не универсальный подход, и зависит от игры, как тут уже сказали умные люди.
"Напомню"? Откуда ты это взял? Речь шла о том, что объяснять цель и механику без демонстрации компонентов, мягко говоря, неразумно. Ты продолжаешь утверждать, что можно объяснять "на пальцах", не открывая коробку, цель, например, в Старкрафте или Нетраннере?
Юмора ради приведу диалог, услышанный на одной из игротек. Собственно, разъяснение правил идет в процессе игры. "- После этого вы должны взять карту. - ... То есть я? Сейчас? Должна взять карту? - Да. Теперь смотрите, на этих картах есть такие то значки, они означают то то и то то. - А у меня нету. - Как нету? Где ваша карта? - А что, надо было взять карту? А почему вы не сказали? Ладно, вот я беру карту... и что? На ней какие то значки... что они значат?"
Бывают ситуации когда партии так в 10 может возникнуть спорный момент когда ты не знаешь как поступить и подсмотреть в правила или найти по ходу партии FAQ в интернете не считаю зазорным, больше напрягает, когда поленишься и перед партией в новую игру не ознакомишься с компонентами и правилами и всецело доверяешь ведущему, а потом уже перечитываешь правила и там совсем оказывается ни так, пробуждается праведное негодование. Что хочу сказать, быть ведущим (гейм-мастером) большая ответственность и чаще всего главное - как ты знакомишь новичка с игрой и предопределяет будет ли он играть в эту игру в частности или в настолки вообще. Можно знать идеально правила, следовать алгоритму и при этом навевать скуку и не интерес.
спасибо за статью) где-то в районе объяснения механики, и правда, полезно потыкать пальцами в компоненты и познакомить с ними, а в остальном - полезный алгоритм))) первую пару игр на игротеках я стараюсь объяснять именно так, потом терпение куда-то улетучивается))
Честно говоря, не понял -- почему именно пирамида (да еще и перевернутая!), а не список, к примеру? Часть 3 "Механика" (в середине) самая большая. Какая же это пирамида? :)
Тут ещё, правда, возникает такой момент... Обычно острый :) Далеко не всегда слушающие правила так же дисциплинированны как тот, кто их рассказывает. И на всю эту схему и нанизанные на неё нюансы безбожно кладёт, говоря: "Давайте начнём играть, потом разберёмся!" :))
:) я, обычно, первую такую "закидуху" пропускаю. Говорю, мол, подождите еще чуть-чуть, есть важные моменты, которые надо рассказать, а то у меня(у тех, кто знает правила, будут преимущества) :) Но, если заявление повторяется, при этом поддерживается n-нным кол-вом человек, я просто соглашаюсь. Говорю, дело ваше. :)
Я , кстати, сам часто инициирую такой сценарий. Ограничиваюсь основными и главными моментами, не больше 5-10-минут, а дальше кидаю людей в басейн. Кто прирождён плавать - выплывет. А кто потонет - всё равно бы утоп, только время бы потерял. Опыт показывает, что в большинстве случаев детали и нюансы не запоминаются и потом ещё многократно переспрашиваются, и грузить ими людей до начала игры - больше мешает, нежели помогает. Люди выдерживают не больше 10ти минут углубления в детали, дальше у них уже каша в голове, ясность картины пропадает, нюансы не запоминаются так как надо. Так что мой алгоритм такой: цель игры, условия победы, основной стержень механики, и главные моменты, которые нужно учитывать, и вперёд. Все остальные детали в первые два круга, постепенно или при наступлении решающего момента, когда нужно осознавать решение.
Я представляю, что будет с людьми,которым на примере первого хода обьяснят BSG с тремя допами; да и банально даже по этой статье))) в разных играх- разный подход к объяснению, я считаю. А то можно 2 часа только правила объяснять.
Ну, если собрались играть в БСГ с тремя допами, глупо рассказывать ВСЕ правила. Достаточно базовых правил и правил тех модулей, которые собираются играть. Например, не далее как в воскресенье играли с Пегасом без Каприки, с Исходом без Ионической туманности и с Рассветом без Мятежника. Правил получилось объяснять не так уж и много.
Нужно срочно организовывать повсеместные курсы "как научить друзей играть в настольные игры", а также включить эту дисциплину в учебную программу старших классов школы или начальных курсов высших учебных заведений.
Жаль труд переводчика - статья ни о чем. Все это более чем очевидно. И не полно. Переводчик (balury) и сам нашел странным, что в статье не говорится о знакомстве с игровыми компонентами. Ogro справедливо заметил, что множество ньюансов и деталей не запоминается при первичном объяснении и логично перенести объяснение части из них непосредственно на процесс игры. От себя добавлю, что частью правил вообще не стоит грузить игроков. Например в "Запретной пустыне" в первой партии игрокам достаточно знать, что "в конце хода игрока барханы перемещаются и пустыню заносит песком" - как это будет происходить они увидят и сами, а сам процесс - удел ведущего игры.
А я в последнее время рассказываю правила на примере первого хода. Люди быстрее втягиваются. Потом, если кто-то хочет, предлагаю начать партию сначала.
Были б еще правила написаны по подобной схеме. А то часто условия победы и конец партии описаны в заключительной части рулбука. На мой взгляд, и механизм в целом и нюансы можно оценить и уложить в голове, только понимая цель и ключевые моменты. Ну и конечно, плюсик в карму разработчика, если он сначала дает краткое представление о структуре хода в целом, а потом разбирает каждый этап отдельно. за примером далеко ходить не надо - намедни разбирали всем коллективом Yunnan. Правила подробные, но для восприятия и быстрого понимания игры не оформлены. Поэтому в случае грамотно структурированных правил, чтобы понятно объяснить даже сложную игру, не обязательно быть супер-гейм-мастером
Забавно оказалось я так все игры и поясняю. А для тех кто кричит давайте уже начнем есть наган. Абсолютно согласен что тот кто поясняет должен заранее правила прочитать, т.к иначе это трата чужого времени.
:) Прям почти под копирку. Даже удивительно. Я, как не странно, придерживаюсь ровно такой же схемы, иногда, правда меняя первых два пункта. Если игра достаточно простая, идея, обычно, скрещивается с правилами, а начинаю с того: "Побеждает тот, кто ..." :). В остальном - действую по такой же схеме. Забавно!
И от меня - большое спасибо! Мне кажется, что у меня тоже проблемы с объяснением правил. Перепрыгиваю с темы на темы порой. Буду стараться придерживаться алгоритма. Или просто съеду на совместные просмотры видео-обзоров...
У нас некоторые граждане считают, что условия победы можно сказать в самом конце, типа это не особо важно.
Сам я всегда придерживаюсь именно такой пирамиды-наоборот, только не стесняюсь тратить время друзей (учимся новым играм мы вместе :) ), ну и плюс ещё один уровень - это может быть "Тренировка в открытую" и/или "Подробности в ходе игры". Иногда без этого никак.
Я в конце рассказываю условия победы и знаешь почему? Только так я отучил свою компанию от фразы: "Давайте начинать - по ходу разберёмся". А я в ответ: "Ок. Давайте - я буду знать когда партия закончится, а вы - нет". Теперь дослушивают, тем более я стараюсь правила уложить в 5-10 минут, чтобы не наскучило. Всё равно будут 150 раз переспрашивать, если рассказывать полчаса, типа забыли уже
Еще вариант. В чем-то есть сходство. http://gemenot.blogspot.ru/2014/12/blog-post_25.html#more
Эх... еще бы подобный алгоритм для игр от FFG...
Но спасибо! :)
краткий алгоритм разбора правил для многостраничных правил с кучей разделов: http://magazinot.ru/picture/Sasa/plan/PLAN-AAA.jpg
-) ... и работает же. Смотришь, через месяц смогли правильно сыграть в Ужас Аркхэма. А вообще - люди рассчитывают что правила будут по интуиции осваиваться. Или без знающего игрока лучше не садиться.
Кстати, странно, что ни на одном уровне пирамиды не говорится о знакомстве участников с игровыми компонентами. Сам я обычно делаю это в самом начале, а иначе по ходу объяснения правил кто-нибудь обязательно да ляпнет: "А вот эти жетончики для чего нужны?".
Видимо, автор статьи рассказывает о компонентах по ходу объяснения деталей.
Обзор компонентов обычно уже в "Детали" входят. У нас обожают - а что это, а это что, а это куда?)
как можно объяснить цель и механику без компонентов?
Если говорить общими словами, то, наверное, можно просто тыкать пальцем в сваленные горкой компоненты :)
А что такого? Цель игры, в большинстве случаев, от компонентов не зависит (убить всех нахрен, набрать больше очков, выполнить квест, поставить мат королю), механику тоже можно пояснить, оперируя общими понятиями, без привязки к конкретным компонентам (строить маршруты, разыгрывая карты определённого цвета; по очереди расставлять рабочих на игровом поле для добычи ресурсов и совершения действий, дающих очки ит.д.)
в качестве примера: "эм... а кто из них король и что из этого мат?"
Если человек не знаком с компонентами в ряде случаев твои слова будут для него пустым звуком.
Сдаётся мне, этот ряд будет весьма жидок ;)
По поводу короля - "одна из фигурок - это король, мат - невозможность короля уйти от удара вражеской фигуры. Нюансы потом, если хочешь попробовать - расставляй фигуры, я покажу кто как называется и как ходит.."
Смысл в том, что механику (именно механику, а не детали) игры можно объяснить без особой привязки к компонентамю
не удивляйся потом, если игроки не поймут как играть. Чем нагляднее объясняешь - тем понятнее новичкам. Без привязки к компонентам объясняется легенда и цель игры - не более. Иначе ты объясняешь сферического коня в вакууме, а не как играть.
Зависит от механики, компонентов и игроков.
1. Механика может быть основана на компонентах. Петцы в Dungeon Petz, диски для выбора маневра в X-Wing, шестерни Цолькина, кастомные дайсы.
2. Компоненты могут быть жизненно важны для понимания игры, они могут своим видом облегчать понимание механики. Попробуйте объяснить RFTG или Lewis & Clark без демонстрации карт.
3. Некоторым проще воспринимать визуализированную информацию. Один шмяк фишкой воспринимается лучше чем десять минут певучего рассказа.
Т.е. как не зависит?
Цель игры "убить всех нахрен" - топором всех вокруг зарубить? Как ты будешь объяснять, что делать, не показывая о чём идёт речь? Вопрос даже не об этом, на необитаемом острове, наверное, можно объяснить шахматы туземцам, но нафига извращаться, описывая словами то, что нужно показывать?
Что значит "как ты БУДЕШЬ объяснять"? Я уже давно это делаю, и вполне успешно ;)
Напомню, что речь идёт о своевременности, а не о показывать или нет вообще.
Часто сам факт, что нужно убить всех нахрен и понимание, зачем это делать важнее подробностей, как именно и чем именно нужно убивать, и в этом случае я предпочитаю деталями не грузить в самом начале. Всё равно потом неоднократно спросят "да, а как мне убить всех нахрен?"
На вопрос "нафига извращаться подобным образом" я уже ответил - чрезмерная гора деталей в начале чаще всего не нужна, и гораздо лучше усвоится походу дела, когда объясняемая деталь тут же наглядно демонстрируется используется.
Ну и, конечно же, это не универсальный подход, и зависит от игры, как тут уже сказали умные люди.
"Напомню"? Откуда ты это взял? Речь шла о том, что объяснять цель и механику без демонстрации компонентов, мягко говоря, неразумно. Ты продолжаешь утверждать, что можно объяснять "на пальцах", не открывая коробку, цель, например, в Старкрафте или Нетраннере?
Можно, Никитыч, можно. Если осторожно :Р
Однако, это всего лишь мои методы, если они вызывают у тебя такой суеверный ужас - выкинь это из головы ;)
В Мафии можно объяснять :)
Юмора ради приведу диалог, услышанный на одной из игротек. Собственно, разъяснение правил идет в процессе игры.
"- После этого вы должны взять карту.
- ... То есть я? Сейчас? Должна взять карту?
- Да. Теперь смотрите, на этих картах есть такие то значки, они означают то то и то то.
- А у меня нету.
- Как нету? Где ваша карта?
- А что, надо было взять карту? А почему вы не сказали? Ладно, вот я беру карту... и что? На ней какие то значки... что они значат?"
Такие люди были есть и будут всегда, ничего особенного)
Бывают ситуации когда партии так в 10 может возникнуть спорный момент когда ты не знаешь как поступить и подсмотреть в правила или найти по ходу партии FAQ в интернете не считаю зазорным, больше напрягает, когда поленишься и перед партией в новую игру не ознакомишься с компонентами и правилами и всецело доверяешь ведущему, а потом уже перечитываешь правила и там совсем оказывается ни так, пробуждается праведное негодование.
Что хочу сказать, быть ведущим (гейм-мастером) большая ответственность и чаще всего главное - как ты знакомишь новичка с игрой и предопределяет будет ли он играть в эту игру в частности или в настолки вообще. Можно знать идеально правила, следовать алгоритму и при этом навевать скуку и не интерес.
спасибо за статью) где-то в районе объяснения механики, и правда, полезно потыкать пальцами в компоненты и познакомить с ними, а в остальном - полезный алгоритм))) первую пару игр на игротеках я стараюсь объяснять именно так, потом терпение куда-то улетучивается))
Отличная статья! Спасибо.
Честно говоря, не понял -- почему именно пирамида (да еще и перевернутая!), а не список, к примеру? Часть 3 "Механика" (в середине) самая большая. Какая же это пирамида? :)
Я тоже хороший гейммастер. Согласна со всеми пунктами.
Напиши свой алгоритм, свое видение. Очень интересен подход.
Тут ещё, правда, возникает такой момент... Обычно острый :) Далеко не всегда слушающие правила так же дисциплинированны как тот, кто их рассказывает. И на всю эту схему и нанизанные на неё нюансы безбожно кладёт, говоря: "Давайте начнём играть, потом разберёмся!" :))
Потом еще скажут, что ты плохо рассказал правила, не рассказал, что так нельзя играть, и вообще ты нас хочешь надурить, чтобы выиграть
ага :))
:) я, обычно, первую такую "закидуху" пропускаю. Говорю, мол, подождите еще чуть-чуть, есть важные моменты, которые надо рассказать, а то у меня(у тех, кто знает правила, будут преимущества) :)
Но, если заявление повторяется, при этом поддерживается n-нным кол-вом человек, я просто соглашаюсь. Говорю, дело ваше. :)
И самого активного давайиграя назначаем первым игроком. И молчим)
:))
Жесток ты, царь-батюшка.... (с)
Дак так приятно наблюдать за озарением и постижением истины))
Здорово :) Надо будет практиковать :)))
Я в таких ситуациях соглашаюсь всегда)
Я , кстати, сам часто инициирую такой сценарий. Ограничиваюсь основными и главными моментами, не больше 5-10-минут, а дальше кидаю людей в басейн. Кто прирождён плавать - выплывет. А кто потонет - всё равно бы утоп, только время бы потерял.
Опыт показывает, что в большинстве случаев детали и нюансы не запоминаются и потом ещё многократно переспрашиваются, и грузить ими людей до начала игры - больше мешает, нежели помогает. Люди выдерживают не больше 10ти минут углубления в детали, дальше у них уже каша в голове, ясность картины пропадает, нюансы не запоминаются так как надо.
Так что мой алгоритм такой:
цель игры, условия победы, основной стержень механики, и главные моменты, которые нужно учитывать, и вперёд. Все остальные детали в первые два круга, постепенно или при наступлении решающего момента, когда нужно осознавать решение.
Я представляю, что будет с людьми,которым на примере первого хода обьяснят BSG с тремя допами; да и банально даже по этой статье))) в разных играх- разный подход к объяснению, я считаю. А то можно 2 часа только правила объяснять.
Ну, если собрались играть в БСГ с тремя допами, глупо рассказывать ВСЕ правила. Достаточно базовых правил и правил тех модулей, которые собираются играть. Например, не далее как в воскресенье играли с Пегасом без Каприки, с Исходом без Ионической туманности и с Рассветом без Мятежника. Правил получилось объяснять не так уж и много.
Нужно срочно организовывать повсеместные курсы "как научить друзей играть в настольные игры", а также включить эту дисциплину в учебную программу старших классов школы или начальных курсов высших учебных заведений.
первая лекция в пятницу. Тема: "Как научить друзей играть в Дженгу" ;)
Некоторым вообще-то не помешало бы прослушать мастер-класс "Как объяснять правила новичкам"
Жаль труд переводчика - статья ни о чем. Все это более чем очевидно.
И не полно. Переводчик (balury) и сам нашел странным, что в статье не говорится о знакомстве с игровыми компонентами. Ogro справедливо заметил, что множество ньюансов и деталей не запоминается при первичном объяснении и логично перенести объяснение части из них непосредственно на процесс игры. От себя добавлю, что частью правил вообще не стоит грузить игроков. Например в "Запретной пустыне" в первой партии игрокам достаточно знать, что "в конце хода игрока барханы перемещаются и пустыню заносит песком" - как это будет происходить они увидят и сами, а сам процесс - удел ведущего игры.
А я в последнее время рассказываю правила на примере первого хода. Люди быстрее втягиваются.
Потом, если кто-то хочет, предлагаю начать партию сначала.
Были б еще правила написаны по подобной схеме. А то часто условия победы и конец партии описаны в заключительной части рулбука. На мой взгляд, и механизм в целом и нюансы можно оценить и уложить в голове, только понимая цель и ключевые моменты. Ну и конечно, плюсик в карму разработчика, если он сначала дает краткое представление о структуре хода в целом, а потом разбирает каждый этап отдельно.
за примером далеко ходить не надо - намедни разбирали всем коллективом Yunnan. Правила подробные, но для восприятия и быстрого понимания игры не оформлены.
Поэтому в случае грамотно структурированных правил, чтобы понятно объяснить даже сложную игру, не обязательно быть супер-гейм-мастером
Забавно оказалось я так все игры и поясняю.
А для тех кто кричит давайте уже начнем есть наган. Абсолютно согласен что тот кто поясняет должен заранее правила прочитать, т.к иначе это трата чужого времени.
:)
Прям почти под копирку.
Даже удивительно.
Я, как не странно, придерживаюсь ровно такой же схемы, иногда, правда меняя первых два пункта. Если игра достаточно простая, идея, обычно, скрещивается с правилами, а начинаю с того: "Побеждает тот, кто ..." :). В остальном - действую по такой же схеме.
Забавно!
И от меня - большое спасибо!
Мне кажется, что у меня тоже проблемы с объяснением правил. Перепрыгиваю с темы на темы порой. Буду стараться придерживаться алгоритма.
Или просто съеду на совместные просмотры видео-обзоров...
Спасибо за статью) У меня последнее время с объяснениями правил проблемы) Буду пробовать новые подходы
А ты по какой системе работаешь? )
По системе Станиславского.
"Давай играть - на ходу разберемся!"?
"Не верю!" ;)
Мысли интересные. Надо попробовать как-нибудь. Только где бы еще время взять на все эти самостоятельные раскладки и изучение правил.
У нас некоторые граждане считают, что условия победы можно сказать в самом конце, типа это не особо важно.
Сам я всегда придерживаюсь именно такой пирамиды-наоборот, только не стесняюсь тратить время друзей (учимся новым играм мы вместе :) ), ну и плюс ещё один уровень - это может быть "Тренировка в открытую" и/или "Подробности в ходе игры". Иногда без этого никак.
Как это, пирамида-наоборот? Начинаешь с деталей и заканчиваешь темой?
Нет, он имеет ввиду твою схему :-). На инфографике изображена пирамида вверх-ногами.
Я в конце рассказываю условия победы и знаешь почему?
Только так я отучил свою компанию от фразы: "Давайте начинать - по ходу разберёмся". А я в ответ: "Ок. Давайте - я буду знать когда партия закончится, а вы - нет". Теперь дослушивают, тем более я стараюсь правила уложить в 5-10 минут, чтобы не наскучило. Всё равно будут 150 раз переспрашивать, если рассказывать полчаса, типа забыли уже
http://ic.pics.livejournal.com/balury/2404979/198869/198869_original.jpg