Что касается сравнения с Диадохами по этой линии предсказуемость\непредсказуемость боев, то все исторично. В Меч Риме сражаются еще во много не знавшие друг друга на поле брани народы - и как следствие непредсказуемый результат. Тогда как в Диадохах - это лидеры Великой Македонской армии, которые уже весьма реалистично могут оценить возможности друг друга.
Я еще раз поразмышлял на этот счет, и решил что непредсказуемый результат боя это не недостаток, а специфика игры. По сути, при грамотном подходе к игре, победная стратегия должна включать в себя пункт - минимизация сомнительных боев любой ценой. Бой должен происходить лишь в отчаянных случаях, когда от приближающейся гибели спасает только готовность рисковать. Что же касается Галлов, им безусловно нужно вступать в сражения - даже рискованные, ведь они единственные получают от победы больше чем остальные. Но для этого им нужно побеждать. Что не входит в интересы остальных. Следовательно, как я понимаю, правильные дипломаты договорятся с Римом (как наиболее одаренной в военном отношении стороне и способной реально побеждать Галлов) в самом начале что тот будет сдерживать варварские вторжения.
Здесь не лишне будет еще вспомнить о далеком предке Варгеймов, так называемом Кригшпиле (Kriegsspiel — дословно военная игра по-немецки), которая была создана фон Райзвицем для офицеров штаба Прусской армии. Считается что Кригшпиль, на ровне со всем прочим заслугами, дал победу Прусской армии в Франко-Прусской войне 1870-1871.
Друзья, всем кому не безразличной показалась эта игра, призываю объединить усилия для создания всех материалов этой игры. Из того что найдено: - найдены фрагменты правил. Это оставляет 80% от всех правил игры. - есть материалы общего поля и фишек.
Нужен переводчик с Французского или Английского. Правила по большему счету понятны, но есть "темные" моменты.
Для жаждущих немедленно попробовать, есть возможность попробовать игру через VASSAL. Ссылка для скачивания модуля: http://www.vassalengine.org/wiki/Module:Kremlin
Спасибо всем за ответы. В итоге, мы как вы и советуете, рассудили этот нюанс словам:"Если в провинцию отправляют влиятельного Сенатора без поддержки войск, то какой же он тогда влиятельный, если не сможет через Сенат их там организовать?". Единственное, что заставляет пребывать в сомнениях, это пункт в Правилах "Минимальные силы для отправки на войну".
Именно этот пункт в правилах и вводит в замешательство. То есть, правила оберегают от неудачи того Сенатора, который идет на войну, и совершенно безжалостно относится к тому, кто отправляется в Провинцию.
Это то самое место, которые вы просили: "МИНИМАЛЬНЫЕ СИЛЫ Сенат не может отправить Сенатора на войну без его согласия, если не снабдит необходимыми для проведения войны силами (то есть сила войск в сумме с военным рейтингом Сенатора должна быть больше или равна силе Войны со всеми модифицирующими ее родственными Войнами и Лидерами)."
Свое удивление я подкрепляю историей. А если я не ошибаюсь, обсуждаемая игра претендует на очень высокий уровень исторического реализма. Так вот, в истории действительно случались случаи, к примеру случай с Цезарем, когда влиятельного Сенатора отправляли в маргинальную провинцию для того, чтобы он там тихонько сгнил и не причинял никому лишних волнений. Но тогда вопрос, если он так ненавистен, зачем ему давать силы для выживания от непредвиденных атак на эту территорию? Но Цезарю именно дали эти силы. В то время, как удобнее было бы его лишить.
Необычно то вот что: помимо почета, это еще и легкий способ избавиться от Сенатора. Прикидываем в уме такой вот случай: в Сенате появился особенно влиятельный Сенатор, смерть которого является трепетная мечта всех фракций к которым он не принадлежит. Вот они и решаются отправлять его в исключительно опасные для жизни провинции без гарнизона. А теперь, попробуем это событие сравнить с участием Сенатора в войне. Во-первых, его не имеют права отправить на войну материально неподготовленным (совокупное количество легионов и его военных навыков должно быть таким, чтобы у него был шанс победить). Во-вторых, участие в войне, с этой позиции, получается куда менее рискованное мероприятие, ибо дает шансов на благополучный исхода для жизни Сенатора куда больше, чем "почетное" наместничество. Все это отягощается одним важным обстоятельством (правила), в следствии которого Наместник лишен права предпринимать самостоятельные инициативы для укрепления защиты в своей провинции (не имеет права строить легионы без санкции Сената, который, в свою очередь (я говорю про Сенат), намеренно не желает защищать его).
Возник серьезный вопрос по игре! Правда что Сенат может отправить любого Сенатора в качестве наместника в провинцию, которая лишена защиты в виде гарнизона? Взгляните, данный сенатор автоматически подвергается риску быть убитым в результате восстания или войны. Разумеется у него есть путь стать мятежником и построить себе армию. Но неужели это единственный способ выжить данному Сенатору?!
Что касается сравнения с Диадохами по этой линии предсказуемость\непредсказуемость боев, то все исторично. В Меч Риме сражаются еще во много не знавшие друг друга на поле брани народы - и как следствие непредсказуемый результат. Тогда как в Диадохах - это лидеры Великой Македонской армии, которые уже весьма реалистично могут оценить возможности друг друга.
Я еще раз поразмышлял на этот счет, и решил что непредсказуемый результат боя это не недостаток, а специфика игры. По сути, при грамотном подходе к игре, победная стратегия должна включать в себя пункт - минимизация сомнительных боев любой ценой. Бой должен происходить лишь в отчаянных случаях, когда от приближающейся гибели спасает только готовность рисковать. Что же касается Галлов, им безусловно нужно вступать в сражения - даже рискованные, ведь они единственные получают от победы больше чем остальные. Но для этого им нужно побеждать. Что не входит в интересы остальных. Следовательно, как я понимаю, правильные дипломаты договорятся с Римом (как наиболее одаренной в военном отношении стороне и способной реально побеждать Галлов) в самом начале что тот будет сдерживать варварские вторжения.
Подождите еще немного. Думаю, вмкором времени нас здесь собереться достаточно, чтобы можно было бы всегда рассчитывать на совместную он-лайн игру.
Здесь не лишне будет еще вспомнить о далеком предке Варгеймов, так называемом Кригшпиле (Kriegsspiel — дословно военная игра по-немецки), которая была создана фон Райзвицем для офицеров штаба Прусской армии. Считается что Кригшпиль, на ровне со всем прочим заслугами, дал победу Прусской армии в Франко-Прусской войне 1870-1871.
Веб-страница недоступна
ERR_CONNECTION_RESET
А Вы могли бы подкинуть ссылку?
Ну как, добил?
Готов начать партию по почте в любую из названных игр по системе CyberBoard.
Пишит л\с.
написал в л\с
Друзья, всем кому не безразличной показалась эта игра, призываю объединить усилия для создания всех материалов этой игры.
Из того что найдено:
- найдены фрагменты правил. Это оставляет 80% от всех правил игры.
- есть материалы общего поля и фишек.
Нужен переводчик с Французского или Английского. Правила по большему счету понятны, но есть "темные" моменты.
Привет! Мы уже несколько раз играли в VQ через Vassal. Нам как раз нужны еще люди!
Для жаждущих немедленно попробовать, есть возможность попробовать игру через VASSAL. Ссылка для скачивания модуля: http://www.vassalengine.org/wiki/Module:Kremlin
Спасибо всем за ответы. В итоге, мы как вы и советуете, рассудили этот нюанс словам:"Если в провинцию отправляют влиятельного Сенатора без поддержки войск, то какой же он тогда влиятельный, если не сможет через Сенат их там организовать?". Единственное, что заставляет пребывать в сомнениях, это пункт в Правилах "Минимальные силы для отправки на войну".
Именно этот пункт в правилах и вводит в замешательство. То есть, правила оберегают от неудачи того Сенатора, который идет на войну, и совершенно безжалостно относится к тому, кто отправляется в Провинцию.
Это то самое место, которые вы просили:
"МИНИМАЛЬНЫЕ СИЛЫ
Сенат не может отправить Сенатора на войну без его согласия, если не снабдит необходимыми для проведения войны силами (то есть сила войск в сумме с военным рейтингом Сенатора должна быть больше или равна силе Войны со всеми модифицирующими ее родственными Войнами и Лидерами)."
Свое удивление я подкрепляю историей. А если я не ошибаюсь, обсуждаемая игра претендует на очень высокий уровень исторического реализма. Так вот, в истории действительно случались случаи, к примеру случай с Цезарем, когда влиятельного Сенатора отправляли в маргинальную провинцию для того, чтобы он там тихонько сгнил и не причинял никому лишних волнений. Но тогда вопрос, если он так ненавистен, зачем ему давать силы для выживания от непредвиденных атак на эту территорию? Но Цезарю именно дали эти силы. В то время, как удобнее было бы его лишить.
Необычно то вот что: помимо почета, это еще и легкий способ избавиться от Сенатора. Прикидываем в уме такой вот случай: в Сенате появился особенно влиятельный Сенатор, смерть которого является трепетная мечта всех фракций к которым он не принадлежит. Вот они и решаются отправлять его в исключительно опасные для жизни провинции без гарнизона.
А теперь, попробуем это событие сравнить с участием Сенатора в войне. Во-первых, его не имеют права отправить на войну материально неподготовленным (совокупное количество легионов и его военных навыков должно быть таким, чтобы у него был шанс победить). Во-вторых, участие в войне, с этой позиции, получается куда менее рискованное мероприятие, ибо дает шансов на благополучный исхода для жизни Сенатора куда больше, чем "почетное" наместничество.
Все это отягощается одним важным обстоятельством (правила), в следствии которого Наместник лишен права предпринимать самостоятельные инициативы для укрепления защиты в своей провинции (не имеет права строить легионы без санкции Сената, который, в свою очередь (я говорю про Сенат), намеренно не желает защищать его).
Возник серьезный вопрос по игре! Правда что Сенат может отправить любого Сенатора в качестве наместника в провинцию, которая лишена защиты в виде гарнизона? Взгляните, данный сенатор автоматически подвергается риску быть убитым в результате восстания или войны. Разумеется у него есть путь стать мятежником и построить себе армию. Но неужели это единственный способ выжить данному Сенатору?!