У автора свое мнение, это нормально. Я не мало интересного и полезного нашел для себя. Хоть и не во всех деталях согласен с автором. Но это тоже нормально, игра крайне вариативна, с множеством тактик и сочетаний эффектов. Да еще и лютый рандом вносит свои коррективы.
Но и со статистикой я во многом не согласен, и укажу несколько объективных причин. У сыщиков из базы самый низкий винрейт. Но это не обязательно означает, что они плохи. Что мы можем увидеть в статистике? Что сыщиками из базы сыграно гораздо больше игр, чем другими сыщиками. Чем позже дополнение, тем меньше игр сыграно сыщиком этого дополнения в среднем. Вот несколько гипотез, почему так может быть: 1. База - сложная. Чем больше дополнений - тем больше механик, и проще победить. 2. В базу играют новички, в первую очередь они берут сыщиков из базы, и часто проигрывают. Чтобы научиться неплохо играть и выигрывать, надо сыграть несколько партий. Дополнения обычно покупают, отыграв какое-то количество партий. Чем более позднее дополнение, тем больше вероятности, что у игроков уже большой опыт, что повышает показатели винрейта в статистике за сыщика. 3. Аналогичную картину можно увидеть и в статистике по Древним (против Древних из базы самый низкий винрейт, и самое высокое количество сыгранных партий), и по прелюдиям (у прелюдий Хребтов безумия больше всего сыграно партий, у Масок Ньярлатхотепа - меньше всего). Правда в прелюдиях корреляция с винрейтом меньше всего прослеживается.
Итого мысли следующие. Есть сыщики, которыми играть проще, есть те, к которым нужно найти подход для эффективной игры. Автор статьи показал сыщиков через призму своего опыта, своего вкуса, своего стиля игры, своего результата рандома (120+ партий все же менее статистически показательно, чем статистика на больших данных). Статистика же тоже имеет свои ограничения и особенности, которые я указал чуть выше. В статье есть полезная информация, я даже периодически возвращаюсь к статье, хоть и почитал ее целиком. Хочется посмотреть, если что полезное в тактике игры за того или иного сыщика. Единственное, чего немножко не хватило - сыщиков Масок Ньярлатхотепа. Автор, если ты еще тут, актуализируй, пожалуйста, статью, добавив последнюю партию сыщиков.
Александр, здравствуйте, прошу добавить остальные фото к моему комментарию. Они наглядно показывают, как все разместить, чтобы получился эффект как в тексте. Думаю, это может быть полезно читателям.
С супругой стабильно раз в две недели играем на 4 сыщиков :)
Сайт классный, но огромное вам спасибо за приложение!
У автора свое мнение, это нормально. Я не мало интересного и полезного нашел для себя. Хоть и не во всех деталях согласен с автором. Но это тоже нормально, игра крайне вариативна, с множеством тактик и сочетаний эффектов. Да еще и лютый рандом вносит свои коррективы.
Но и со статистикой я во многом не согласен, и укажу несколько объективных причин. У сыщиков из базы самый низкий винрейт. Но это не обязательно означает, что они плохи. Что мы можем увидеть в статистике? Что сыщиками из базы сыграно гораздо больше игр, чем другими сыщиками. Чем позже дополнение, тем меньше игр сыграно сыщиком этого дополнения в среднем. Вот несколько гипотез, почему так может быть:
1. База - сложная. Чем больше дополнений - тем больше механик, и проще победить.
2. В базу играют новички, в первую очередь они берут сыщиков из базы, и часто проигрывают. Чтобы научиться неплохо играть и выигрывать, надо сыграть несколько партий. Дополнения обычно покупают, отыграв какое-то количество партий. Чем более позднее дополнение, тем больше вероятности, что у игроков уже большой опыт, что повышает показатели винрейта в статистике за сыщика.
3. Аналогичную картину можно увидеть и в статистике по Древним (против Древних из базы самый низкий винрейт, и самое высокое количество сыгранных партий), и по прелюдиям (у прелюдий Хребтов безумия больше всего сыграно партий, у Масок Ньярлатхотепа - меньше всего). Правда в прелюдиях корреляция с винрейтом меньше всего прослеживается.
Итого мысли следующие. Есть сыщики, которыми играть проще, есть те, к которым нужно найти подход для эффективной игры. Автор статьи показал сыщиков через призму своего опыта, своего вкуса, своего стиля игры, своего результата рандома (120+ партий все же менее статистически показательно, чем статистика на больших данных). Статистика же тоже имеет свои ограничения и особенности, которые я указал чуть выше.
В статье есть полезная информация, я даже периодически возвращаюсь к статье, хоть и почитал ее целиком. Хочется посмотреть, если что полезное в тактике игры за того или иного сыщика.
Единственное, чего немножко не хватило - сыщиков Масок Ньярлатхотепа.
Автор, если ты еще тут, актуализируй, пожалуйста, статью, добавив последнюю партию сыщиков.
Спасибо, все заработало как и было задумано! (:
Александр, здравствуйте, прошу добавить остальные фото к моему комментарию. Они наглядно показывают, как все разместить, чтобы получился эффект как в тексте. Думаю, это может быть полезно читателям.
HW ответили, что просто заклинания.
Какая карта прелюдии "Данвичский ужас" наиболее корректна? Та, где сыщики берут по 1 заклинанию или по 1 заклинанию-ауре?
Интересно, у меня одного подготовка к партии в ДУ длится 30-60 мин? И это при наличии полного игронайзера от GBA :)
В ДУ можно два поля добавить:
1. По прелюдии;
2. По Древнему.