Древний ужас

хорошо-хорошо %)

просто от вас, играющего не потребуется лишних и мудреных действий, если вы будете быстрее перебирать колоду улик. ето ведь повышает невысокую вероятность появления улик на транспортных узлах. а это уже путь к победам

Разница между городом и глушью в том, что в последнюю сложнее попасть и выбраться из неё. Банк улик - закрытая информация. Во всех остальных случаях смотреть не запрещено

Друг о котором я писал, считает. что так конкретная игра лучше передаёт атмосферу конкретного допа. Честно признаюсь большой разницы не заметил. У самого все допы замешаны в одну колоду.

Вот ИМЕННО! Почему для меня не устарело а для вас устарело?Дело только во времени?в том,как долго кто играет?Вот если бы я играл только 1 год в копмьютерные игры,и мне предложили бы игру года ,скажем,2003-тут я бы сказал-что игра устарела,несмотря на то,что играю год.Ибо графа и прочее уже...ну не то,мягко говоря.И вот еще пример-настольная игра Дюна-знаете такую? Старая старая,времен прошлого века еще,не выпускается уже черти сколько десятков лет?Я вот ее летсплеи посмотрел-и скажу-С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОИГРАЛ БЫ,и ее устаревшей тоже не считаю.А вам как?Она нравится? вы играли в нее?Если нет,то хотели бы поиграть? И опять же,если не играли-считаете ли вы ее устаревшей?Ее механики и прочее устаревшими?Если не играли и не считаете устаревшими,и с удовольствием поиграли бы,то в чем тогда дело?Почему так,ведь ей много десятков лет?Если на эти вопросы ответ положительный-значит,повторюсь,все дело не в устаревании настолок,а просто в личном ими пресыщении.

@magnitt
конструктив дело больных, окай

@niiiijrieerio
Опять совершенно хаотичный набор мыслей.

"Вы цените человека по том сколько он играл в игры?"
Да, я ценю мнение человека о настольных играх, основываясь на его опыте в настольных играх, это так странно?
"Можно играть и в 2 игры и знать о новинках,о жанрах и тому подобное."
Это называется диванная аналитика, с таким же успехом офисный планктон может разбираться в политике основываясь на видосиках в ютубе.

"Настолка это в первую очередь игра,которая дает эмоции.
Вы никогда не думали что филлеры ,легкие,быстрые игры могут просто так понравится человеку?"
Каким образом, хоть, что то из написанного выше относится к моему основному тезису из за которого весь сыр бор, а именно "устаревшая игровая механика"?
"И это никак не зависит от его опыта игры,возраста."
Будь вы немного грамотней в своей речи я бы воспринял выше написанное как аллегорию на то, что каждый человек индивидуален в своих вкусах. Давайте вы не будете выстраивать свои попытки убеждения на каких то отдельных случаях которые "могут быть", а будем рассуждать основываясь на, уже, устоялых тенденциях и подкреплять их хоть какими то фактами.

@maked1
"Дело в том, что вы сделали громкое заявление о том что это старьё не нравится никому, кто сыграл в большое количество игр и оказались не правы."

Вы либо не внимательно прочитали, что я написал, либо намеренно исказили смысл моих слов в угоду личным суждениям. Можно мне привести пример где я именно так написал?

Не совсем понял смысл вашего ответа. Если вы хотели мне доказать, что существует люди с большим количеством опыта которым до сих пор нравится ДУ, то у вас это получилось, но . . . я, в принципе, этого нигде и не отрицал. Я сказал, что "Большинство опытных людей не сядут играть в ДУ".

"Другое дело, что многие опытные игроки негативно отзываются об игре из-за высокой доли случайности в ней."

Мне кажется вы тут юлите. Мне было бы очень странно услышать от "опытных настольщиков", что главной претензией к самому, что ни на есть, эталонному америтрешу, является "Высокая Доля Случайности".

"не единственное мнение в обществе любителей настольных игр"
Единственного мнения не существует в природе, давайте будем оперировать, хотя бы, мнением большинства. Еще раз повторю. Познакомившись с 30-40 людьми, которые играют в настолки, я заметил очень схожую тенденцию во вкусах:
1) Если человек имеет +/- небольшой опыт, то он совершенно не горит желанием играть в ДУ/УА2.
2) Если человек любит играть в ДУ/УА2, то он, от силы, знает 2-3 гейтвейных игры.
Я, пока, НИ РАЗУ не встретил человека, который нарушал бы один из этих пунктов. Уточню еще раз, я не заявляю, что мой личный опыт является какой то истинной в последней инстанции, я лишь говорю, что на основе личного опыта я заметил определенную тенденцию в игровых вкусах людей, где игровой опыт и желание играть в ДУ имеют обратно пропорциональную зависимость.

Я играл в довольно много игр и считаю ДУ хорошей настолкой) Просто излишне затянутой лично для меня. А что там куча рандома - ну так ДУ вообще не про геймплей, который, если разобраться, примитивный и совсем неглубокий. ДУ про создание атмосферы и складывающиеся на протяжении партии истории, чему очень способствует обилие художественного текста, разнообразное взаимодействие состояний, мифов, помощников и т.д., и... правильно - рандом

я про игру мало знаю,но не зря же у нее отличная оценка,игра хороша и это факт,но если как по мне древний ужас лучше кооператив ,чем в глум,Я в древний ужас сыграл 200 часов примерно за пол года и до сих пор игра меня нагибает бывает ,да согласен и я могу нагибать несколько партий подряд,суть в том ,что игра дает сложность,да я не знаю опасно ли в лесу или нет ,но зато если я играю против ктулху,то я понимаю,что в морях опасно,и в его поисковых контактах в море,если я играю против хастура ,то города опасны,если азатот то опасны врата,и так далее,то что вы назвали опасный лес,я вам назвал ,что у каждого древнего свои сильные стороны и локации.но ВОТ вы говорите ,что вы это изучаете,ну если вы изучите это ,то по сути игра станет легче,я видел и мнение людей,которые говорят ,что она становится легче и ты всех выносишь ,если находить топовые шмотки,эта игра с глубокой боевкой ,ну и пусть в древнем ужасе не так,пусть,Зато она показывает рандомные забавные и интересные истории и пусть бывает ломается в партии баланс и тебя нагибают не давая шанс,зато ты ищешь пути и возможные решения,нежели когда ты как терминатор убиваешь всех на своем пути ,в древнем ужасе тебя даже культуст убить может если ты без оружия,а оружия может промахнутся и не попасть по темной молоди и тебя сожрут с одной атаке,поэтому ты не дерешься с монстрами особо,обходишь злые локации,пытаясь предотвратить повышение безысходно разгадав тайну и при этом всем с всегда разными мифами,активами ,заклинания и тому подобное,что делает каждое приключение настолько большим и уникальным ,что 100 сценариев в глуме не дадут такого .Чисто мое мнение про кооператив ,сложность игры и ее изучение)

Суть в том, что ДУ это настольная игра, а вот к примеру ГЛУМ похож на картонный компьютер. Если я хочу получить наратив от убийства медведя в лесу или крыс в подземелье, то я тогда пойду в комп поиграю, а не сделаю тоже самое в картоне. Настольная игра должна быть легкой в освоении, а не громоздить мемы про заваленный всем и вся комнату.

С этим тоже согласен что нельзя раздувать игру, но вот тут в ДУ почему не дать каждому ссыщику боевую кастомизируемую колоду и сделать бои Аля ФС урезанный, чтобы был выбор попытаться убить получить меньше урона или убежать. Сделать чуть меньше боёв контактов но каждый как мини игра и по оду игры получать тематичные вещи в колоду думать как ее изменить а поверху нарратив тот же это же было бы очень интересно, сейчас ведь в игре нет значимых решений все по воле случая практически. А тут будет и рандом который отвечает за атмосферу и свои решения которые дают радость когда сумел преодолеть трудности именно тем что собрал хорошую колоду.

суть в том ,что вы не должны знать опасно ли в этом лесу или нет,вы можете пройти по лесу и никого не встретить,а можете встретить,также вы можете идти и что-то заметить,а можете и не заметить,это очень не логично,когда ты знаешь,что там тебя нагибать будут,а там ты будешь отдыхать,в древнем ужасе это и сделано так ,ты не знаешь ,что с тобой случится и не знаешь где опасно,может предугадать под древнего ,что опасно,но ты не знаешь как все произойдет на самом деле

Да согласен что текст тоже должен быть, мой посыл что механики слабая часть ДУ и уже есть лучше реализация и надо уходить от этого примитивного чека. Просить/создавать потребность в качественных современных играх. Это не так сложно добавлять такое в игры, но все продолжают пиннать уже трупик.

не ломайте игру пожалуйста ,на карте четко написано сыщик в локации города или в соседней локации города получает урон,если сыщика там нет никто урон не получается ,а если сыщик находится в городе или с соседней с ним локации он теряет то что сказано на карте.Вы ломаете игру делая ее легче ,вы сами подумайте тоэсть город разрушился и вы сами выбираете где он разрушится и где кто получит урон?

В общем понятно, здесь выбор имеет смысл, если:
1) в одной локации 1 сыщик, а в другой их 2 - значит, выгодно выбрать первую и "ранить" только одного сыщика
2) в одной локации сыщик не откинется после потери здоровья и рассудка, а в другой откинется - тут и так все понятно

По топору я думаю какая-то эррата. Первоначально, наверно, и задумывалось, что можно перекидывать неограниченно в пределах наличия рассудка. Но потом, особенно, когда многие стали играть рандомными сыщиками и переносить выживших между партиями, топор превратился в тех "убить неугодного сыщика и заменить другим" (сам так делал) или ценой жизни почти гарантировано завалить проснувшегося древнего.

Возможно, что правила и справочник конкретно и не говорят, что топором перебрасывать возможно один раз, но все таки есть конкретный ответ разработчиков по этому вопросу. А тут уж дело за вами, решить, как играть свойство топора) кучу вопросов по множеству игр решают на форумах бгг, делая из ответов разрабов faq) правила игры (или даже справочник) не всегда отвечают на все вопросы