>Я вижу корреляцию между играми, которые считаю плохими, и стилем мышления и общения некоторой части фан баз этих игр, особенно в случае их пересечения.

>ДУ устарел конечно, да хотя он и всегда был УГ, просто примите это как факт.

Реально тролль. Предлагаю игнорировать все его вбросы.

FullGrimm

Твои комменты агрессивно настроены не по отношению к игре, а по отношению к тем, кто в нее играет. Есть те, кто это терпит, а есть те, кто этого не терпит, так будет в любом обществе, здесь нет ничего "специфического".

Почему-то после того, как ты написал негативные простыни текста по отношению к одной игре, и там закрыли доступ, ты тут же пошел писать аналогичное про другую игру, причем совершенно другого жанра. А закроют доступ и здесь - что, найдешь третью жертву по принципу "накакать на популярное"?

Да да, мы вас поняли.
Игра УГ, все кто играют тоже УГ.
Вы блистательный Дартаньян.

Ну, не весь Лавкрафт такой.

"Ужас Данвича", "Тварь у порога", "История Чарльза Декстера Варда", "Заброшенный дом", да и каноничный "Зов Ктулху" - это вот навскидку те произведения, где ГГ вполне там берет себя в руки и открыто противостоит "неописуемому ужасу".

Я, кстати, с Лавкрафтом познакомился достаточно рано - это было году в 1994-1995. Мой друг подрабатывал в издательстве и таскал "на почитать" разные крутые новинки, среди которых был и томик Лавкрафта с его самыми известными произведениями. Наверное, это было первое его печатное издание в России. Тогда, пожалуй, Лавкрафт произвел на меня достаточно сильное впечатление. Сейчас, конечно, по поводу его творчества у меня нет никаких иллюзий - самым примечательным я считаю не его произведения, но его творческое наследие, породившее долгоиграющий литературный и игровой культ, за который мы должны сказать спасибо Дерлетту — автору совершенно бездарных рассказов, но хорошему организатору и издателю. Продолжатели Лавкрафта писали совсем уже в другом ключе, более палпово, чем «папочка». Выросшая впоследствии на этом «творческом огороде» ролевка Call of Cthulhu RPG еще на пару шагов отодвинула «ничтожность и отчаяние», попутно замешав своим собственным материалом разрозненные рассказы в цельную вселенную.

Так вот, я бы сказал, что серия Arkham Files основана скорее на вот этом творческом наследии, нежели на самом Лавкрафте. В ней существует изрядное количество отсылок именно к CoC RPG, это такой фанатский продукт для фанатов. Не стоит забывать, что сам Питерсен — большой фан CoC и автор нескольких печатных приключений, лицензию на выпуск которых FFG получили одной из первых. По моему мнению серия Arkham Files относится к наследию CoC достаточно бережно и консервативно: не допускает откровенно вольных трактовок и не вносит самостоятельных сущностей (хотя могла бы).

Лол. Аналогично. Полагаю, все, кто следит за обсуждениями, уже сделали выводы об уровне адекватности хейтеров ДУ.

Самое забавное, что хейтеры ДУ даже не читали Лавкрафта, но готовы поливать ДУ даже за то, что там все якобы не так как у Лавкрафта. Если бы читали, то знали бы, что в одном рассказе Лавкрафта Ктулху протаранили лодкой, в другом монстра залили кислотой, а в третьем убили одним заклинанием.

Вы играли в игру? Вот честно? Нет, но цирк устраиваете.
Ду это и есть игра про решение проблем, ведь если их не решать глобально, то слив партии обеспечен в 100% случаев.
Если во время не закрыть слух то можно проиграть, если закрыть не тайну то можно проиграть.
В игре куча моментов контролирование рандома, начиная от обычных активов заканчивая массой артефактов.
Если вы отправите невнимательного сыщика искать улики то наверное там будет "успех".

Я вам четко и конкретно отвечаю по пунктам, вы же превращаете все в словоблудие и демагогию.

" Вот этого в ДУ мало оно запрограммировано в хорошей игре этого много ты принимаешь много решений которые влияют на других игроков" Ну в ДУ же нет этого, ты не кастуешь заклинания на других игроков, ты не раздаешь купленый шмот другим игрокам, игроки ни как друг другу не помогаю же. Провал одного ни как же не влияет на других игроков и на всю партию в целом. Вы пишите такую чепуху. Вы просто не играли в игру как я вижу.

Про запрограмированность действий я вам и фул гримму объяснил. Ваша претензия сводится что игра вам подкидывает проблем, вот только кооператив именно так и работает и игра играет против вас.

Не очень хотел отвечать, но мимо откровенного бреда про развитие и про то что кубы устарели пройти не смог.

Итак кубы: кубам тысячи лет и роль генератора случайных чисел они выполняют отлично. Мешок - тоже хорошее изобретение - своего рода гибкий генератор. НО если в мешок регулируется кол-вом хороших и плохих жетонов, то кубы регулируются количеством кубов и значениями успехов. Т.е. те же яйца только с боку. Вот лично мне как КУА так и механика мешков противна - так как жетоны истираются, его нужно перемешивать, открывать закрывать, тянуть - это тупо долго и не удобно, проще кинуть кубы.

Про развитие кина и медиа в целом - увы и ах стоющего кина все меньше и меньше, компьютерных игр стоющих все меньше и меньше. Да даже настолок стоющих все меньше и меньше. Все скатилось в римейки, повторы, туалетный юмор, графоний , а вот увлекательный геймплей и хорошую историю уже не встретишь. Не зря пошла мода на ремастеры старых игр.

И я вот не пойму почему ДУ сравнивают с Глумом? ГЛУМ - игра для гиков с тонной заморочек и жанр РПГ сценарный. ДУ - фановая игра не для гиков. Зачем их сравнивать? Или может у поклонников Глума подгорает что ДУ лучше? :-D:-D:-D:-D

У меня нет другого объяснения.

Кто бы сомневался, что вы не согласны. Но вы, похоже, меня не совсем поняли, потому что акцентируете внимание вовсе не на тех вещах, которые я пытался донести. Попробую еще раз, немного по-другому.

Смотрите, я не говорю, что какая-то механика хорошая, например, потому что ее можно всюду засунуть. Я хочу сказать, что применение механики может быть адекватно или неадекватно игровой модели, то есть в конечном итоге именно игровая модель решает, хорошая это механика или нет. Вы ругаете центральную механику за простоту, но при этом игнорируете тот факт, что в рамках игровой философии она и должна быть простой, чтобы уйти на задний план и не мешать. Давайте обратимся, так сказать, к корням, посмотрим на идейного вдохновителя ДУ — Call of Cthulhu RPG от Chaosium. Игровая система CoC является ветвью BRP и ведет свою историю от системы Runequest, но среди всего семейства BRP это самая простая система: вплоть до последней седьмой редакции она полностью умещалась в одну нетолстую книжку, включая помимо прочего полный текст рассказа (!), несколько эссе и четыре базовых сценария! Почему так? Потому что эта система разработана для проведения хоррор-приключений, в которых главный аспект — атмосфера. Игровая система для таких приключений ДОЛЖНА быть простой, чтобы лишь установить рамки, а потом отойти на второй план, не нарушая атмосферу. Вот, в ДУ кидаются кубы, но посмотрите — как это делается! Вам даже не нужно подсчитывать на них значения, в большинстве случаев вы просто смотрите — выпал у вас успех или нет. Механика в данном случае говорит — «не задерживайте нарратив, простая проверка, и погнали дальше».
Да, броски кубов можно заменить чем-то еще, но имеет ли это такое уж решающее значение, что коренным образом повлияет на восприятие игры? Вот, в КУА есть мешок и жетоны, но механика мешка имеет преимущества только в рамках обслуживания самой игры, сама по себе она не обогащает вас какими-то дополнительными решениями. Это те же кубики (вернее - «кубик»), только с возможностью гибкой модификации «граней». При этом у нее есть очевидные недостатки — в ДУ вы достали из коробки кубики и начали играть, а в КУА вам нужно еще шариться по всему дому в поисках мешка или, извините, чашки! А потом еще оказывается, что жетоны имеют склонность истираться, мда.

Про развитие. Я про развитие, вообще-то и говорил. Ясно, что в игре должны приниматься какие-то решения, но развитие игр путем увеличения количества этих решений — это экстенсивный путь и имеет значение только в рамках текущей господствующей парадигмы. Все парадигмы с течением времени оспариваются и пересматриваются. Посмотрите, раньше считалось, что у игроков должен быть симметричный старт «для баланса», теперь же в основном стороны делают несимметричными, потому что это обогащает игровые ситуации. Коул Верле (и не только он) играет с передачей игрового баланса на откуп самим игрокам. Игровые устои шатаются, что-то постоянно меняется, и становится ясно, что понятие «игра» немного шире, чем простая совокупность принятых решений в рамках какого-то свода правил. Вы вот упомянули видеоигры. Я не могу сказать, что прям часто во что-то там играю, но, пожалуй, самое сильное впечатление за последние пару лет на меня оказала «Her Story”, в которой единственное значимое решение, которое вы можете принять — решить, когда вам перестать копаться в видеотеке и считать, что вы все поняли. Но вот парадокс — игра не дает вам оценку вашего решения, вы просто закончили и закончили. Считать ли ее игрой или все же игрушкой, «эскпириэнсом», арт-объектом? Не знаю, но точно уверен, что она в какой-то мере «раздвигает горизонты».

Ладно, уже и так многословно получилось, про сюжеты как-нибудь в другой раз. Пусть пока будет как-то так.

1. Так как раз таки шедевром считается та вещь которая утроена легко и просто. Тут можно много вещей найти, например лампочка накаливания, двигатель внутреннего сгорания, динамо машина, космическая ракета и еще много вещей которые являются отрибутами современного быта - все они построены на простых вещах которые просто отполировали, масштабировали и усовершенствовали.
2. короче ничего конкретного, какая то запрограммированность, но везде и там и там нужно преодолевать проблемы, но тут вижу а тут не вижу. Да и что вы вцепились в эти врата. Я вам вообще скажу я выигрывал в ДУ не закрыв ни одних врат вообще. Так что ваши аргументы про запрограмированность не бьются с реальностью. Пандемия так вообще судя по данному аргументу отстой полный, так как вы знаете что будут эпидемии )))) Хотя то что это суть игры вас не волнует, и покупаю пандемию вы наверное думали что там нужно цветы выращивать и кроликов.
3. Да шикарная, и в чем проблема? Т.е. когда вы говорите что тут нет истории и это все какие то обрывки, но вам вот предоставляют что вполне годные истории складываются, вы говорите что мол это не то что вы ожидали. Ну ок, далее бессмысленно что либо говорить.
4. Эх, как плохо выдумаете о людях. Естественно это точка зрения моя, и я говорю за себя. А вы за кого говорите? У вас есть мандат кого то представлять? Вас кто то выбрал? Мне не что не мешает продать ДУ когда он мне надоест и вернуть часть денег, а может и все с учетом инфляции )))) так что аргумент мол я потратил овер денег и значитит теперь я буду это защищать даже если это УГ тут не проканает. Обратите внимания, у меня ДУ не оценен на 10 баллов, я не являюсь его фанатиком, я спорю свами по конкретным вещам.


В принципе понятно что дальше спор бессмысленен, так как сравниваются евро и амери а так же кооперативы и не кооперативы.

"Из тех обрывков, что предлагает ДУ, сложить историю мне мешает штуковина, которая находится меж ушей."
Ничего страшного, мышление и фантазию вполне можно развить. Начните с того, чтобы больше читать художественной литературы, поможет.

"можно пожалуйста в этой игре хоть что то будет зависеть от существа с головным мозгом, а не от пластика"
А оно зависит. Так что если у вас не получается - ну проблема в вас, увы. Знаю, пичалька, это не вы такой, а жизнь такая, но чем быстрее примете реальность и свое... "несовершенство" - тем лучше. Как минимум исчезнет потребность лезть в жизнь других людей.