Для понимания, откуда 90+. Я использовал 7 маркеров кубиков, которые выставлялись в миссиях. То есть миссий закрыл что-то около семи штук. Вырыл 4 норы, построил 3 кровати. Ах да, все три цели закрыл тоже.
Было бы больше 100 очков, если бы правила правильно понял до подсчёта очков, тогда бы выложил в последнем ходу ещё пару (одно давало возможность сыграть второе) изобретений, а не копал бы пустую нору, которая, по факту, дала всего +3 очка (6 очков вместо 3).
Возможно, неверно посчитал, да. Но почему карты должны синергировать, чтобы давать ПО? На изобретениях + кроватях + мышах + вырытых норах вышло что-то около 58 очков. Было одно изобретение, которое давало за молнии в конце партии по 1 очку.
Ещё около 35 просто по ходу партии набралось.
Я неверно написал, говорил именно про изобретения. Короче, если их игнорировать (или уделять внимания меньше, чем остальному) выиграть просто невозможно. Видимо, это такая задумка. Я почему-то решил, что тут, как и во многих других играх, есть разные пути достижения победы.
Играл пока однажды. Набрал 90+ очков. Большая часть - это изобретения.
Но речь не об этом. Я о том, что копание и кровати - это не альтернативный способ победы. То есть вообще нельзя победить, если не делать достижения, а выбрать другой путь. Кажется, что это перекос в балансе, нет?
Вот если бы можно было, например, просто вырыть все норы и построить все кровати, получив за это 76 очков (это если не последнее значение брать, а всё сложить), то это уже вырисовывается достойный план на победу.
Миссия, где в качестве приза освобождается крыса. Откуда именно она освобождается? В правилах не нашёл. Если из той же комнаты, то звучит крайне сомнительно, ведь её можно освободить буквально за 1 работника в основном действии "Исследование".
Насчёт баланса. Показалось, что копать и строить кровать максимально невыгодно. Проще тупо скупать и разыгрывать карты изобретений. А вот если бы очки давались не за максимальную глубину (максимальную кровать), а за все сразу - это бы хотя бы как-то позволило приблизиться к стратегии с изобретениями. Как считаете?
Для получения главного предмета, нужно иметь несколько артефактов.
Так вот, один из них находится в запертом шкафчике (вместе с вантузом и рубином). И есть вероятность, что вы не получите все три вещи (если не захотеть кидать до посинения).
Прошли базу... Играли часов восемь, наверное. Причём играли как будто нет второй карточки "провала", которая обесценивает игру. Проходили с начала раз пять или шесть, наверное.
Я несколько разочарован. Ты приходишь в локацию, тебя запирает там кто-то, ты тратишь 2-3 хода, чтобы его победить, это не даёт ничего вообще.
Потом ты отыгрываешь целую побочную линию, тратишь 10-15 ЕВ, чтобы в итоге... а ничего, в итоге, совсем ничего.
А потом тебя, условно, называют "тормозом". Типа, не смог за 30 ходов игру пройти. А как её пройти, если при обычных правилах ты тратишь десятки единиц просто на бессмысленные "ответвления"?
Я уж не говорю про то, что получение одной из ключевых вещей в игре зависит... от удачи. То есть её можно вообще не получить, если неудачно кинуть кубик.
В общем... ожидал куда большего. Скажите, в дополнениях такое же всё?
Да, это всё понятно. Вероятности, не брать, что ожидают и т.д.
Но вы читали исходное сообщение?
Человек на третьем круге сознательно отдаёт мне последние 2 карты и выбирает одну из них в качестве цели. Зная, при этом, что я уже пропустил первые два ходы игры.
Суть проблемы не в том, что я мог "коварно" его перехитрить и взять наименее полезную карту.
Мне и не надо было этого делать, потому что я не знал, что Убийцу взяли прямо до меня и что гнобить, опять-таки, будут меня.
Как вы понимаете 2 последние карты - это наименее полезные карты в данный момент, шансов, что выберут одну из них почти нет. Разве только кому-то не будет "весело" от такой игры.
В смысле "наобум"? Тут как раз человек точно знал, какие у меня две карты. И даже без анализа имел 50% шанса меня выбить. С анализом (то есть выбрав лучшую карту) вероятность, безусловно, выше 50%.
Ну и насчёт вредить лидеру... Я об этом и говорю. Вот он решил, что будет "весело" в третий раз оставить меня без хода. А я потом решил, что будет "весело" мне ходы просто пропускать, ничего не строить и т.д. На этом игра и кончилась.
Опишу ситуацию. Я уже пропустил первые два хода (брал Купца, которого дважды убивали).
В третий раз я беру последним. Человек берёт Убийцу передо мной. Он точно знает какие две карты передаёт мне.
И, с вероятностью 50% называет одну из этих карт. Специально для того, чтобы я пропустил третий ход подряд.
Насчёт бесполезных карт. Не помню точно, но, допустим, там Епископ и Чародей. Епископ в качестве первой карты не делает почти ничего. Чародей может сработать.
Беру его, получаю Убйцу (не зная, конечно, что его взяли передо мной с прицелом именно меня выбить в третий раз).
Ну так я просто не буду играть в игру, где можно специально бить одного. Я не считаю, что это весело.
И дело тут не в обидчивости. Интересно играть должно быть всем, иначе зачем играть? А когда тебя гнобят (специально или волей случая), играть тебе не очень интересно. Как минимум потому, что ты просто ничего не делаешь и тратишь время.
Да, коробка с дополнением сразу. Идея вообще убрать ассасина была.
Ведьма, как я понял, это улучшенный убийца. То есть, по факту, замена такая сути не меняет - ты пропускаешь ход.
Может быть у меня деформация из-за долгих лет игры в MTG, но я не понимаю, как можно получать удовольствие от игры, где ты можешь "проиграть" не по своей воле без каких-либо шансов ситуацию выправить. Просто воля случая, "тренд" или что-то ещё.
Ну то есть нет соревнования в такой ситуации. Ты просто сидишь и ждёшь, когда остальные сделают свои ходы.
Играло нас 5 человек. То самое количество, которое советует BGG.
Холодный расчёт, когда есть некий "тренд", а потом этим же "холодным расчётом" тебе оставляют две карты, чтобы с вероятностью минимум 50% вынести именно тебя сразу же... ну, даже не знаю, нужен ли такой расчёт.
Последний, третий раз, именно меня выбрали целью потому, что хотели именно меня заставить пропустить ход.
То есть игра, которая позволяет в той или иной мере играть не против сильнейшего, а просто против человека, кажется мне... ну, скажем, не очень сбалансированной.
Ну и большая зависимость от удачи лично меня напрягает.
Для понимания, откуда 90+. Я использовал 7 маркеров кубиков, которые выставлялись в миссиях. То есть миссий закрыл что-то около семи штук. Вырыл 4 норы, построил 3 кровати.
Ах да, все три цели закрыл тоже.
Было бы больше 100 очков, если бы правила правильно понял до подсчёта очков, тогда бы выложил в последнем ходу ещё пару (одно давало возможность сыграть второе) изобретений, а не копал бы пустую нору, которая, по факту, дала всего +3 очка (6 очков вместо 3).
Возможно, неверно посчитал, да. Но почему карты должны синергировать, чтобы давать ПО? На изобретениях + кроватях + мышах + вырытых норах вышло что-то около 58 очков. Было одно изобретение, которое давало за молнии в конце партии по 1 очку.
Ещё около 35 просто по ходу партии набралось.
Я неверно написал, говорил именно про изобретения. Короче, если их игнорировать (или уделять внимания меньше, чем остальному) выиграть просто невозможно. Видимо, это такая задумка. Я почему-то решил, что тут, как и во многих других играх, есть разные пути достижения победы.
Играл пока однажды. Набрал 90+ очков. Большая часть - это изобретения.
Но речь не об этом. Я о том, что копание и кровати - это не альтернативный способ победы. То есть вообще нельзя победить, если не делать достижения, а выбрать другой путь. Кажется, что это перекос в балансе, нет?
Вот если бы можно было, например, просто вырыть все норы и построить все кровати, получив за это 76 очков (это если не последнее значение брать, а всё сложить), то это уже вырисовывается достойный план на победу.
Миссия, где в качестве приза освобождается крыса. Откуда именно она освобождается? В правилах не нашёл. Если из той же комнаты, то звучит крайне сомнительно, ведь её можно освободить буквально за 1 работника в основном действии "Исследование".
Насчёт баланса. Показалось, что копать и строить кровать максимально невыгодно. Проще тупо скупать и разыгрывать карты изобретений.
А вот если бы очки давались не за максимальную глубину (максимальную кровать), а за все сразу - это бы хотя бы как-то позволило приблизиться к стратегии с изобретениями. Как считаете?
Это ещё актуально, стоит ждать?
Спасибо. Почему-то, примерно так я и думал.
Ну, опять же, сэкономлю денег.
Куплю детектива...
Думаю, что проблема не во мне :)
Я же привёл конкретные претензии к игре.
Возможно, кто-то может с ними смириться.
Но я не очень понимаю, зачем.
Впрочем, согласен, на вкус и цвет.
Для кого-то и UNO - вершина настолок :)
Постараюсь максимально без спойлеров.
Для получения главного предмета, нужно иметь несколько артефактов.
Так вот, один из них находится в запертом шкафчике (вместе с вантузом и рубином).
И есть вероятность, что вы не получите все три вещи (если не захотеть кидать до посинения).
Прошли базу... Играли часов восемь, наверное.
Причём играли как будто нет второй карточки "провала", которая обесценивает игру.
Проходили с начала раз пять или шесть, наверное.
Я несколько разочарован.
Ты приходишь в локацию, тебя запирает там кто-то, ты тратишь 2-3 хода, чтобы его победить, это не даёт ничего вообще.
Потом ты отыгрываешь целую побочную линию, тратишь 10-15 ЕВ, чтобы в итоге... а ничего, в итоге, совсем ничего.
А потом тебя, условно, называют "тормозом".
Типа, не смог за 30 ходов игру пройти. А как её пройти, если при обычных правилах ты тратишь десятки единиц просто на бессмысленные "ответвления"?
Я уж не говорю про то, что получение одной из ключевых вещей в игре зависит... от удачи.
То есть её можно вообще не получить, если неудачно кинуть кубик.
В общем... ожидал куда большего.
Скажите, в дополнениях такое же всё?
Да, это всё понятно.
Вероятности, не брать, что ожидают и т.д.
Но вы читали исходное сообщение?
Человек на третьем круге сознательно отдаёт мне последние 2 карты и выбирает одну из них в качестве цели.
Зная, при этом, что я уже пропустил первые два ходы игры.
Суть проблемы не в том, что я мог "коварно" его перехитрить и взять наименее полезную карту.
Мне и не надо было этого делать, потому что я не знал, что Убийцу взяли прямо до меня и что гнобить, опять-таки, будут меня.
Как вы понимаете 2 последние карты - это наименее полезные карты в данный момент, шансов, что выберут одну из них почти нет. Разве только кому-то не будет
"весело" от такой игры.
Да. Всё верно.
Человек сознательно лишает меня возможности поиграть.
Я сознательно не хочу продолжать эту игру, в которой мне ничего не светит.
Кисо или не кисо, но впечатление мерзковатое.
Вы к тому, что не стоит играть с такими людьми в такие игры? Да, возможно, это так.
Ну или как-то попытаться донести, что играть должно быть весело всем. Но, полагаю, у всех своё понимание "веселья".
В смысле "наобум"?
Тут как раз человек точно знал, какие у меня две карты. И даже без анализа имел 50% шанса меня выбить.
С анализом (то есть выбрав лучшую карту) вероятность, безусловно, выше 50%.
Ну и насчёт вредить лидеру... Я об этом и говорю. Вот он решил, что будет "весело" в третий раз оставить меня без хода.
А я потом решил, что будет "весело" мне ходы просто пропускать, ничего не строить и т.д. На этом игра и кончилась.
Это просто я такой флудер, видимо :)
Но, согласен, пиар забавный получился.
Особенно если вчитаться.
Опишу ситуацию. Я уже пропустил первые два хода (брал Купца, которого дважды убивали).
В третий раз я беру последним. Человек берёт Убийцу передо мной. Он точно знает какие две карты передаёт мне.
И, с вероятностью 50% называет одну из этих карт. Специально для того, чтобы я пропустил третий ход подряд.
Насчёт бесполезных карт. Не помню точно, но, допустим, там Епископ и Чародей. Епископ в качестве первой карты не делает почти ничего. Чародей может сработать.
Беру его, получаю Убйцу (не зная, конечно, что его взяли передо мной с прицелом именно меня выбить в третий раз).
Ну так я просто не буду играть в игру, где можно специально бить одного. Я не считаю, что это весело.
И дело тут не в обидчивости. Интересно играть должно быть всем, иначе зачем играть? А когда тебя гнобят (специально или волей случая), играть тебе не очень интересно. Как минимум потому, что ты просто ничего не делаешь и тратишь время.
Ага, спасибо за совет.
Я, в общем-то, не спорю и не доказываю, что игра плохая.
Просто не понимаю, как тут уверенно люди говорят, что три пропущенных хода - это нормально. Есть ощущение, что они слегка лукавят.
Игра на развитие, если 4 человека развиваются, а ты нет, причём три хода подряд, то выиграть ты можешь только если "звёзды сойдутся".
Шанс дать надо, безусловно. Эдакая усложнённая мафия, на мой взгляд.
P.S.
Штуки типа Сезонов или Замеса кажутся куда более сбалансированными.
Да, коробка с дополнением сразу.
Идея вообще убрать ассасина была.
Ведьма, как я понял, это улучшенный убийца. То есть, по факту, замена такая сути не меняет - ты пропускаешь ход.
Может быть у меня деформация из-за долгих лет игры в MTG, но я не понимаю, как можно получать удовольствие от игры, где ты можешь "проиграть" не по своей воле без каких-либо шансов ситуацию выправить. Просто воля случая, "тренд" или что-то ещё.
Ну то есть нет соревнования в такой ситуации. Ты просто сидишь и ждёшь, когда остальные сделают свои ходы.
Хорошо. Я ничего не понял.
Вы можете выиграть в игре, где пропустили первые три хода? Положа руку на сердце, ответьте, пожалуйста...
Мне кажется, что это невозможно. И интерес к такой игре убивается этими самыми первыми тремя ходами, когда ты 10 минут просто не делаешь ничего.
Играло нас 5 человек.
То самое количество, которое советует BGG.
Холодный расчёт, когда есть некий "тренд", а потом этим же "холодным расчётом" тебе оставляют две карты, чтобы с вероятностью минимум 50% вынести именно тебя сразу же...
ну, даже не знаю, нужен ли такой расчёт.
Да, кстати, вы правы.
Последний, третий раз, именно меня выбрали целью потому, что хотели именно меня заставить пропустить ход.
То есть игра, которая позволяет в той или иной мере играть не против сильнейшего, а просто против человека, кажется мне... ну, скажем, не очень сбалансированной.
Ну и большая зависимость от удачи лично меня напрягает.
Играть можно по-разному.
Но нельзя играть, пропустив первые три хода.
А так, согласен, простор для выбора разных персонажей большой.
Сама идея брать убийцу/вора, чтобы тебя не ограбили мне нравится, например.
Ну, "тренда" не было, если всего один ход прошёл :)
В целом, желание играть в игру пропало после такой партии, к сожалению.
Думаю, что стоит для себя "запретить" убийцу в первые 3-4 хода, чтобы таких ситуаций избегать в будущем.
Речь не о выигрыше или проигрыше.
Речь о том, что играть неинтересно, когда тебя лишают даже призрачного шанса на победу. Это косяк геймдизайна, на мой взгляд.
Который, конечно, можно поправить хоумрулом, но...
Два раза Купец (зелёный).
Третий раз я брал последним, Ассасин был взят передо мной и человек точно знал, что я возьму.
(выбор из двух карт, одна совершенно бесполезная в качестве первой карты игры).
Первые три хода был целью ассасина.
Просто пропустил три хода. Вообще ничего не делал.
Играть после этого невозможно, как я понял.
В чём интерес такой игры?
Если бы вот таких неприятностей не было, было бы неплохо. Но сама возможность подобного сильно напрягает.