Нет такого деления. Это я свою собственную терминологию высказал. По мне это игры, которые берешь правила и проглядев их от начала до конца, смог сесть и начать играть, изредка сверяясь с ними. В противовес им игры на прочтение которых можно убить 1-2 вечера, а когда сядешь играть поймешь, что как это делать ты не знаешь.
Максим, я же не спорю с этим. Я лишь говорю, что игры условно про одно и тоже, и выполнены в одном и том же масштабе. Человек только начинает играть, так зачем ему сразу несколько игр про одно и тоже. Хотя ему решать, конечно. Но я именно по причине обладания FF не возьмусь ни за ASL, ни за CC. Не потому, что они лучше или хуже, а потому что командный уровень в них один, а то что подход к управлению у них разный это уже другой вопрос.
Видимо да. Хотя я тут, скорее всего, не прав - опыта особого нет. Но почему то правила FF съелись, несмотря на объем с первого присеста, а всякие Наполеоник варсы можно жевать долго и нудно...
Для меня это очень важно, поскольку очень хорошо увеличивается детальность самой игры. Часто приходится бросать технику в тылу, с оторванными гусеницами или еще как, а потом ее тянуть через полкарты к линии боя.
А такое бывает? :) Ну про непонимание правил целыми кусками? Я встречал только один пример таких правил - Republic of Rome, текст никак в общую картинку не складывается.
Ну для примера - дробление отрядов при потерях. На начало игры в ФФ под командованием игрока может быть 10 фишек. Через час игры 20, в разной степени боеспособности и желания вести бой дальше. В CoH только уменьшение.
К этой категории сложно отнести FF, с 30 страницами правил, плюс книга со сценариями в 60 страниц. А так же Секигахару, мало того, что она блочная, так еще и среди блочных выделяется. :) Я вот, например, сейчас осваиваю Strike of the Eagle (кстати рекомендую и правила простые и блочная, и про нашу историю) - но тяжело она мне дается - двойной туман войны ломает мой мозг и я начинаю делать кучу необдуманных действий, что очень чревато. :)
Вот кстати на БГГ есть такой гиклист с варгеймами для новичков. http://www.boardgamegeek.com/geeklist/39241/starter-wargames
Ну и тут вот темка, один из игроков попросил посоветовать, чтото для начала http://www.boardgamegeek.com/thread/781293/looking-for-reccomendations-for-a-first-wargame
Ну я в выводах написал, что игра мне очень понравилась. Незнаю как реализовано в первой части, но тут ситуация следующая.
Первая активация идет по номиналу броска кубика или свободная. После этого на треке отмечается, что данный игрок активировал лидера. Следующий бросок на активацию получит уже модификатор +1. Причем подряд одного и того же активировать нельзя (есть одно исключение, если противник совершает попытку перехвата инициативы и ему это не удается, то случается свободная активация и можно выбрать только что ходившего лидера).
Играли мы еще битву при Дорилее, вот там таких разрывов почти не было. Все лидеры низкорейтинговые, не выше 3. Больше 1-2 активаций подряд не получить.
А я и не сравнивал его с States of Siege. Я сказал, что первая моя соло игра была Fields of Fire. Но до этого я успел получить вменяемый опыт знакомства с правилами и других варгеймов. Без этого боюсь сломался бы. Вот почитайте на русском, если интересно:
Честно говоря я не понимаю о чем мы тогда сейчас говорим? О простых варгеймах? О соло варгеймах? Если вам интересна простота - SoS, если посложнее - DVG, хардкор - GMT и прочая. Для кого вам? Для простых настольщиков, что хотят военно-историческую игру? То соло игры - сразу нет. Тут подойдут игры из ТОПа БГГ - Ганнибал, TS, ToI, даже Мемуары. Но точно не соло варгеймы.
Мое знакомство с соло варгеймами состоялось с игры Fields of Fire (сейчас, кстати, перевожу для нее правила). Игра просто отличная, автор совсем не по наслышке знаком с тематикой и прекрасно знает, как приблизить к реальности моделирование тех или иных игровых аспектов. Например, микроменеджмент роты - перераспределение ресурсов, система оповещения и т.д. Но все это настолько глобально, что для человека незнакомого с военно-историческими играми, и даже тематикой игра просто "не пойдет".
После нее игры серии State of Siege, кажутся слишком простыми и недостаточно глубокими. Так что все познается в сравнении.
Во 2 части рассматриваются игры серии State of Siege - самые простые игры от "Маленькой компании" :) Проще их сложно придумать, мне кажется. Тот же U-boat leader выглядит слишком перегруженным деталями даже визуально. Так что мне кажется это не совсем правильно утверждать, что игры от DVG идеальны для первого знакомства.
Да и вообще, я сомневаюсь, что с соло варгеймов имеет смысл начинать знакомство с военно-историческими играми.
Так ведь я не говорил, что они секретны. Я говорил, что обзор игры и игровой отчет несут разную смысловую нагрузку. В первом вы рассказываете все игровые нюансы, впечатления о качестве компонентов и так далее. А в обзоре игры только чистые эмоции от игрового процесса.
Что в общем то несколько несравнимые вещи. Об этом я, собственно и говорил.
Подозрительно что? Что кто-то имеет взгляд отличный от других? Ну мне вот не нравятся Диадохи, но это никому не мешает их попробовать. Так и здесь - вам интересна тема соло игры в антураже Наполеоновских войн? Если да, то других, если мне не изменяет память, чисто сольных игр на эту тему все равно нет.
Лично я не поддерживаю идею "цехового заговора" - у нас не тот рынок, на котором можно блокировать чью то продукцию, дабы навредить издательству.
Кстати на том же БГГ есть обзоры, где авторы так же сетуют на низкую "историчность" боев.
Максим, я то конечно добавлю, но можно было это все и в личку написать.
И все таки сравнивать стоит обзор игры с обзором, а не с отчетами. Я в свое время упустил эти ссылки, но вот сейчас прочел и не увидел ничего принципиально отличного от мнения Кирилла.
Именно РОА. Коллектив, конечно пестрый - нашивки у всех разные, про национальную принадлежность молчу уж. Вопрос в другом, зачем центральный и левый представитель вермахта обменялись фуражками? :)
ну если условиться, что стопка фишек попадает в "туман" на расстоянии 2 гексов от вражеской стопки фишек (в зависимости от масштаба), и выходит из него, при непосредственной близости, то можно просто добавить этот туман без слома баланса.
Вот тут, как я понимаю, этот принцип в действии. http://www.youtube.com/watch?v=LGBWh9cH6CQ&feature=youtu.be
Ну под новостями я понимаю анонсы :) Отчеты и обзоры я беру не только с CSW, а и с БГГ и различных блогов. В ленте CSW они с опозданием появляются и не все.
Уважаемые читатели дайджеста. Обращаюсь сейчас ко всем, а не только к Гравицапе.
Вот как на духу скажу - не было никакой цели кого-то обидеть или чего-то лишить. Я понял уже, что "День в истории" надо вернуть в дайджест - и верну его в следующем номере. Но потянуть полный выпуск как раньше, к сожалению сейчас не могу - катастрофическая нехватка времени. Я стараюсь сделать его регулярным и выпускаемым в одно время без потери качества. Если вы считаете, что обзоры игр и игровые отчеты на английском важны - я могу, как в первом выпуске выкладывать их одной строкой. По крайней мере попробую это сделать в следующем выпуске.
Нет такого деления. Это я свою собственную терминологию высказал. По мне это игры, которые берешь правила и проглядев их от начала до конца, смог сесть и начать играть, изредка сверяясь с ними. В противовес им игры на прочтение которых можно убить 1-2 вечера, а когда сядешь играть поймешь, что как это делать ты не знаешь.
Максим, я же не спорю с этим. Я лишь говорю, что игры условно про одно и тоже, и выполнены в одном и том же масштабе. Человек только начинает играть, так зачем ему сразу несколько игр про одно и тоже. Хотя ему решать, конечно. Но я именно по причине обладания FF не возьмусь ни за ASL, ни за CC. Не потому, что они лучше или хуже, а потому что командный уровень в них один, а то что подход к управлению у них разный это уже другой вопрос.
Ну за две партии я в этой игре нашел всего один недостаток - много ошибок в книге сценариев. Как с такими косяками ее выпустили мне непонятно.
Видимо да. Хотя я тут, скорее всего, не прав - опыта особого нет. Но почему то правила FF съелись, несмотря на объем с первого присеста, а всякие Наполеоник варсы можно жевать долго и нудно...
Ну стоит видимо разделять олдскул и новую волну :)
ЗЫ: Камрады, очень сложно понять с кем именно сейчас говоришь :) У вас одинаковые аватарки :)
Нормальный такой нюансик :)
Для меня это очень важно, поскольку очень хорошо увеличивается детальность самой игры. Часто приходится бросать технику в тылу, с оторванными гусеницами или еще как, а потом ее тянуть через полкарты к линии боя.
Стучись в личку :)
А такое бывает? :) Ну про непонимание правил целыми кусками? Я встречал только один пример таких правил - Republic of Rome, текст никак в общую картинку не складывается.
Ну для примера - дробление отрядов при потерях. На начало игры в ФФ под командованием игрока может быть 10 фишек. Через час игры 20, в разной степени боеспособности и желания вести бой дальше. В CoH только уменьшение.
Другими словами от игроков зависит :) Кто хочет просто об в лоб армии столкнуть, тот и будет активировать все время одних и тех же. :)
FF только глубже и сложнее. А так да.
К этой категории сложно отнести FF, с 30 страницами правил, плюс книга со сценариями в 60 страниц.
А так же Секигахару, мало того, что она блочная, так еще и среди блочных выделяется. :) Я вот, например, сейчас осваиваю Strike of the Eagle (кстати рекомендую и правила простые и блочная, и про нашу историю) - но тяжело она мне дается - двойной туман войны ломает мой мозг и я начинаю делать кучу необдуманных действий, что очень чревато. :)
Пожалуй под этот термин подходит только CoH
по тематике и командному уровню FF и CC одного поля ягоды. Мне кажется, что имеет смысл подумать и остановиться на какой-то одной. А есть еще ASL :)
Вот кстати на БГГ есть такой гиклист с варгеймами для новичков.
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/39241/starter-wargames
Ну и тут вот темка, один из игроков попросил посоветовать, чтото для начала
http://www.boardgamegeek.com/thread/781293/looking-for-reccomendations-for-a-first-wargame
Ну я в выводах написал, что игра мне очень понравилась. Незнаю как реализовано в первой части, но тут ситуация следующая.
Первая активация идет по номиналу броска кубика или свободная. После этого на треке отмечается, что данный игрок активировал лидера. Следующий бросок на активацию получит уже модификатор +1. Причем подряд одного и того же активировать нельзя (есть одно исключение, если противник совершает попытку перехвата инициативы и ему это не удается, то случается свободная активация и можно выбрать только что ходившего лидера).
Играли мы еще битву при Дорилее, вот там таких разрывов почти не было. Все лидеры низкорейтинговые, не выше 3. Больше 1-2 активаций подряд не получить.
Сам игровой процесс часа 4-6. С кучей перерывов. Так что не показатель. :)
Почти любая игра от VPG, что к нам имеет отношение - Битва за Москву, например.
Все заказанные вами варгеймы не относятся к категории "для начинающих" :)
Ну по развалам ее по прежнему можно приобрести. Вот только там есть ошибочные фишки, они были опубликованы в одном из журналов c3i.
А я и не сравнивал его с States of Siege. Я сказал, что первая моя соло игра была Fields of Fire. Но до этого я успел получить вменяемый опыт знакомства с правилами и других варгеймов. Без этого боюсь сломался бы. Вот почитайте на русском, если интересно:
http://boardwars.forum24.ru/?1-6-0-00000004-000-0-0-1328447525
Честно говоря я не понимаю о чем мы тогда сейчас говорим? О простых варгеймах? О соло варгеймах? Если вам интересна простота - SoS, если посложнее - DVG, хардкор - GMT и прочая.
Для кого вам? Для простых настольщиков, что хотят военно-историческую игру? То соло игры - сразу нет. Тут подойдут игры из ТОПа БГГ - Ганнибал, TS, ToI, даже Мемуары. Но точно не соло варгеймы.
Мое знакомство с соло варгеймами состоялось с игры Fields of Fire (сейчас, кстати, перевожу для нее правила). Игра просто отличная, автор совсем не по наслышке знаком с тематикой и прекрасно знает, как приблизить к реальности моделирование тех или иных игровых аспектов. Например, микроменеджмент роты - перераспределение ресурсов, система оповещения и т.д. Но все это настолько глобально, что для человека незнакомого с военно-историческими играми, и даже тематикой игра просто "не пойдет".
После нее игры серии State of Siege, кажутся слишком простыми и недостаточно глубокими. Так что все познается в сравнении.
Во 2 части рассматриваются игры серии State of Siege - самые простые игры от "Маленькой компании" :) Проще их сложно придумать, мне кажется. Тот же U-boat leader выглядит слишком перегруженным деталями даже визуально. Так что мне кажется это не совсем правильно утверждать, что игры от DVG идеальны для первого знакомства.
Да и вообще, я сомневаюсь, что с соло варгеймов имеет смысл начинать знакомство с военно-историческими играми.
Так ведь я не говорил, что они секретны. Я говорил, что обзор игры и игровой отчет несут разную смысловую нагрузку. В первом вы рассказываете все игровые нюансы, впечатления о качестве компонентов и так далее. А в обзоре игры только чистые эмоции от игрового процесса.
Что в общем то несколько несравнимые вещи. Об этом я, собственно и говорил.
Подозрительно что? Что кто-то имеет взгляд отличный от других? Ну мне вот не нравятся Диадохи, но это никому не мешает их попробовать. Так и здесь - вам интересна тема соло игры в антураже Наполеоновских войн? Если да, то других, если мне не изменяет память, чисто сольных игр на эту тему все равно нет.
Лично я не поддерживаю идею "цехового заговора" - у нас не тот рынок, на котором можно блокировать чью то продукцию, дабы навредить издательству.
Кстати на том же БГГ есть обзоры, где авторы так же сетуют на низкую "историчность" боев.
Максим, я то конечно добавлю, но можно было это все и в личку написать.
И все таки сравнивать стоит обзор игры с обзором, а не с отчетами. Я в свое время упустил эти ссылки, но вот сейчас прочел и не увидел ничего принципиально отличного от мнения Кирилла.
Кстати, на том же ресурсе мелькнуло фото с японской реконструкции. Что характерно реконструируют части вермахта. То же сплошные "арийцы"
Именно РОА. Коллектив, конечно пестрый - нашивки у всех разные, про национальную принадлежность молчу уж. Вопрос в другом, зачем центральный и левый представитель вермахта обменялись фуражками? :)
У меня все заработало :) Можно пробовать.
Функционал этот временно недоступен. Надо обождать, как починят :)
ну если условиться, что стопка фишек попадает в "туман" на расстоянии 2 гексов от вражеской стопки фишек (в зависимости от масштаба), и выходит из него, при непосредственной близости, то можно просто добавить этот туман без слома баланса.
Вот тут, как я понимаю, этот принцип в действии. http://www.youtube.com/watch?v=LGBWh9cH6CQ&feature=youtu.be
Я нашел откуда растут ноги у этих подставок. Вот сайт производителя - http://www.rdoxx.com/
Ну под новостями я понимаю анонсы :)
Отчеты и обзоры я беру не только с CSW, а и с БГГ и различных блогов. В ленте CSW они с опозданием появляются и не все.
Я не о новостях говорил, а об обзорах и игровых партиях.
Уважаемые читатели дайджеста. Обращаюсь сейчас ко всем, а не только к Гравицапе.
Вот как на духу скажу - не было никакой цели кого-то обидеть или чего-то лишить. Я понял уже, что "День в истории" надо вернуть в дайджест - и верну его в следующем номере. Но потянуть полный выпуск как раньше, к сожалению сейчас не могу - катастрофическая нехватка времени. Я стараюсь сделать его регулярным и выпускаемым в одно время без потери качества. Если вы считаете, что обзоры игр и игровые отчеты на английском важны - я могу, как в первом выпуске выкладывать их одной строкой. По крайней мере попробую это сделать в следующем выпуске.
Спасибо, сам так сильно углубляться не стал :) Действительно, может быть интересно.
Я, кстати, уже неоднократно видел эти подставки в других играх по разным системам. Как я понял это ноухау какой-то игровой группы.
Ну жаль, значит, что никто не пользуется :(
Поправил - спасибо!
Более 60% опрошенных сказали, что им это не интересно. Честно, не вижу смысла загромождать. Но вернуть не сложно конечно.