С трудом долистал до конца. Так и не понял, что имел в виду автор. Термин "игра" имеет вполне четкое определение, какое именно - зависит от того, какая наука этот термин определяет. Мне понравилось определение из психологии: "игра - форма деятельности в условных ситуациях". Или вот математическое определение: "игра - модель конфликтной ситуации, включающее четко определенные правила действий участников (игроков), добивающихся выигрыша в результате принятия той или иной стратегии". А с точки зрения философии, "игра - деятельность, целью которой служит она сама или получаемое в ее процессе удовольствие". И все эти определения верны!
Ну это прям дает мне повод процитировать материал еще раз)
"Многочисленные попытки дать определение играм лишь подтверждают, что у игр нет общего определения."
и уж если в точных науках есть аж несколько определений игры, почему бы автору не попытаться дать свое видение термина? Пусть нелогичное или иррациональное, ну так жизнь нельзя впихнуть в рамки формальной логики, в ней есть место многим вещам, а возможности разума ограничены (и мы можем наблюдать это в частности на примере того, как долго развивались всякие науки и как одни теории сменяли другие)
Для меня сей опус более всего ценен упоминанием в контексте греков и судьбы. Конечно, если бы греки дожили до расцвета компьютерных и прочих игр, они бы возможно были другого мнения, так как в подавляющем большинстве медиа призваны не менять существующую реальность, а построить параллельную, которую можно использовать для отдыха и прочего переключения внимания (кстати, использование настолок для отвлечения неплохо описал Ремарк - http://bychess.info/nn/2006/Jylko_Remark.doc). Но что-то в этом есть.
Жизнь человека в какой-то мере зависит от того, с чем он привык себя отождествлять, с какими именно наработанными паттернами и схемами. Любой род деятельности может дать новые паттерны и обучение с тренировками можно назвать своеобразным подвидом игры: сначала ты притворяешься, что делаешь что-то, хотя не умеешь это что-то делать. А в итоге можно познать нечто новое и таким образом в какой-то мере изменить себя.
Ну, строго говоря "Термин имеет вполне четкое определение, в зависимости от того, какая наука этот термин определяет." - это совершенно не значит, что у игр нет определения вообще. Для русского (да и не только русского) языка это вполне нормальная ситуация. Возьмем первый попавшийся пример - слово "плазма". В зависимости от того, какая наука/область деятельности его определяет, оно может значить "ионизованный квазинейтральный газ" с точки зрения физики, "жидкая часть крови, в которой взвешены форменные элементы" с точки зрения биологии, "приём создания изображения в компьютерной графике" с точки зрения собственно компьютерной графики. Это абсолютно не значит, что никто толком не знает и не может определить, что такое плазма. Да, именно общего определения не будет, просто потому что в разных областях знания это слово обозначает разные вещи. Но в каждом отдельной области определение у слова "игра" будет, и вполне конкретное.
А вот еще интересное определение из словаря Аделюнга: игра - это "каждое определенное движение вообще". За наводку спасибо Ф.Г. Юнгеру, процитировавшему это в своей книге «Игры. Ключ к их значению») И кстати к этому титаническому труду прилагается довольно эпичное предисловие, в котором также присутствует тема определения игры (https://vk.com/photo-40723229_386056971)
По первым абзацам очевидно, что автор не знаком с трудами Хейзинги и Кайуа, в общем, "чукчамне читатель, чукча писатель", как+то это не серьезно. Кстати, говоря о языке, при многогранном разборе Кайуа слрва "jeux" удивляешься, сколько совпадений с русскими значениями слова "игра".
Относительно jeux. Меня до сих удивляет (поражает? не знаю как точно передать свои эмоции), что настольная игра у них это jeux de societé. Не напольная, не настольная, а именно societé. Здóрово!
Советую автору заметки прочитать фантастическую дилогию (пока) Романа Папсуева "Правитель мёртв" и "Цейтнот" - вещь прямо-таки в тему и с лихвой добавит пищи для размышлений.
С трудом долистал до конца. Так и не понял, что имел в виду автор. Термин "игра" имеет вполне четкое определение, какое именно - зависит от того, какая наука этот термин определяет. Мне понравилось определение из психологии: "игра - форма деятельности в условных ситуациях". Или вот математическое определение: "игра - модель конфликтной ситуации, включающее четко определенные правила действий участников (игроков), добивающихся выигрыша в результате принятия той или иной стратегии". А с точки зрения философии, "игра - деятельность, целью которой служит она сама или получаемое в ее процессе удовольствие". И все эти определения верны!
Ну это прям дает мне повод процитировать материал еще раз)
"Многочисленные попытки дать определение играм лишь подтверждают, что у игр нет общего определения."
и уж если в точных науках есть аж несколько определений игры, почему бы автору не попытаться дать свое видение термина? Пусть нелогичное или иррациональное, ну так жизнь нельзя впихнуть в рамки формальной логики, в ней есть место многим вещам, а возможности разума ограничены (и мы можем наблюдать это в частности на примере того, как долго развивались всякие науки и как одни теории сменяли другие)
Для меня сей опус более всего ценен упоминанием в контексте греков и судьбы. Конечно, если бы греки дожили до расцвета компьютерных и прочих игр, они бы возможно были другого мнения, так как в подавляющем большинстве медиа призваны не менять существующую реальность, а построить параллельную, которую можно использовать для отдыха и прочего переключения внимания (кстати, использование настолок для отвлечения неплохо описал Ремарк - http://bychess.info/nn/2006/Jylko_Remark.doc). Но что-то в этом есть.
Жизнь человека в какой-то мере зависит от того, с чем он привык себя отождествлять, с какими именно наработанными паттернами и схемами. Любой род деятельности может дать новые паттерны и обучение с тренировками можно назвать своеобразным подвидом игры: сначала ты притворяешься, что делаешь что-то, хотя не умеешь это что-то делать. А в итоге можно познать нечто новое и таким образом в какой-то мере изменить себя.
Ну, строго говоря "Термин имеет вполне четкое определение, в зависимости от того, какая наука этот термин определяет." - это совершенно не значит, что у игр нет определения вообще. Для русского (да и не только русского) языка это вполне нормальная ситуация. Возьмем первый попавшийся пример - слово "плазма". В зависимости от того, какая наука/область деятельности его определяет, оно может значить "ионизованный квазинейтральный газ" с точки зрения физики, "жидкая часть крови, в которой взвешены форменные элементы" с точки зрения биологии, "приём создания изображения в компьютерной графике" с точки зрения собственно компьютерной графики. Это абсолютно не значит, что никто толком не знает и не может определить, что такое плазма. Да, именно общего определения не будет, просто потому что в разных областях знания это слово обозначает разные вещи. Но в каждом отдельной области определение у слова "игра" будет, и вполне конкретное.
Хотя в частностях и не согласен, полностью поддерживаю Ваш посыл :)
Так можно сказать про что угодно, любой объект будет описываться по-разному на разных языках, на языках разных научных областей.
А вот еще интересное определение из словаря Аделюнга: игра - это "каждое определенное движение вообще". За наводку спасибо Ф.Г. Юнгеру, процитировавшему это в своей книге «Игры. Ключ к их значению») И кстати к этому титаническому труду прилагается довольно эпичное предисловие, в котором также присутствует тема определения игры (https://vk.com/photo-40723229_386056971)
Математическое определение лучше всех)))
Ну почему же, патигеймам лучше подходит философское определение ;)
Сатья - претендент на очередное достижение "британских ученых"...
По первым абзацам очевидно, что автор не знаком с трудами Хейзинги и Кайуа, в общем, "чукчамне читатель, чукча писатель", как+то это не серьезно.
Кстати, говоря о языке, при многогранном разборе Кайуа слрва "jeux" удивляешься, сколько совпадений с русскими значениями слова "игра".
Относительно jeux.
Меня до сих удивляет (поражает? не знаю как точно передать свои эмоции), что настольная игра у них это jeux de societé. Не напольная, не настольная, а именно societé. Здóрово!
"Понятие «игра» определяется только через самое себя. Игра есть игра. По крайней мере, по-русски иначе сказать нельзя."
Толковый словарь Милютину подарил бы кто что ли?..
Советую автору заметки прочитать фантастическую дилогию (пока) Романа Папсуева "Правитель мёртв" и "Цейтнот" - вещь прямо-таки в тему и с лихвой добавит пищи для размышлений.
Грузила подъехали, осталось удочки найти.