15-20 партий в Дракулу (80% за графа) 4 партии в Зверя (3 за Зверя)
Пока что ощущения такие:
Зверь прям кризисный. Ты сильно ограничен из-за того, что все действия на картах, а ты их драфтишь, то зачастую у тебя мало передвижений, мало атак.
Причем особенно сильно это чувствуется за охотников, у которых карт меньше. У Зверя обычно побольше опций за счет каких-нибудь доборов из сброса, из неиспользованных карт действий или вообще из Свойств Зверя.
Много менеджмента руки, много просчетов, какую карту за какой сыграть, что максимально эффективно перемещаться и атаковать (при прокачке планшета Зверя можно некоторые карты при определенных условиях постоянно возвращать себе в руки и ходить, ходить, ходить.)
По сравнению со Зверем у охотников в этом плане прям всё бедно. Нужна очень серьезная кооперация и цена ошибки прям высока.
В Дракуле же полная свобода действий и творчества - ходишь, куда хочешь, дерешься, когда хочешь, без ограничений.
Да, за графа играть также интереснее, чем за Зверя.
Реиграбельность на ПЕРВЫЙ взгляд выше за счет счет разных охотников, Зверей, 2х полей, но при этом карт действий, которые вы драфтите, всего 16 (а раздаётся 3-4 на человека), а персональные карты охотников отличаются одной картой
В Дракуле же гора карт событий, много предметов, разные карты столкновений у Дракулы.
Всё это приходит рандомно, от этого строится игра, и двух одинаковых партий я в Дракуле не видел.
Если прям коротко:
Дракула комплексней в плане геймплея и нюансов, в нём больше свободы, игр разума и поиска, больше адреналина, но из-за неумелых охотников/графа игра может пройти скучно.
Зверь попроще, с ВАУ-эффектом, менее адреналиновый, более просчитываемый, кризисный
Если ты пишешь условно для новичков или малоопытных, чтобы познакомить их с новыми для них играми, то описания игр скомканные и сумбурные. По ним не понять нормально, что из себя представляет та или иная игра.
Если ты пишешь для опытных, чтобы поделиться своим мнением, то делаешь это поверхностно без какого-либо анализа и почти без аргументов.
Вот и получается, что одним непонятно, а другим неинтересно.
Звёзд с неба не хватает, но сделана добротно. По сути это навороченный "Дурак".
Может ли Зверь преобразовывать поселение с поселенцем в локацию другого типа?
Еще забыл добавить
В Дракуле проще закрутить какую-то красивую комбинацию, как за охотников, так и за графа
В Звере это намного сложнее и почти всегда завязано на прокачанных свойствах планшета
15-20 партий в Дракулу (80% за графа)
4 партии в Зверя (3 за Зверя)
Пока что ощущения такие:
Зверь прям кризисный. Ты сильно ограничен из-за того, что все действия на картах, а ты их драфтишь, то зачастую у тебя мало передвижений, мало атак.
Причем особенно сильно это чувствуется за охотников, у которых карт меньше. У Зверя обычно побольше опций за счет каких-нибудь доборов из сброса, из неиспользованных карт действий или вообще из Свойств Зверя.
Много менеджмента руки, много просчетов, какую карту за какой сыграть, что максимально эффективно перемещаться и атаковать (при прокачке планшета Зверя можно некоторые карты при определенных условиях постоянно возвращать себе в руки и ходить, ходить, ходить.)
По сравнению со Зверем у охотников в этом плане прям всё бедно. Нужна очень серьезная кооперация и цена ошибки прям высока.
В Дракуле же полная свобода действий и творчества - ходишь, куда хочешь, дерешься, когда хочешь, без ограничений.
Да, за графа играть также интереснее, чем за Зверя.
Реиграбельность на ПЕРВЫЙ взгляд выше за счет счет разных охотников, Зверей, 2х полей, но при этом карт действий, которые вы драфтите, всего 16 (а раздаётся 3-4 на человека), а персональные карты охотников отличаются одной картой
В Дракуле же гора карт событий, много предметов, разные карты столкновений у Дракулы.
Всё это приходит рандомно, от этого строится игра, и двух одинаковых партий я в Дракуле не видел.
Если прям коротко:
Дракула комплексней в плане геймплея и нюансов, в нём больше свободы, игр разума и поиска, больше адреналина, но из-за неумелых охотников/графа игра может пройти скучно.
Зверь попроще, с ВАУ-эффектом, менее адреналиновый, более просчитываемый, кризисный
Если ты пишешь условно для новичков или малоопытных, чтобы познакомить их с новыми для них играми, то описания игр скомканные и сумбурные. По ним не понять нормально, что из себя представляет та или иная игра.
Если ты пишешь для опытных, чтобы поделиться своим мнением, то делаешь это поверхностно без какого-либо анализа и почти без аргументов.
Вот и получается, что одним непонятно, а другим неинтересно.