http://cf.geekdo-images.com/images/pic266702_md.jpg

вот, кстати, хорошие карты, продуманные

во-первых, сразу видно тип карты, даже когда держишь в руке пачку, а не как в Loot - важная информация расположена слева-направо в левом-верхнем углу и нужно листать колоду, чтобы понять, что за карта, сила 1 там или 4

во-вторых, есть принадлежность карты, можно легко сортировать при необходимости

в-третьих, основной показатель карты выделен цветом, а все остальные бонусы написаны текстом без всяких там пиктограмм и прочей ереси

картинка и название по сути только для оформления, что есть хорошо, в целом

худший вариант текста на картах - отсылка к определенному пункту правил. Например, в том же Here I Stand. Т.е. понятно, что карта имитирует какое-то историческое событие, для которого придуманы собственные правила (и это уважительная причина), но это реально не очень удобно и увеличивает даунтайм.

Считаю, что пиктограммы смотрятся скорее в тех играх, где механика превалирует над атмосферой. Если же игра предполагает какое-то погружение в сеттинг, то только текст.

Много текста на картах - значит меньше места для иллюстрации.
Что написано на карточках чаще всего перестают читать уже ко второй партии, а некоторые уникумы уже и в первой не читают.
Лучше добавить больше атмосферного текста в правилах, а на картах оставить самый минимум, необходимый для понимания свойства карты. К унификации в виде пиктограмм отношусь положительно, но такие карты для начинающего игрока выглядят несколько сложно и перегруженно.

Как пользователь иогу сказать следующее: есть разные игры, которые дают разную гамму эмоций, и к ним нужен разный подход. Если игра сугубо карточная, где основной фишкой является механика, а не антураж, текста действительно нужно минимум. Так как он отвлекает от механики и, собственно, игрового процесса, и его всё равно никто не читает. Также текст на компанентах абсолютно не нужен в играх с родолжительностью партии в 30-45 минут. Но, если мы играем в атмосферное амери или эпичное евро на 4-6 часов, без текста игра только потеряет.
В целом, всё зависит от того, что стоит на первом месте: механика или антураж. Если атмосфера - то выбор однозначно в пользу текста (да хотя бы то же Манчкин, хотя это и исключение), если механика - его отсутствие или, как вариант, пиктограммы.
Вопрос: Понимаете ли Вы, что издатели и игроки - это, как правило, две совершенно разные группы, и вопрос вы сейчас задаёте, преимущественно, игрокам? И что среди игроков тоже есть разные группы. Скорее всего, у каждого на эту тему своё мнение, а издатели ориентируются на т.н. большинство? То есть, сейчас вы услышите мнение лишь некоторых из нас, но чёткого и однозначного ответа на вопрос Вы всё равно не получите.

Почитал комментарии. Очень много разных фломастеров было озвучено. Так что кратко добавлю еще один.

1) Пиктограммы (значки, картинки, идеограммы - картиночки в общем) должны хорошо вписываться. И не выбиваться ни по стилю, ни (что самое важное) по способу донесения информации.

2) Художественный текст хорош, но лишний. Его лучше писать в рулбуке.

3) Лично мне, после пиктограмм нравится использование ключевых слов. И на то, и на то можно создать памятки и игроки смогут ими польщоваться.

4) Обилие слов, если оно не приводит к окончательному решению, раздражает.
Если я, прочитав текст на карте, вынужден лезть за разъяснениями в правила - это плохо. Так же плохо, если прочитав правила, я должен помнить, что на картах не описаны какие-нибудь особенности применения.

5) И, конечно, пиктографическbq языа игры должен быть продуман.

Примеры.
1) Хороший пример (мой идеал): RftG. Все смотрится очень даже органично. Выбивается только раъясняющий текст на некоторых картах.
Плохой пример: Эволюция. Я очень долго привыкал к пресловутой ящерке. Читая текст, так и норовил проскочить эту загогулину, вставленную непонятно зачем.

2) Хороший пример: Клаустрофобия. Вся легенда в правилах, в картинках и в воображении. Ничего не отвлекает.
Плохой пример: Старкрафт. Художественный текст, то есть, то его нет. Лично мне - не мешает. Но вот при обучении новичков мало того, что им приходится въезжать в обилие деталей, так еще и текст какой-то левый тут. Реально задают вопросы и приходится отвечать, что не читайте его просто.

3) Хороший пример: Доминион, сокращения (mvt, def, cmb)
Плохого не вспоминается.

4) Хороший пример: таких, к счастью большинство. Например, текст миссий в Nexus ops.
Плохой пример: Зельеваренье, где при использовании карт приходится в дополнение к тексту вспоминать/подглядывать имеющиеся ограничения, описанные в правилах.

5) Хороший пример: еще вспоминается Плоский мир, где все легко и понятно.
Плохой: из недавнего. Ra: The Dice Game - я так и не смог привыкнуть нормально.

В качестве итога: я за пиктограммы, ключевые слова и четкий текст (без возможности двойного трактования). И против художественности на картах.