Ну это как бы само собой, об этом прямо сообщается в последнем предложении (оба монстра считаются целями). Что это проясняет в обсуждаемой непонятке? Ksedih вроде спрашивает зачем там слова именно про линию взгляда, не?
Ну, почему они написали именно так а не по другому - это риторический вопрос ;) Но тем не менее, из той конструкции что имеется я не вижу как можно прийти к тому, что огребают два монстра, любым оружием, стоящие где угодно на линии взгляда (хоть на другом конце карты). А что до этой фразы - если её убрать из данной конструкции, то добавляется спорная ситуация, когда только один монстр на линии взгляда, а другой закрыт. Потому что это тебе понятно (и я, тут согласен с тобой), что нельзя атаковать двух если второй закрыт, а другой игрок возьмёт и заявит "но тут написано что ПО ЛЮБОМУ атакуются два монстра", и разъяснить однозначно эту ситуацию будет не просто Посмотри сам:
Perform an attack. This attack affects 2 different monsters. [..] Both monsters are considered targets of your attack.
Дык я тоже не спорю, а разбираюсь ;) Вопросы, конечно, Irbis интересные задаёт.
англ текст:
Perform an attack. This attack affects 2 different monsters in your line of sight. 1 attack roll is made but each monster rolls defense dice separately. Both monsters are considered targets of your attack.
Короче, почитал ещё раз внимательно английский текст, в принципе всё логично. Понимать написанное следует так:
Производите атаку. Эффект от этой атаки будет воздействовать на двух разных монстров в зоне видимости. Оба эти монстра воспринимаются как цель для атаки.
То есть, смысл всей этой конструкции сводится к "одна атака, но две цели", и не более. То есть - это бонус к первому шагу алгоритма атаки, где объявляется оружие и цель. Ни слова про какие то изменения в последующих шагах, и ни слова о изменениях в ограничениях типа оружия. И фраза "в зоне видимости" здесь вполне уместна, без неё непоняток было бы больше. Она подчёркивает что оба монстра должны быть в зоне видимости, а не один из них, как вполне можно было бы трактовать инструкцию (типа атакуешь одного по всем правилам, а второй стоящий за ним тоже получает прицепом).
Так что, всё логично. Не правильно ты играешь, Лекс ;)
А возьмёшь и скажешь "ничё не знаю, тут написано выбрать двух юнитов и всё" :D
ИМХО это скорее недочёт формулировки. Тебе ж явно не написали, что игнорируются стандартные правила атаки? Если так, то стандартные правила в силе, об этом написано в параграфе "атака".
Ну, например, что б ты не захотел атаковать второго монстра, закрытого другими юнитами. Без этой надписи вполне можно так захотеть. Вероятно это просто шаблон текста для подобных абилок.
Короче, я не согласен с Ksedih Способность Тархи даёт тебе возможность выбрать две цели вместо одной (и эти цели должны быть в зоне видимости), но при этом действуют стандартные правила атаки. Это значит что просчитывается расстояние до монстра при дистанционной атаке, и это значит что ты должен стоять в плотную, если атакуешь оружием ближнего действия.
Вот когда будет инфа от ФФГ, а не какие-то словечки от крутящихся вокруг, вот тогда можно будет говорить что "готовится 4-я редакция" Пока же это просто слухи.
Я смотрю ты любишь подменять понятия и искажать слова собеседника? Где я осуждал первые редакции, покажи, плз? Я играл во вторую, видел как играют в первую и слегка изучил её (вторая слабо отличается от первой), и ознакомившись после с третей пришёл к однозначному выводу, что третья гораздо интереснее мне, на столько что замещает первые две.
Здесь же попытался серьёзно узнать, что именно тебе нравится в первых редакциях по сравнению с третей, но разговор как то не склеился.
Только если решу, что 4 мне нравится больше ;) Однако, на сколько знаю я - никаких офиц подтвержений не было, просто гуляли по просторам неподтвердившиеся слухи.
Не подменяй понятия, редакция - это не дополнение, и не продолжение, это скорее ремикс. В частности, TI третей редакции - это допил механики, компонентов, оформления исходя из опыта предыдущих частей. Идёт на замену, а не в продолжение (как пример с Чужим) Даже в HOMM версии между собой соотносятся иначе, нежели тут. Спросил я, разумеется, не для того, что б ты мне читал лекцию на основе подменённых понятий, а что б узнать, чем именно тебе нравится первая-вторая редакции по сравнению с третей?
Просто сравнить механики, для меня - это причина на один сеанс игры, не более. Если конечно сравнение не приводит к выводу что оба варианта нравятся одинаково (или же что последняя редакция - шлак по сравнению с предыдущей).
Согласен с преиензией к бою, хотя с картами дополнений появляется чуть больше возможностей как-то влиять на процесс, не ожидая тупо пока кто-то сдохнет. Конечно, не так как в Дисе, но потому это и другая игра - чем то надо пожертвовать для облегчения геймплея. Карты и ладншафты вполне укладываются в данный геймплей, это фича, хочешь ландшафты и миниатюрки для монстров, да ещё ходить ими - раскладывай Дис и не Р-боунд ;)
А вообще нужно связать три игры: Ходишь по карте приключени Runebound, вступаешь в сектор события - раскладываешь Runewars, таскаешь-расставляешь армии, вступил с кем то в схватку - разложил Дис и понеслась :D
И без допов пойдёт. Игра отлично подходит, когда хочется в каком-нибудь мире порулить героем, порубить гоблинов и драконов, а растекаться компонентами Дисента по древу стола влом. Просто, незатейлево, прикольно. И вполне стратегично, при этом, если захотеть.
Кста, не совсем понимаю распространённую претензию к игре про отсутствие взаимодействия между игроками. Где ж это отсутствие, когда взаимодействие самое что ни на есть прямое? Когда играется "каждый сам за себя" в прямом смысле этого выражения, то играть весело и интересно.
Эргономика эклипса? Тебя никак не парит эта гора кубиков, которые сидишь и выставляешь пол часа, а потом ещё пол часа, когда кто-то толкнёт стол? А эта гора кортонных квадратиков, которые пока расставишь, хочется уже сгрести одним движением руки в коробку и забросить её на верхнюю полку? :D
Наконец то узнал что такое Каркасон. Никогда не играл и вряд ли буду, читать - тоже не читал ничего. А тут одним предложением суть: "домино, только с планированием куда ставить мипла и что строить" Блестяще. Спасибо.
"Я дартаньян, несущий свежее и светлое в это болото серости и унылости. Такова уж моя мученическая участь - терпеть нападки черни и недалёких плебеев мира сего".
Сжатие и разжатие - это некая условность механики, которая реализована в игре, это данность, как прыжок коня через другие фигуры. А вот лишние клетки перемещения, которые по сути являются побочкой механики сжатия - это другое. Выпадает из логики. Если дракон перемещается до конца и затем атакует - перемещение = Х. А если он атакует посреди перемещения - то перемещение = Х+2. Сюжетно у меня как раз нет проблем найти этому объяснение, воображение работает. А вот с точки зрения механики - это просто ещё одна дополнительная условность. Довесок к сжиманию в точку сингуляции.
Боюсь, евроигра - это евроигра, вне зависимости от того, как этот класс понимает айснайн. А понимает он его из ряда вон плохо, если что. Айснайну бы остановиться, подумать над этим - но нет, айснайн считает себя охереть каким экспертом, единственным зрящим в корень специалистом с нагой на столе, живущим пока не исчезнет Мистериум. А посему слушать никого не хочет, всё что ему говорится воспринимает не иначе как тычки аксакалов, которые спят и видят, как бы потратить своё время на цеплягие айснайна, ибо других забот в их жалких аксакальских жизнях и быть не может. И бурлит айснайн, и клокочет, и катает посты, нагромождая одну нелепость на другую, ведь кто же если не он снимет шоры у всего мира, кто же донесёт до этих несмышлёных людишек эти мудрые мысли, эти откровения, кто же сорвёт все эти заскорузлые покровы и выведет на чисту воду создателей, производителей, распространителей, потребителей? Ведь мир тут же рухнет, если за ним не будет присматривать благодетель наш, с ногой на столе..
Похоже, вы правы, проследовал до самого ответа от авторов на ffg сайте, действительно они даже отдельно подчеркнули этот момент, что таким образом можно добавить лишние клетки к пройденному расстоянию. Честно говоря, не понял почему авторы так решили, как по мне - это чит, нелогический побочный эффект механики перемещения.
Самое интересное, что ничего интересного тут нет.
Ну это как бы само собой, об этом прямо сообщается в последнем предложении (оба монстра считаются целями). Что это проясняет в обсуждаемой непонятке? Ksedih вроде спрашивает зачем там слова именно про линию взгляда, не?
Ну, почему они написали именно так а не по другому - это риторический вопрос ;)
Но тем не менее, из той конструкции что имеется я не вижу как можно прийти к тому, что огребают два монстра, любым оружием, стоящие где угодно на линии взгляда (хоть на другом конце карты).
А что до этой фразы - если её убрать из данной конструкции, то добавляется спорная ситуация, когда только один монстр на линии взгляда, а другой закрыт. Потому что это тебе понятно (и я, тут согласен с тобой), что нельзя атаковать двух если второй закрыт, а другой игрок возьмёт и заявит "но тут написано что ПО ЛЮБОМУ атакуются два монстра", и разъяснить однозначно эту ситуацию будет не просто Посмотри сам:
Perform an attack. This attack affects 2 different monsters. [..] Both monsters are considered targets of your attack.
Так что, имхо, эта фраза не лишняя.
Дык я тоже не спорю, а разбираюсь ;)
Вопросы, конечно, Irbis интересные задаёт.
англ текст:
Perform an attack. This attack affects 2 different monsters in your line of sight. 1 attack roll is made but each monster rolls defense dice separately. Both monsters are considered targets of your attack.
Короче, почитал ещё раз внимательно английский текст, в принципе всё логично. Понимать написанное следует так:
Производите атаку. Эффект от этой атаки будет воздействовать на двух разных монстров в зоне видимости. Оба эти монстра воспринимаются как цель для атаки.
То есть, смысл всей этой конструкции сводится к "одна атака, но две цели", и не более. То есть - это бонус к первому шагу алгоритма атаки, где объявляется оружие и цель. Ни слова про какие то изменения в последующих шагах, и ни слова о изменениях в ограничениях типа оружия. И фраза "в зоне видимости" здесь вполне уместна, без неё непоняток было бы больше. Она подчёркивает что оба монстра должны быть в зоне видимости, а не один из них, как вполне можно было бы трактовать инструкцию (типа атакуешь одного по всем правилам, а второй стоящий за ним тоже получает прицепом).
Так что, всё логично. Не правильно ты играешь, Лекс ;)
Чувак гадит на улице под навесиком, и на недоумения прохожих картинно возмущается: "о, поналезли, лыцали улиц"
Весело.
А возьмёшь и скажешь "ничё не знаю, тут написано выбрать двух юнитов и всё" :D
ИМХО это скорее недочёт формулировки. Тебе ж явно не написали, что игнорируются стандартные правила атаки? Если так, то стандартные правила в силе, об этом написано в параграфе "атака".
Ну, например, что б ты не захотел атаковать второго монстра, закрытого другими юнитами. Без этой надписи вполне можно так захотеть.
Вероятно это просто шаблон текста для подобных абилок.
Я нашёл обсуждения этого вопроса на BGG. Там пришли к моей версии.
Короче, я не согласен с Ksedih
Способность Тархи даёт тебе возможность выбрать две цели вместо одной (и эти цели должны быть в зоне видимости), но при этом действуют стандартные правила атаки. Это значит что просчитывается расстояние до монстра при дистанционной атаке, и это значит что ты должен стоять в плотную, если атакуешь оружием ближнего действия.
Может быть и так и эдак.
Ты ж знаток фака, там ничё нет по этому поводу? ;)
А если внимательно посмотреть?
Впрочем, уже не важно, проехали.
Я не спорил, а дополнил тебя ;)
Слухи, слухи. Даже от Акулова.
Вот когда будет инфа от ФФГ, а не какие-то словечки от крутящихся вокруг, вот тогда можно будет говорить что "готовится 4-я редакция"
Пока же это просто слухи.
Я смотрю ты любишь подменять понятия и искажать слова собеседника?
Где я осуждал первые редакции, покажи, плз?
Я играл во вторую, видел как играют в первую и слегка изучил её (вторая слабо отличается от первой), и ознакомившись после с третей пришёл к однозначному выводу, что третья гораздо интереснее мне, на столько что замещает первые две.
Здесь же попытался серьёзно узнать, что именно тебе нравится в первых редакциях по сравнению с третей, но разговор как то не склеился.
Слухи-сплетни.
не понял
Это те самые слухи.
Читал, разумеется.
Только если решу, что 4 мне нравится больше ;)
Однако, на сколько знаю я - никаких офиц подтвержений не было, просто гуляли по просторам неподтвердившиеся слухи.
Кто сказал что готовится TI4?
Не подменяй понятия, редакция - это не дополнение, и не продолжение, это скорее ремикс.
В частности, TI третей редакции - это допил механики, компонентов, оформления исходя из опыта предыдущих частей. Идёт на замену, а не в продолжение (как пример с Чужим)
Даже в HOMM версии между собой соотносятся иначе, нежели тут.
Спросил я, разумеется, не для того, что б ты мне читал лекцию на основе подменённых понятий, а что б узнать, чем именно тебе нравится первая-вторая редакции по сравнению с третей?
Просто сравнить механики, для меня - это причина на один сеанс игры, не более. Если конечно сравнение не приводит к выводу что оба варианта нравятся одинаково (или же что последняя редакция - шлак по сравнению с предыдущей).
Прикидываешься? ;)
Ок, спрошу максимально развёрнуто: какова побудительная причина играния в первую-вторую редакцию игры при наличии третей редакции?
Зачем ты играешь в ЭТИ настолки?
эээ... а зачем?
эээ... а зачем?
Дополнительная причина??
Я обычно коробки от допов выкидываю, компоненты все в базу.
Согласен с преиензией к бою, хотя с картами дополнений появляется чуть больше возможностей как-то влиять на процесс, не ожидая тупо пока кто-то сдохнет. Конечно, не так как в Дисе, но потому это и другая игра - чем то надо пожертвовать для облегчения геймплея.
Карты и ладншафты вполне укладываются в данный геймплей, это фича, хочешь ландшафты и миниатюрки для монстров, да ещё ходить ими - раскладывай Дис и не Р-боунд ;)
А вообще нужно связать три игры:
Ходишь по карте приключени Runebound, вступаешь в сектор события - раскладываешь Runewars, таскаешь-расставляешь армии, вступил с кем то в схватку - разложил Дис и понеслась :D
Ну да, смотря в какую сторону сравнивать, согласен ;)
И без допов пойдёт.
Игра отлично подходит, когда хочется в каком-нибудь мире порулить героем, порубить гоблинов и драконов, а растекаться компонентами Дисента по древу стола влом.
Просто, незатейлево, прикольно. И вполне стратегично, при этом, если захотеть.
Кста, не совсем понимаю распространённую претензию к игре про отсутствие взаимодействия между игроками. Где ж это отсутствие, когда взаимодействие самое что ни на есть прямое?
Когда играется "каждый сам за себя" в прямом смысле этого выражения, то играть весело и интересно.
Эргономика эклипса?
Тебя никак не парит эта гора кубиков, которые сидишь и выставляешь пол часа, а потом ещё пол часа, когда кто-то толкнёт стол?
А эта гора кортонных квадратиков, которые пока расставишь, хочется уже сгрести одним движением руки в коробку и забросить её на верхнюю полку? :D
Ладно, забудь, это заморочки моего восприятия, не хочу занудствовать по этому поводу ;)
Наконец то узнал что такое Каркасон. Никогда не играл и вряд ли буду, читать - тоже не читал ничего. А тут одним предложением суть:
"домино, только с планированием куда ставить мипла и что строить"
Блестяще. Спасибо.
С допами прикольна
"Я дартаньян, несущий свежее и светлое в это болото серости и унылости. Такова уж моя мученическая участь - терпеть нападки черни и недалёких плебеев мира сего".
Воротник не порви, дартаньян :D
Сжатие и разжатие - это некая условность механики, которая реализована в игре, это данность, как прыжок коня через другие фигуры.
А вот лишние клетки перемещения, которые по сути являются побочкой механики сжатия - это другое. Выпадает из логики. Если дракон перемещается до конца и затем атакует - перемещение = Х. А если он атакует посреди перемещения - то перемещение = Х+2.
Сюжетно у меня как раз нет проблем найти этому объяснение, воображение работает. А вот с точки зрения механики - это просто ещё одна дополнительная условность. Довесок к сжиманию в точку сингуляции.
Но, фиг с ним, ерунда на самом деле. +2 так +2.
Если обращаться к биологии, то дракон как раз (должен) и садится и отталкивается задними лапами ;)
Боюсь, евроигра - это евроигра, вне зависимости от того, как этот класс понимает айснайн. А понимает он его из ряда вон плохо, если что.
Айснайну бы остановиться, подумать над этим - но нет, айснайн считает себя охереть каким экспертом, единственным зрящим в корень специалистом с нагой на столе, живущим пока не исчезнет Мистериум.
А посему слушать никого не хочет, всё что ему говорится воспринимает не иначе как тычки аксакалов, которые спят и видят, как бы потратить своё время на цеплягие айснайна, ибо других забот в их жалких аксакальских жизнях и быть не может.
И бурлит айснайн, и клокочет, и катает посты, нагромождая одну нелепость на другую, ведь кто же если не он снимет шоры у всего мира, кто же донесёт до этих несмышлёных людишек эти мудрые мысли, эти откровения, кто же сорвёт все эти заскорузлые покровы и выведет на чисту воду создателей, производителей, распространителей, потребителей?
Ведь мир тут же рухнет, если за ним не будет присматривать благодетель наш, с ногой на столе..
> В Евроигре структура хода всегда одинаковая: 8 фаз, в каждой фазе по 4 этапа и из раунда в раунд один и тот же набор фаз.
Ух ты.
Похоже, вы правы, проследовал до самого ответа от авторов на ffg сайте, действительно они даже отдельно подчеркнули этот момент, что таким образом можно добавить лишние клетки к пройденному расстоянию.
Честно говоря, не понял почему авторы так решили, как по мне - это чит, нелогический побочный эффект механики перемещения.