Ogro

Можно ссылку?

По твоему методу дракон может отколоть такую штуку:
http://cf.geekdo-images.com/images/pic2408507.jpg

Это читинг.

Проще движение продолжать с той клетке где разжался, нежели отслеживать где там у него морда при разжимании.

Наоборот если то всё равно происходит читеринг. Дракон может на три клетки дальше уйти.

По логике сжиматься и продолжать считать движение нужно именно с той клетке, где останавливался.

Дракон может поставить базу как угодно на клетке разжатия. А вот сжиматься и продолжает движение, считая с той же клетки где разжимался. Иначе можно сходить драконом очень далеко, если после атаки сжиматься в любую клетку базы, похоже на чит.

Ничё не понял.

Для атаки он должен встать. Не может встать на пол-пути (откуда хочет атаковать), значит остановиться там для атаки не может.

[идеальный коммент]Идеальная тема для идеального бурления идеальных говн.
Идеально придумано.[/идеальный коммент]

Отличный человек, отличные ответы - кратко, ёмко, исчерпывающе, раскрывающе.
Про периоды увлечения - в точку. Тема раскрыта и закрыта.
Вобщем - тотал респект.

Ой, что бы эта неграмотная чернь хоббиковская делала без твоих вумных советов и уеннывх исследований целевой аудитории, как же им, бедным вести свой горе-бизнес без твоих неоценимых консультаций. Какое счастье что у них есть ты!

А чё, давно на тесере бурления нет, застоялось болотце, всколыхнуть пора. :D

А дальше что?

А почему в первом комиксе у зелёного тела на последней картинки вдруг выросли из висков волосы?

Да ты у нас всевидящее око, изьеденное заскорузлым телепатизмом?
Силён. Позвольте пасть ниц пред мощью оной!

Ну, полилася жижа бредовой отсебятины субъективных эмоций и нелепых заявлений.

Я прослезился.

Это логика категории "попытка и на ёлку влезть и попу не обколоть".
Если главная цель этих телодвижений срочно добыть деньги, то эта логика, мягко говоря, не совсем уместа.

Смысл изменился.
Поскольку мы разбираем гипотетический пример, а не ищем решение в реальной ситации - нужно было оставаться в рамках примера. А вдруг пропавшие у тебя акценты и смысловые элементы критичны?

Короче, тут можно дискуссию развернуть на много-много вложенных итераций, переходящих в рекурсии :)
Сдаётся мне - здесь не подходящее место для этого ;).

Ну и напоследок - я на сомом деле не очень понимаю тех, кто с маниакальной ревностью отмахивается палками от "новых" слов. Язык - динамичная штука, новые слова его только обогащают. Конкретно слово итерация в некоторых ситуациях может наиболее точно передать мысль\смысл, так зачем это надсадная "стирилизация", особенно нелепая из-за того, что многие считающиеся сегодня русские слова каких-нибудь сто лет назад были такими же новыми. А если копнуть ещё глубже - то вообще язык представляет собой солянку из разных заимствованных слов из разных языков в разное время. Какой смысл сражаться за ногомячи? Не понимаю таких догматиков, как Pard в этом плане.

В крайности только не нужно бросаться, бессмысленное пихание чужих слов ради чужих слов я тоже не одобряю. Но такие слова, которые не имеют полного эквивалента, в связи с чем объективно обогащают язык - почему нет?

Засада :)

Хмм, а тебе самому понятно твоё предложение? :D

А если серьёзно - то ты просто написал другое предложение, слегка напоминающее пример. Так что твоя краткость тут не при делах даже ;)

Ну, можно тогда вообще сказать "Игра - всё".
Смотри как кратко :)

Тебе понадобилась пара итераций, что бы понять смысл прочитанного :D

Ок, вот доработанный вариант примера:

"Правила игры были в сильно черновом виде, и когда мы принялись их дорабатывать - понадибилось несколько итераций прежде чем они приобрели более менее удобоваримый вид."

Как видишь, понадобилось две итерации, что бы донести мысль :D

Короче, этими примерами я просто показал, что не всегда можно просто заменить слово "итерация" на слово "повтор" и получить тот же смысл в лучшем виде.

Справедливости ради - слово итерация уже вышло за пределы сферы программирования, и далеко не всегда его можно заменить словом "повторение".
Ну-ка скажи следующее предложение со словом "повторение", что бы сохранился смысл, да так что б не только общий:

"Правила игры были в сильно черновом виде, и понадибилось несколько итераций прежде чем они приобрели более менее удобоваримый вид."

Отличные фотографии.

+1
Это офигенно.

Они просто есть.

Это полюбому набор карточек с персами, простейшая, более того - одноразовая игра, вне зависимости от того, чем эта "игра" оперирует - ТТХ персов или годом появления персов.
Однако, моё мнение: для тематических гиков всё же интереснее сами персы, их характеристики и условные взаимосопоставления, нежели исторические околотематические факты их появления. Такие вещи интересуют больше гиков всей космикс-культуры в целом.

На сколько я понял, заюзаются ТТХ персов, однозначно установленные марвелом.

В данном случае деталь не имеющая значение.

Условно-округлённое.
Спайдермен - 60-ые

О да, все любители коммиксов как дважды два знают в в пятьдесят каких годах появились бетманы и супермены.

Как сказал Билл, перед тем как откинуть копыта: всякие супергерои - это люди, переодевающиеся в супергероя, а Супермен - это супергерой, переодевающийся в людей. И то как супергерой видит людишек - весьма показательно: хлипкие, неуверенные в себе неуклюжие тупые лошарики.
Вы все лошарики, парни

дохрена

Твой не говорить так!
Мой это не выносить.
Если твой так говорить, я наложить себе на руки...

http://youtu.be/qR9MJYRla_Q

А дневник, в случае нахождения решения, вероятно, лучше не удалять, а добавить решение в пост. Может ещё кому пригодится.

Браво. Тут и добавить то нечего. Могу сказать другими словами: покупатель всегда прав, потому что это продавцу нужно что бы покупатель соизволил достать из кармана деньги и отдать их продавцу, на которые тот купит себе хлеб. Продавцу нужен покупатель, а совсем не наоборот. Особенно в сфере развлечений.
Если такая простая как карандаш вещь непонятна, то сказать мне больше нечего.

Типа "квакнул и в тину"?
Ну давай.
Каким местом тут пассаж про корабль, кроме ввёрнутой не к месту идиомы "клиент прав" - не понял.