Особый интерес вызывает, как вы забили Грейджоев. Про замки понятно, остальные не хотели отдать победу Мартеллам. Еще вопрос про игроков - кто из них сколько играл в ИП (Грейджои, Ланнистеры, Баратеоны)?
В общем, задача и состоит в том, чтобы дать Старкам мощную карту, хоть что-то противопоставить "Бейлону". Но, как говорится, решать игрокам. Спасибо за предложение.
Подумал еще))) Для Тиреллов захват земель не такая уж сложная задача, гораздо сложнее и их удержать. Это обусловлено расположением на карте, и получением слишком широкого для Тиреллов фронта обороны, считай сразу против троих: М, Б, Л.
И еще, Тиреллы - это такая "серая лошадка", которая при благоприятном стечении обстоятельств, может не только выбрать победителя в игре, но и самим стать лидером.
Хочу добавить, что Тиреллы, если не проявляют агрессии с самого начала, никому не нужны, ибо находятся в Ново-Кукуево, просто далеко до них пилить. Самые неприятности, пожалуй, начнутся с хода четвертого, когда все и войск подкопят, да и границы установятся. Но все это, конечно же, зависит от множества нюансов и "если".
Дисбаланс станет ощутим, после игры, этак пятнадцатой. И то не факт. Это у мну натура такая, все распилить, развинтить, посмотреть, попробовать на зуб))))
Старки выиграли, да еще с 6-ю замками? А что делали остальные? Безропотно смотрели, как вы забираете замки? Чудеса случаются, но это явное исключение из правил.
Вспылил и был не прав. Приношу свои извинения оппонентам. Увод войск атакующего не приравнивается отступлению, соответственно башни не разрушаются. Описание карты исправил.
Согласен про планомерный уход. Ценное оружие всегда стараются спасти в первую очередь, или уничтожить. Потерю башен я приписывал как раз действиям партизан. Но это все, просто мое домысливание действий в сложившейся ситуации. Еще раз подчеркну - лирическое отступление. :)
Чтобы поставить все точки над i, отправил свой вопрос в официальную службу поддержки и отписался там на форуме. Как только будет ответ, тут же его опубликую. В зависимости от него, либо признаю свою неправоту, пошаркивая ножкой, либо буду довольно улыбаться)))) Ждемс...
И на последок, совсем для буквоедов - may not move - дословно переводится как: "не могут зайти" (в данном контексте), хотя правильнее было бы: "не могут остаться". НО, это противоречит самой механике проведения боя, так как бой просходит при одновременном нахождении двух противоборствующих отрядов на оспариваемой области. Иными словами атакующий отряд УЖЕ СТОИТ НА ЗЕМЛЕ, которую собирается захватить. И если сразу после проведения боя, агрессор возвращается в ту область, откуда прибыл - это называется отступление, смотри правила.
Ну и что? Нет глагола retreat, а есть return - факт в том, что войска перемещены без приказа похода, а значит, это ни что иное как отступление, пусть даже при победе в бою. Да просто подумать, как это можно обьяснить - захватили какую-либо территорию, и ВДРУГ ушли с нее? В реальности, это обьяснимо наличием террора на этой земле, и чтобы не нести еще большие потери, принято решение покинуть столь негостеприимную область. По книге же, дорнийцы как раз террором и прославились. Но это так, лирическое отступление))))
Читай внимательней описание карты: Если в этом бою вы защищались и проиграли, противник ДОЛЖЕН ОТВЕСТИ СВОИ ВОЙСКА В ТУ ОБЛАСТЬ, ОТКУДА НАПАЛ. Что это как не отступление? В правилах четко написано, что осадные башни НЕ ОТСТУПАЮТ, А СРАЗУ ЖЕ РАЗРУШАЮТСЯ!
Особый интерес вызывает, как вы забили Грейджоев. Про замки понятно, остальные не хотели отдать победу Мартеллам. Еще вопрос про игроков - кто из них сколько играл в ИП (Грейджои, Ланнистеры, Баратеоны)?
В общем, задача и состоит в том, чтобы дать Старкам мощную карту, хоть что-то противопоставить "Бейлону". Но, как говорится, решать игрокам. Спасибо за предложение.
И еще, такой момент, вы имеете в виду усиление только пеших или всех юнитов?
Подумал еще))) Для Тиреллов захват земель не такая уж сложная задача, гораздо сложнее и их удержать. Это обусловлено расположением на карте, и получением слишком широкого для Тиреллов фронта обороны, считай сразу против троих: М, Б, Л.
И еще, Тиреллы - это такая "серая лошадка", которая при благоприятном стечении обстоятельств, может не только выбрать победителя в игре, но и самим стать лидером.
Хочу добавить, что Тиреллы, если не проявляют агрессии с самого начала, никому не нужны, ибо находятся в Ново-Кукуево, просто далеко до них пилить. Самые неприятности, пожалуй, начнутся с хода четвертого, когда все и войск подкопят, да и границы установятся. Но все это, конечно же, зависит от множества нюансов и "если".
Имеет место быть. Но хотелось бы ощутимей усилить Старков.
Дисбаланс станет ощутим, после игры, этак пятнадцатой. И то не факт. Это у мну натура такая, все распилить, развинтить, посмотреть, попробовать на зуб))))
А почему должны выигрывать, либо Баратеоны, либо Ланестеры?
Старки выиграли, да еще с 6-ю замками? А что делали остальные? Безропотно смотрели, как вы забираете замки? Чудеса случаются, но это явное исключение из правил.
Отредактируй название - Боль и унижениЕ ))))
Ответ схожий: The attacker's movement back to the area he attacked from is not considered a retreat, so the siege engines stays intact.
Вспылил и был не прав. Приношу свои извинения оппонентам. Увод войск атакующего не приравнивается отступлению, соответственно башни не разрушаются. Описание карты исправил.
Согласен про планомерный уход. Ценное оружие всегда стараются спасти в первую очередь, или уничтожить. Потерю башен я приписывал как раз действиям партизан. Но это все, просто мое домысливание действий в сложившейся ситуации. Еще раз подчеркну - лирическое отступление. :)
Чтобы поставить все точки над i, отправил свой вопрос в официальную службу поддержки и отписался там на форуме. Как только будет ответ, тут же его опубликую. В зависимости от него, либо признаю свою неправоту, пошаркивая ножкой, либо буду довольно улыбаться)))) Ждемс...
Я даю объяснение, руководствуясь логикой.
"как высосанная за уши" - интересный оборот речи, надо будет запомнить))
И на последок, совсем для буквоедов - may not move - дословно переводится как: "не могут зайти" (в данном контексте), хотя правильнее было бы: "не могут остаться". НО, это противоречит самой механике проведения боя, так как бой просходит при одновременном нахождении двух противоборствующих отрядов на оспариваемой области. Иными словами атакующий отряд УЖЕ СТОИТ НА ЗЕМЛЕ, которую собирается захватить. И если сразу после проведения боя, агрессор возвращается в ту область, откуда прибыл - это называется отступление, смотри правила.
Ну и что? Нет глагола retreat, а есть return - факт в том, что войска перемещены без приказа похода, а значит, это ни что иное как отступление, пусть даже при победе в бою. Да просто подумать, как это можно обьяснить - захватили какую-либо территорию, и ВДРУГ ушли с нее? В реальности, это обьяснимо наличием террора на этой земле, и чтобы не нести еще большие потери, принято решение покинуть столь негостеприимную область. По книге же, дорнийцы как раз террором и прославились. Но это так, лирическое отступление))))
Согласен полностью.
Исправил. Надеюсь, что впечатление изменится в лучшую сторону))))
И кстати ни слова не написал, что Арианна уничтожает осадные башни.
Читай внимательней описание карты: Если в этом бою вы защищались и проиграли, противник ДОЛЖЕН ОТВЕСТИ СВОИ ВОЙСКА В ТУ ОБЛАСТЬ, ОТКУДА НАПАЛ. Что это как не отступление? В правилах четко написано, что осадные башни НЕ ОТСТУПАЮТ, А СРАЗУ ЖЕ РАЗРУШАЮТСЯ!
Спасибо. Мы здесь с друго (Bond)скорее всего будем писать или в соавторстве, или просто дополнять творения друг друга)
Спасибо, про статьи еще подумаю)
Все присоединил))))
Просто не знаю как это сделать, подскажите.