Спасибо, что избавили меня от мук ))) Теперь мне понятно, что игра не для меня... Хотя при случае может и попробовала бы в неё сыграть, но покупать - нет.
Мне тоже кажется, что это игра, которую очень желательно попробовать до покупки. У меня она не стала неудачной покупкой, т.к. покупалась в качестве подарка на ДР фанату Пратчетта, и, к счастью, этому человеку игра очень нравится.
После прочтения всех выложенных комментариев за прошедший день я даже заинтересовалась игрой :)) Хотя до этого я обходила её за километр. Но вот попробовать пока негде и не с кем, а покупать наобум всё же не решусь. Момент накопительства, когда скупалось всё подряд, у меня прошёл. Теперь предпочитаю перед покупкой игру опробовать...
Я хотела еще дописать, что когда читала положительные отзывы на игру, думала: ну рандом, ну открытый конфликт - и то и другое меня не пугает, закрытые роли - вообще класс, интрига. Мне тогда совершенно не приходило в голову, что игра будет для меня такой изнуряющей :))) С другой стороны, игра на двоих воспринимается совсем иначе, на мой взгляд. Так что, если пробовать, то примерно в том же количестве человек, что и планируете играть дальше.
Рекомендую таки попробовать хотя бы у друзей. У меня это игра номер 1 сейчас, она отлично идёт как с гиками, так и с полными новичками, которые даже Монополию не видели.
Элементарно и понятно: вы просто-напросто попали в среду жёстких и умелых игроков, которые ещё и сами от себя не в восторге уже почему-то XD А вы видимо играете прямо как столб - всем это видно и естественно вам не дают ничего сделать. Тут-то и играет свою роль блеф и болтовня за столом. Убеждаем и словами и действиями, что вы не тот кто вы есть) Убираем жетоны неприятностей, если Король гербов со словами: "А вдруг этот паразит с жетонами выиграет" и вуаля, через пару ходов выигрываем с круглыми глазами (было разок) XD
Карты конечно иногда не идут - это да, и моя основная претензия к игре. Однако обычно всегда есть что сделать с картами на руке в свою пользу.
На мой взгляд игра совершенно иного плана с отличной атмосферной механикой в отличие от Isla Dorada и Survive: Escape from Atlantis с которыми вы сравниваете. На голову выше их. Дораду я бы вообще раскритиковал в сравнении с Плоским миром - вот где тотальный рэндом, можно сколько угодно просидеть со своими верблюдами и макаками пока тебя на драконах кидают в другую часть острова :)) Вроде только накопишь, а тут ещё каяков 4 выложат, да дракона +2 присовокупят. И чего? И ничего. Нет сокровищ, побывал в других городах чем нужно, сиди-обтекай XD Вариантов повлиять на это почти нет. Поэтому просто получаем удовольствие от оформления и процесса, а побеждает случайный случай)
"Побег из Атлантиды" играли один раз, жутко конфликтная игра, которую надо назвать "Потопи как можно больше чужих", ни о какой стратегии тут вообще говорить не приходится, смешно даже. Кингмейкинг расцветает в жутких цветах)
хех, комментарий вырос в целую статью. здорово! :) Почитал с интересом. По теме очень много тут написали, повторятся не буду. Скажу только, что если у меня в партии возникает чувство увязывания и что мне никак не дают добить свои условия победы - я начинаю вносить хаос в игру, вызывая все возможные случайные события :) да, это может ударить и по мне, но мне и так не дают сделать нужного. зато может ударить и по остальным, а чем больше у людей проблем в своем огороде, тем невнимательнее они следят за чужими :) и еще - да, важно собирать комбинации карт + способностей кварталов.
Мы сегодня сыграли четыре партии. Последняя партия тянулась почти до конца колоды, пока все как раз занимались тем, что следили за балансом на поле. Двое объединялись против третьего и откатывали его. После этого пересчитывали позиции с создавали новый союз уже против другого игрока.
Во время массового бардака на поле очень важно придать этому бардаку желаемый вектор развития, заставить других сделать ошибки, а также собрать и сыграть необходимое комбо, которое не даст возможности другим игрокам откатить твои позиции за один круг.
Странно что управление хаосом и отсутствие прямой выигрышной стратегии многим не нравится. Наоборот, игра до конца сохраняет ингригу, так как высчитать победителя можно чуть ли не за круг до его победы.
При этом ведь важнее высчитать, не какой ресурс у игрока, чтобы закрыть победную позицию, а какой у него ресурс, чтобы закрыть позицию и удержать победу за следующий круг.
В игре есть свои стратегии, но они строятся на коммуникации с другими игроками, плюс подготовке момента для рывка снизу, когда твоя победа еще далека в глазах других и они заняты более важным на их взгляд противником.
Скорее всего моя проблема в неумении блефовать и манипулировать общественным мнением. Игры, где на общение много чего завязано, мне плохо даются. Манчкин у нас в компании вообще не пошел - там, по-моему, только в общении вся и суть: то вынужденные альянсы "возьми меня в бой, а то проклятие кину", или наоборот, "братцы, валите его, он же уже 9го уровня!"
Может, хоть комментарии почитаю, наберусь ума-разума - и сделаю еще попытку :) Будет потом повод написать опус "Плоский мир: мой путь от ненависти к любви!" :)))))
Ну честно говоря, если вы играли год назад (каким составом? сколько партий?), то я не уверена, насколько ваши ощущения вас не подводят :) Если вы играли вдвоем, то согласна вполне. Вдвоем совсем несложно сыграть такую комбинацию, что единственный противник не сможет серьезно воспрепятствовать победе. Вчетвером я не знаю, что такое можно из карт собрать, чтобы три игрока не смогли это одолеть.
К тому же, судя по комментариям, здесь сколько людей, столько мнений. Одно мнение - блеф - основа игры, другое - игра - полный хаос и ничем это не исправишь, третье - надо пытаться собрать удачные комбинации в руке. И еще куча промежуточных вариантов.
Как вдвоем, так и вчетвером. Ничего особо не меняется, только следить нужно за большим количеством игроков и фишек на поле больше.
Если тратить хорошие карты просто, чтобы сыграть, имея преимущество в 1 рабочего, то понятное дело, что втроем тебя завалят и сетовать на это смысла нет. Просто кто-то пытается оправдать свое неумение побеждать в конкретной игре то случайностью, то неправильными картами ролей, то еще чем-то. Я этого не понимаю. Игра, конечно, не шедевр, но для семейных посиделок на час вполне себе, и уж точно она не рандомная, это же евро, хоть и с небольшим участием кубика.
Не большее евро чем BSG. Если заменить слуг картонными персонажами на подставках из книжек, демонов и Троллей — миньками, ты бы даже не подумал, что это евро.
Я вообще заметил тенденцию называть "евро" любую игру, в которой нет минек/есть дерево, и ещё особенно которая не нравится.
Да, в игру можно играть как тихо, там и шумно. Можно просто заниматься менеджментом руки. А можно при этом строить козни и троллить других игроков, выбивать их из баланса своих игровых стратегий, и это намного веселее.
Как вам такая стратегия? На руках у игроков лежат Доктор крюс, Гильдия дураков и Поражарная бригада.
Все ждут, у кого первого закончатся деньги, чтобы скинуть закинуть ему эти карты. Поэтому все напряженно следят за составом своей казны и лишними покупками.
А теперь допустим начинается чей-то ход, он готов построиться выбирает район за 12, у него в запасе еще 12 на откупные.
И тут раз - ты ему говоришь - вах дарагой, зачем тебе район за 12, вот район за 18, у него столько бонусов.
Игрок сначала в растерянности, особенно если ты перед этим ему подсказал еще какой-то удачный ход. Считает свои профиты от нового района и покупает его. В результате он остается с 6 монетами. Дальше к нему идет сначала Доктор Крюс, который забирает 5 монет, потом Пожарная бригада сносит построенное здание, а ему в руку заходит Гильдия дураков.
Абсолютно не мешает, но шанс заставить сделать глупость не одного, так другого игрока всегда присутствует.
Перед ходом с отбором здания за 18 монет, я предлагал другому игроку купить дополнительного миньона при помощи его района Долли Систерс. Он уже было собрался покупать, узрев свои выгоды, но спохватился и отказался, посчитав сколько у него остается.
Манипуляция всегда может иметь место, насколько бы хорошо игрок не играл.
Не могу активно агитировать автора пробовать дальше, если уж категорически не нравится...Но у меня почему-то складывается мнение, что она не до конца разобралась в механизме (возможностях построение потенциально победных комбинаций карт и т.д.). Например: "Я даже боялась, что наступит момент, когда передо мной будет лежать 50 монет..." - в игре важно, чтоб деньги не копились, а работали. У вас на тот момент все районы застроены были, что оставалось только наличку копить?) А вообще статья хорошая, содержательная, спасибо)
Я уже не помню ту игру, поэтому не могу сказать, оставались ли не застроенные районы, но про 50 монет я сказала образно. У меня было сколько-то денег и несколько зданий. Просто сердобольные оппоненты каждый ход подсчитывали и объявляли, сколько осталось мне до общего благосостояния в 50 монет.
Ну и для постройки здания денег мало. Надо еще, чтобы в районе не было неприятностей. У нас обычно никому не позволяют стоять в районе самому (мы вчетвером играем). Поэтому обычно в районе стоит группа товарищей разного цвета и жетон неприятностей. И все боятся убирать просто так жетон неприятностей, т.к. за круг практически наверняка там кто-нибудь другой построит здание. Надо подобрать комбинацию или просто заполучить карту, в которой можно снять жетон или убить слугу и построить здание после этого. А если комбинация не подбирается / карта не заполучается? :))))
Есть замечательные комбинации карт, которые в один ход позволяют снять жетон неприятностей и построиться.
А про 50 монет. Тут действительно проблема. Вам нужно резко начать тратить монеты на что-то другое. это отвлечет игроков от выигрышной стратегии Крисофраза, они расслабятся и подумают, что вы кто-то другой.
Меня спалили в начале одной партии, будто я Кинг оф Драгон. Пришлось потратить пол игры на то, чтобы все поверили, что у меня один из Лордов. После этого, как все расслабились и начали следить за тем, сколько районов я контролирую, мне удалось подтянуть количество трабл маркеров до 6 и собрав необходимую комбинацию карт поставить за ход 10 - с запасом. Никто даже не пытался мешать.
Не, у меня все было наоборот :) Мы тут обсуждали то, что я писала в дневнике: ______________________________________ В одну игру у меня был очень большой фарт на денежные карты, в итоге у меня было столько денег, что все однозначно решили, что я Хризопраз (я играла за Лорда, как всегда :) ). Я даже боялась, что наступит момент, когда передо мной будет лежать 50 монет и все поймут, что я точно не могу быть Хризопразом. Но даже при такой уверенности, те 2 раза, когда у меня на поле "как бы случайно" возникало доминирование в 4 районах, это доминирование убирали со словами "на всякий случай". ________________________________________ Т.е. мне было выгодно, чтобы меня считали Хризопразом, но это не помогло мне выиграть ролью Лорда.
Даже если вас попытаются сбросить вниз, часто один игрок сможет убрать только одного вашего миньона. Т.е. 3-4 при 4 игроках в партии.
Но такое противодействие возможно опять же, если другие игроки организованны и у них есть карты. А ведь они перед этим пол партии выбивали ваших и чужих миньонов с поля, и возможно их рука уже сильно поскудела на карты убийств.
Это вероятно позволит сохранить 4, а то и все 5 районов за собой.
Лорды встроены в игру именно таким образом, чтобы их всегда убирали "на всякий случай", их поэтому трое. Так что на это надо рассчитывать.
Кстати, вы случаем не пропустили такой важный нюанс правил, что значком с черепом можно снять слугу только из района где есть неприятности? Т.е. районы без неприятностей вообще защищены от убийств.
Нет, за этим правилом мы всегда следим внимательно. Как и не забываем пресекать попытки некоторых личностей поставить в район еще одного слугу к своему уже существующему и не положить туда маркер неприятностей ("как, я же к своему ставлю?!")
А если слуга умирает, снимаете жетон неприятностей? Просто ведь не так сложно построить империю из 4-х мажорити вдали от Теней и без жетонов неприятностей, по-моему. Обязательно надо захватывать Сестёр Долли, плюс здания в игре прямым действием разрушить нельзя, а они также считаются "слугами" при подсчёте мажорити.
Ещё момент — у Лордов должно быть больше слуг+домов чем у каждого соперника по отдельности в районе, а не всех их вместе.
игра на самом деле на менеджмент руки: нужно собрать в руке комбинацию карт, чтобы за один ход выполнить свои условия победы (лорду, например), а не надеяться, что остальные игроки прохлопают ушами ваши комбинации на поле
случайные события - это уж так, если прям совсем труба наступила, чтобы всем подгадить попробовать
А не могли бы привести какой-нибудь небольшой наглядный пример? Я эту мысль часть встречаю, но не понимаю, как можно добиться такого серьезного преимущества, чтобы следующие 3 оппонента не смогли его развалить. (Играем мы всегда вчетвером).
Есть же карты, которые дают возможность играть несколько карт подряд, есть карты которые имеют двойной/тройной эффект. Я просто играл год назад, мне игра не показалсь случайной ни разу, хотя такое мнение, как у вас, слышал от знакомых, мол, играешь, что в руку пришло.
Я с Ником не согласен (то бишь, что тут менеджмент руки есть), но он прав в том, что касается своей победы. Надо мочь рывком выставить много слуг или убить их у врагов, чтобы даже пройдя всех 3-х игроков после, победный расклад не был прерван. Но в целом конечно для этого надо умело вытягивать из игроков карты убийства слуг на соперников, показывая, кто где и как лидирует. =)
Возможно, это не ваш "уровень конфликтности", предпочитаете другую форму конфликта. Здесь это ещё помножено на хаос, плюс чётко поставленная задача. Когда конфликт мешается с зарабатыванием ПО, то и конфликт этот чувствуется по-другому. Наверное, психологически приятнее думать, что "мне не хватило до победы 5ПО", чем участвовать в такой бинарной системе - или победа, или поражение. Сколько здесь не хватило до победы - вообще не важно. Хотя, в моей градации конфликтности Плоский мир где-то рядом с TtR:Nordic, хотя в "тикете" и есть ПО. Но там есть необратимость при занятии пути, а в Плоском мире подчистить занятый район можно запросто. Что-то куда-то не туда меня понесло... Кстати, знание Пратчетта просто добавляет знающим эффект узнаваемости, и на сам процесс никак не влияет.
Какое количество игроков играло в игру? Вчетвером, согласен, выполнить цель по majority практически невозможно. Втроем же вполне реально по ней выиграть.
Мы всегда играем вчетвером. У нас все люди семейные, всем надо заранее запланировать игротеку, раздать по родственникам детей, уладить дела :) Так что уж если собираться, то большой компанией. Только первую партию играли на двоих - тогда мне почти понравилось, вполне себе можно было что-то планировать.
Согласен. На мой взгляд, хороший формат — это перечисление плюсов и минусов с объяснением причин. Чтобы читатель мог уяснить, почему это для автора плюс, а то — минус, и сопоставить со своими требованиями и вкусом. Что для одного минус, для другого может оказаться плюсом, и наоборот.
Я за. Я просто не очень хорошо ориентируюсь, какие мысли в каком формате лучше излагать. И не знаю, как перенести написанное в статью. Это можете вы перенести как модератор, или мне нужно создать новую статью и скопировать туда все написанное?
Вот это точно! Такая цель у меня и была. Я сама иногда читаю какой-нибудь подробный отрицательный отзыв и думаю: "Обязательно надо попробовать. Кажется, это моя игра" "Хорошие сапоги - надо брать" :))
Полностью согласен. Один в один мои впечатления от игры. Проблема в том что ты достигаешь победных условий и раз за разом откатываешься к тому что был и нестановишься ближе к победе. За полный круг слишком мало шансов сохранить свое положение если все знают твою цель. Ну и у меня сложилась впечатление, что плоский мир это такая ухудшенная с увеличенной долей рандома версия Chaos in Old World ( его я к слову очень уважаю).
Ты в Ислу Дорадо играл или у тебя на Файдутти аллергия? :) Правильно она все написала, это такой веселый бессмысленный балаган на колесиках. Чем-то, кстати, Кинг оф Токио напоминает по ощущениям.
С Ваймсом всё ок. Ему хоть и немного проще играть, зато в таком ключе нужно продолжать до конца колоды, а это долго. Самый дисбалансный персонаж - это Дракон.Неприятности собрать очень просто.Не думаю, что знание книг влияет на оценку игроков.Да, я получаю фан, когда вижу Моиста фон Липвига, например, и его безграничные возможности, но все, с кем я играл в Анк-Морпорк, знают только одно-два произведение Пратчетта,и узнают только редких персонажей, но всем нравится. Да и игра не такая хаотичная, как о ней говорят, иначе мне бы не удавалось так часто в неё выигрывать. Во всякие там Манчкины и Короли Токио я обычно проигрываю.
То что записано в минусы - для меня плюс. "У меня после этой игры какое-то состояние опустошенности и нервного истощения."
Плоский мир - пока первая и последняя настольная игра где я откровенно психанул на соперников в одной партии. Я был очень близок к победе и никто не догадавылся кто я. Но разрушили мне планы одной необязательной случайно картой перед самым моим ходом.
Игра прежде всего хороша тем, что ты погружаешься в хаотичный мир политики Анк Морпорка. Те, кто не читал книги, дейсвительно упускают эту важную составляющую фана, как и узнавание персонажей, отыгрывание характеров и политики городских отношений.
Запрещать рассказывать о надвигающейся угрозе точно нельзя, манипуляция общественным мнением (т.е. мнением игроков) - это важный игровой элемент. Эта игра не сухое евро, где все строится на стратегическом расчете. Эта игра базируется на мелких ситуативных тактических решениях.
А Ваймс кстати действительно важный балансирующий персонаж. Без него все бы продолжали барахтаться в своих песочницах. А так колода тикает, и нужно идти на риск, применять все дипломатические таланты, чтобы отвлечь от себя внимание игроков.
Не понимаю, чего минусуют постинг. Я поставил 10 баллов, хоть и не согласен с доводами. Отличный аргументированный взгляд на игру, в которую хочется играть, и которую хочется обсуждать.
>Остап предлагал ввести хоумрул: запретить игрокам указывать на то, что какие-то условия победы вот-вот сработают.
Остап явно играл пару раз в игру и, видимо, все эти разы команда была из новичков (новичкой для конкретно Анк-Морпорка). Рассказывать нужно. Более того, в этом есть элемент блефа. Если не рассказывать, то Ваймсу за столом делать нечего — это балансирующий персонаж.
>Играть Лордами — это отдельная мука. Я не представляю, как можно выиграть Лордом.
Представьте, все свои 6-7 партий я играл Лордами (2 раза Веттинари). Мука — играть Хризопразом в целом, и играть Ваймсом, если за столом ещё 1 опытный игрок и два новичка. А Лордами играть одно удовольствие. Главное помнить, что 1 ваш слуга на пустой зоне это тоже "контроль", ими можно выиграть на ходу этак 5-6-м.
Итак, спустя почти 8 лет, хочется узнать у автора...изменилось ли отношение или все также, как 8 лет назад?)))
Спасибо, что избавили меня от мук )))
Теперь мне понятно, что игра не для меня...
Хотя при случае может и попробовала бы в неё сыграть, но покупать - нет.
А вы попробуйте! У меня это "семейная" игра, пусть даже с жутким конфликтом.
При случае обязательно...
Мне тоже кажется, что это игра, которую очень желательно попробовать до покупки.
У меня она не стала неудачной покупкой, т.к. покупалась в качестве подарка на ДР фанату Пратчетта, и, к счастью, этому человеку игра очень нравится.
После прочтения всех выложенных комментариев за прошедший день я даже заинтересовалась игрой :)) Хотя до этого я обходила её за километр. Но вот попробовать пока негде и не с кем, а покупать наобум всё же не решусь. Момент накопительства, когда скупалось всё подряд, у меня прошёл. Теперь предпочитаю перед покупкой игру опробовать...
Я хотела еще дописать, что когда читала положительные отзывы на игру, думала: ну рандом, ну открытый конфликт - и то и другое меня не пугает, закрытые роли - вообще класс, интрига. Мне тогда совершенно не приходило в голову, что игра будет для меня такой изнуряющей :))) С другой стороны, игра на двоих воспринимается совсем иначе, на мой взгляд. Так что, если пробовать, то примерно в том же количестве человек, что и планируете играть дальше.
Рекомендую таки попробовать хотя бы у друзей. У меня это игра номер 1 сейчас, она отлично идёт как с гиками, так и с полными новичками, которые даже Монополию не видели.
Зря, отличная игра. Весёлая и отлично продуманная. Я тоже рекомендовал бы попробовать. Причём однозначно пробовать стоит
Элементарно и понятно: вы просто-напросто попали в среду жёстких и умелых игроков, которые ещё и сами от себя не в восторге уже почему-то XD А вы видимо играете прямо как столб - всем это видно и естественно вам не дают ничего сделать.
Тут-то и играет свою роль блеф и болтовня за столом. Убеждаем и словами и действиями, что вы не тот кто вы есть) Убираем жетоны неприятностей, если Король гербов со словами: "А вдруг этот паразит с жетонами выиграет" и вуаля, через пару ходов выигрываем с круглыми глазами (было разок) XD
Карты конечно иногда не идут - это да, и моя основная претензия к игре. Однако обычно всегда есть что сделать с картами на руке в свою пользу.
На мой взгляд игра совершенно иного плана с отличной атмосферной механикой в отличие от Isla Dorada и Survive: Escape from Atlantis с которыми вы сравниваете. На голову выше их.
Дораду я бы вообще раскритиковал в сравнении с Плоским миром - вот где тотальный рэндом, можно сколько угодно просидеть со своими верблюдами и макаками пока тебя на драконах кидают в другую часть острова :)) Вроде только накопишь, а тут ещё каяков 4 выложат, да дракона +2 присовокупят. И чего? И ничего. Нет сокровищ, побывал в других городах чем нужно, сиди-обтекай XD Вариантов повлиять на это почти нет.
Поэтому просто получаем удовольствие от оформления и процесса, а побеждает случайный случай)
"Побег из Атлантиды" играли один раз, жутко конфликтная игра, которую надо назвать "Потопи как можно больше чужих", ни о какой стратегии тут вообще говорить не приходится, смешно даже. Кингмейкинг расцветает в жутких цветах)
хех, комментарий вырос в целую статью. здорово! :)
Почитал с интересом. По теме очень много тут написали, повторятся не буду.
Скажу только, что если у меня в партии возникает чувство увязывания и что мне никак не дают добить свои условия победы - я начинаю вносить хаос в игру, вызывая все возможные случайные события :) да, это может ударить и по мне, но мне и так не дают сделать нужного. зато может ударить и по остальным, а чем больше у людей проблем в своем огороде, тем невнимательнее они следят за чужими :)
и еще - да, важно собирать комбинации карт + способностей кварталов.
Мы сегодня сыграли четыре партии. Последняя партия тянулась почти до конца колоды, пока все как раз занимались тем, что следили за балансом на поле. Двое объединялись против третьего и откатывали его. После этого пересчитывали позиции с создавали новый союз уже против другого игрока.
Во время массового бардака на поле очень важно придать этому бардаку желаемый вектор развития, заставить других сделать ошибки, а также собрать и сыграть необходимое комбо, которое не даст возможности другим игрокам откатить твои позиции за один круг.
Странно что управление хаосом и отсутствие прямой выигрышной стратегии многим не нравится. Наоборот, игра до конца сохраняет ингригу, так как высчитать победителя можно чуть ли не за круг до его победы.
При этом ведь важнее высчитать, не какой ресурс у игрока, чтобы закрыть победную позицию, а какой у него ресурс, чтобы закрыть позицию и удержать победу за следующий круг.
В игре есть свои стратегии, но они строятся на коммуникации с другими игроками, плюс подготовке момента для рывка снизу, когда твоя победа еще далека в глазах других и они заняты более важным на их взгляд противником.
Скорее всего моя проблема в неумении блефовать и манипулировать общественным мнением. Игры, где на общение много чего завязано, мне плохо даются. Манчкин у нас в компании вообще не пошел - там, по-моему, только в общении вся и суть: то вынужденные альянсы "возьми меня в бой, а то проклятие кину", или наоборот, "братцы, валите его, он же уже 9го уровня!"
Может, хоть комментарии почитаю, наберусь ума-разума - и сделаю еще попытку :) Будет потом повод написать опус "Плоский мир: мой путь от ненависти к любви!" :)))))
Повторюсь: игра вообще не про общественное мнение, блефа совсем немного в ней.
Ну честно говоря, если вы играли год назад (каким составом? сколько партий?), то я не уверена, насколько ваши ощущения вас не подводят :) Если вы играли вдвоем, то согласна вполне. Вдвоем совсем несложно сыграть такую комбинацию, что единственный противник не сможет серьезно воспрепятствовать победе. Вчетвером я не знаю, что такое можно из карт собрать, чтобы три игрока не смогли это одолеть.
К тому же, судя по комментариям, здесь сколько людей, столько мнений. Одно мнение - блеф - основа игры, другое - игра - полный хаос и ничем это не исправишь, третье - надо пытаться собрать удачные комбинации в руке. И еще куча промежуточных вариантов.
Как вдвоем, так и вчетвером. Ничего особо не меняется, только следить нужно за большим количеством игроков и фишек на поле больше.
Если тратить хорошие карты просто, чтобы сыграть, имея преимущество в 1 рабочего, то понятное дело, что втроем тебя завалят и сетовать на это смысла нет. Просто кто-то пытается оправдать свое неумение побеждать в конкретной игре то случайностью, то неправильными картами ролей, то еще чем-то. Я этого не понимаю. Игра, конечно, не шедевр, но для семейных посиделок на час вполне себе, и уж точно она не рандомная, это же евро, хоть и с небольшим участием кубика.
Не большее евро чем BSG. Если заменить слуг картонными персонажами на подставках из книжек, демонов и Троллей — миньками, ты бы даже не подумал, что это евро.
Я вообще заметил тенденцию называть "евро" любую игру, в которой нет минек/есть дерево, и ещё особенно которая не нравится.
+1!
Да, в игру можно играть как тихо, там и шумно. Можно просто заниматься менеджментом руки. А можно при этом строить козни и троллить других игроков, выбивать их из баланса своих игровых стратегий, и это намного веселее.
Как вам такая стратегия? На руках у игроков лежат Доктор крюс, Гильдия дураков и Поражарная бригада.
Все ждут, у кого первого закончатся деньги, чтобы скинуть закинуть ему эти карты. Поэтому все напряженно следят за составом своей казны и лишними покупками.
А теперь допустим начинается чей-то ход, он готов построиться выбирает район за 12, у него в запасе еще 12 на откупные.
И тут раз - ты ему говоришь - вах дарагой, зачем тебе район за 12, вот район за 18, у него столько бонусов.
Игрок сначала в растерянности, особенно если ты перед этим ему подсказал еще какой-то удачный ход. Считает свои профиты от нового района и покупает его. В результате он остается с 6 монетами.
Дальше к нему идет сначала Доктор Крюс, который забирает 5 монет, потом Пожарная бригада сносит построенное здание, а ему в руку заходит Гильдия дураков.
Болтовня за столом не мешает уметь играть...
Абсолютно не мешает, но шанс заставить сделать глупость не одного, так другого игрока всегда присутствует.
Перед ходом с отбором здания за 18 монет, я предлагал другому игроку купить дополнительного миньона при помощи его района Долли Систерс. Он уже было собрался покупать, узрев свои выгоды, но спохватился и отказался, посчитав сколько у него остается.
Манипуляция всегда может иметь место, насколько бы хорошо игрок не играл.
Не могу активно агитировать автора пробовать дальше, если уж категорически не нравится...Но у меня почему-то складывается мнение, что она не до конца разобралась в механизме (возможностях построение потенциально победных комбинаций карт и т.д.). Например: "Я даже боялась, что наступит момент, когда передо мной будет лежать 50 монет..." - в игре важно, чтоб деньги не копились, а работали. У вас на тот момент все районы застроены были, что оставалось только наличку копить?) А вообще статья хорошая, содержательная, спасибо)
Я уже не помню ту игру, поэтому не могу сказать, оставались ли не застроенные районы, но про 50 монет я сказала образно. У меня было сколько-то денег и несколько зданий. Просто сердобольные оппоненты каждый ход подсчитывали и объявляли, сколько осталось мне до общего благосостояния в 50 монет.
Ну и для постройки здания денег мало. Надо еще, чтобы в районе не было неприятностей. У нас обычно никому не позволяют стоять в районе самому (мы вчетвером играем). Поэтому обычно в районе стоит группа товарищей разного цвета и жетон неприятностей. И все боятся убирать просто так жетон неприятностей, т.к. за круг практически наверняка там кто-нибудь другой построит здание. Надо подобрать комбинацию или просто заполучить карту, в которой можно снять жетон или убить слугу и построить здание после этого. А если комбинация не подбирается / карта не заполучается? :))))
Есть замечательные комбинации карт, которые в один ход позволяют снять жетон неприятностей и построиться.
А про 50 монет. Тут действительно проблема. Вам нужно резко начать тратить монеты на что-то другое. это отвлечет игроков от выигрышной стратегии Крисофраза, они расслабятся и подумают, что вы кто-то другой.
Меня спалили в начале одной партии, будто я Кинг оф Драгон. Пришлось потратить пол игры на то, чтобы все поверили, что у меня один из Лордов. После этого, как все расслабились и начали следить за тем, сколько районов я контролирую, мне удалось подтянуть количество трабл маркеров до 6 и собрав необходимую комбинацию карт поставить за ход 10 - с запасом. Никто даже не пытался мешать.
Не, у меня все было наоборот :) Мы тут обсуждали то, что я писала в дневнике:
______________________________________
В одну игру у меня был очень большой фарт на денежные карты, в итоге у меня было столько денег, что все однозначно решили, что я Хризопраз (я играла за Лорда, как всегда :) ). Я даже боялась, что наступит момент, когда передо мной будет лежать 50 монет и все поймут, что я точно не могу быть Хризопразом. Но даже при такой уверенности, те 2 раза, когда у меня на поле "как бы случайно" возникало доминирование в 4 районах, это доминирование убирали со словами "на всякий случай".
________________________________________
Т.е. мне было выгодно, чтобы меня считали Хризопразом, но это не помогло мне выиграть ролью Лорда.
Да, но для Лорда вам нужно было собрать комбинацию карт и действий, которая позволит получить доминирование, находясь в самом низу.
К примеру владея районами Димвелл и Долли Систерс, вы легко за 6 монет получиле 2-ух миньонов.
Сыграв карту, открывающую 2 действия, вы можете поставить еще 2-3 миньонов. Но конечно важно собрать необходимую руку.
Итого за один ход, при контроле в 3 районах, 5 миньонов может позволить захватить еще 5, или хотя бы 3-4 района.
Даже если вас попытаются сбросить вниз, часто один игрок сможет убрать только одного вашего миньона. Т.е. 3-4 при 4 игроках в партии.
Но такое противодействие возможно опять же, если другие игроки организованны и у них есть карты. А ведь они перед этим пол партии выбивали ваших и чужих миньонов с поля, и возможно их рука уже сильно поскудела на карты убийств.
Это вероятно позволит сохранить 4, а то и все 5 районов за собой.
Лорды встроены в игру именно таким образом, чтобы их всегда убирали "на всякий случай", их поэтому трое. Так что на это надо рассчитывать.
Кстати, вы случаем не пропустили такой важный нюанс правил, что значком с черепом можно снять слугу только из района где есть неприятности? Т.е. районы без неприятностей вообще защищены от убийств.
Нет, за этим правилом мы всегда следим внимательно. Как и не забываем пресекать попытки некоторых личностей поставить в район еще одного слугу к своему уже существующему и не положить туда маркер неприятностей ("как, я же к своему ставлю?!")
А если слуга умирает, снимаете жетон неприятностей? Просто ведь не так сложно построить империю из 4-х мажорити вдали от Теней и без жетонов неприятностей, по-моему. Обязательно надо захватывать Сестёр Долли, плюс здания в игре прямым действием разрушить нельзя, а они также считаются "слугами" при подсчёте мажорити.
Ещё момент — у Лордов должно быть больше слуг+домов чем у каждого соперника по отдельности в районе, а не всех их вместе.
игра на самом деле на менеджмент руки: нужно собрать в руке комбинацию карт, чтобы за один ход выполнить свои условия победы (лорду, например), а не надеяться, что остальные игроки прохлопают ушами ваши комбинации на поле
случайные события - это уж так, если прям совсем труба наступила, чтобы всем подгадить попробовать
А не могли бы привести какой-нибудь небольшой наглядный пример? Я эту мысль часть встречаю, но не понимаю, как можно добиться такого серьезного преимущества, чтобы следующие 3 оппонента не смогли его развалить. (Играем мы всегда вчетвером).
Есть же карты, которые дают возможность играть несколько карт подряд, есть карты которые имеют двойной/тройной эффект. Я просто играл год назад, мне игра не показалсь случайной ни разу, хотя такое мнение, как у вас, слышал от знакомых, мол, играешь, что в руку пришло.
Я с Ником не согласен (то бишь, что тут менеджмент руки есть), но он прав в том, что касается своей победы. Надо мочь рывком выставить много слуг или убить их у врагов, чтобы даже пройдя всех 3-х игроков после, победный расклад не был прерван. Но в целом конечно для этого надо умело вытягивать из игроков карты убийства слуг на соперников, показывая, кто где и как лидирует. =)
Возможно, это не ваш "уровень конфликтности", предпочитаете другую форму конфликта. Здесь это ещё помножено на хаос, плюс чётко поставленная задача. Когда конфликт мешается с зарабатыванием ПО, то и конфликт этот чувствуется по-другому. Наверное, психологически приятнее думать, что "мне не хватило до победы 5ПО", чем участвовать в такой бинарной системе - или победа, или поражение. Сколько здесь не хватило до победы - вообще не важно.
Хотя, в моей градации конфликтности Плоский мир где-то рядом с TtR:Nordic, хотя в "тикете" и есть ПО. Но там есть необратимость при занятии пути, а в Плоском мире подчистить занятый район можно запросто. Что-то куда-то не туда меня понесло...
Кстати, знание Пратчетта просто добавляет знающим эффект узнаваемости, и на сам процесс никак не влияет.
Спасибо на такой неожиданный взгляд. Возможно, вы правы и есть разница - не добрать пару ПО или просто бинарно не выиграть :))
Какое количество игроков играло в игру? Вчетвером, согласен, выполнить цель по majority практически невозможно. Втроем же вполне реально по ней выиграть.
Мы всегда играем вчетвером. У нас все люди семейные, всем надо заранее запланировать игротеку, раздать по родственникам детей, уладить дела :) Так что уж если собираться, то большой компанией. Только первую партию играли на двоих - тогда мне почти понравилось, вполне себе можно было что-то планировать.
Не нравится - не играйте, играйте в то что нравится =).
К чему такие муки не понятно.
Ну какие муки. =) Хоть кто-то критику пишет на популярные игры. Я ЗА критику, чем её больше, чем проще выбирать себе игры в коллекцию.
А то уже утонуть можно в розово-сахарных обзорах всего и вся.
Согласен. На мой взгляд, хороший формат — это перечисление плюсов и минусов с объяснением причин. Чтобы читатель мог уяснить, почему это для автора плюс, а то — минус, и сопоставить со своими требованиями и вкусом. Что для одного минус, для другого может оказаться плюсом, и наоборот.
А не перенести ли эту статью в статьи? Хороший же разбор.
Я не против. Дело за автором. (:
Я за. Я просто не очень хорошо ориентируюсь, какие мысли в каком формате лучше излагать. И не знаю, как перенести написанное в статью. Это можете вы перенести как модератор, или мне нужно создать новую статью и скопировать туда все написанное?
Просто создайте новую статью и дайте мне ссылку личным сообщением (или напишите, что создали). Текст я сам скопирую, причешу и опубликую.
Вот это точно! Такая цель у меня и была. Я сама иногда читаю какой-нибудь подробный отрицательный отзыв и думаю: "Обязательно надо попробовать. Кажется, это моя игра"
"Хорошие сапоги - надо брать" :))
Надо хоть правила почитать что ли...
Автору надо подсунуть что-то вроде Хаоса в Старом Свете, вот где прямой конфликт)
Это такое хитрое евро в брутальном трешевом антураже.
да ладно, фигня, жалкое оправдание для еврогеймеров, что у них тоже есть нормальные игры...
Прямой конфликт в той же Ганза Тевтоника или в Агриколе (особенно в "Каждой твари...)
Ни в то, ни в другое не играл и как-то не планирую. Речь-то не об этом, то бишь не про прямой конфликт, а про Хаос в Старом Мире.
Игра не нравится, потому что в неё не удаётся выиграть?
Полностью согласен. Один в один мои впечатления от игры. Проблема в том что ты достигаешь победных условий и раз за разом откатываешься к тому что был и нестановишься ближе к победе. За полный круг слишком мало шансов сохранить свое положение если все знают твою цель.
Ну и у меня сложилась впечатление, что плоский мир это такая ухудшенная с увеличенной долей рандома версия Chaos in Old World ( его я к слову очень уважаю).
Присоединяюсь. Два раза играл и оба раза меня откатывали в глубокую задницу за один круг когда у меня уже были выполнены условия победы.
Ещё не дочитал, но уже есть что сказать.
>я очень люблю конфликтные игры: Исла Дорада и Побег из Атлантиды — мои самые
Это вообще неконфликтное семейное евро. Причём, обе игры объективно весьма посредственны, если не сказать больше.
Как "Побег" может быть "вообще неконфликтным", если игроки периодически уничтожают чужих миплов ничейными зверушками? 0_о
Сори, перепутал с Атлантидой.
а, тады понятно)
Ты в Ислу Дорадо играл или у тебя на Файдутти аллергия? :)
Правильно она все написала, это такой веселый бессмысленный балаган на колесиках. Чем-то, кстати, Кинг оф Токио напоминает по ощущениям.
И то, и другое.
С Ваймсом всё ок. Ему хоть и немного проще играть, зато в таком ключе нужно продолжать до конца колоды, а это долго. Самый дисбалансный персонаж - это Дракон.Неприятности собрать очень просто.Не думаю, что знание книг влияет на оценку игроков.Да, я получаю фан, когда вижу Моиста фон Липвига, например, и его безграничные возможности, но все, с кем я играл в Анк-Морпорк, знают только одно-два произведение Пратчетта,и узнают только редких персонажей, но всем нравится. Да и игра не такая хаотичная, как о ней говорят, иначе мне бы не удавалось так часто в неё выигрывать. Во всякие там Манчкины и Короли Токио я обычно проигрываю.
То что записано в минусы - для меня плюс.
"У меня после этой игры какое-то состояние опустошенности и нервного истощения."
Плоский мир - пока первая и последняя настольная игра где я откровенно психанул на соперников в одной партии. Я был очень близок к победе и никто не догадавылся кто я. Но разрушили мне планы одной необязательной случайно картой перед самым моим ходом.
я тогда обиделся на всех вокруг :)
Игра прежде всего хороша тем, что ты погружаешься в хаотичный мир политики Анк Морпорка. Те, кто не читал книги, дейсвительно упускают эту важную составляющую фана, как и узнавание персонажей, отыгрывание характеров и политики городских отношений.
Запрещать рассказывать о надвигающейся угрозе точно нельзя, манипуляция общественным мнением (т.е. мнением игроков) - это важный игровой элемент.
Эта игра не сухое евро, где все строится на стратегическом расчете. Эта игра базируется на мелких ситуативных тактических решениях.
А Ваймс кстати действительно важный балансирующий персонаж. Без него все бы продолжали барахтаться в своих песочницах. А так колода тикает, и нужно идти на риск, применять все дипломатические таланты, чтобы отвлечь от себя внимание игроков.
Не понимаю, чего минусуют постинг. Я поставил 10 баллов, хоть и не согласен с доводами. Отличный аргументированный взгляд на игру, в которую хочется играть, и которую хочется обсуждать.
>Остап предлагал ввести хоумрул: запретить игрокам указывать на то, что какие-то условия победы вот-вот сработают.
Остап явно играл пару раз в игру и, видимо, все эти разы команда была из новичков (новичкой для конкретно Анк-Морпорка). Рассказывать нужно. Более того, в этом есть элемент блефа. Если не рассказывать, то Ваймсу за столом делать нечего — это балансирующий персонаж.
>Играть Лордами — это отдельная мука. Я не представляю, как можно выиграть Лордом.
Представьте, все свои 6-7 партий я играл Лордами (2 раза Веттинари). Мука — играть Хризопразом в целом, и играть Ваймсом, если за столом ещё 1 опытный игрок и два новичка. А Лордами играть одно удовольствие. Главное помнить, что 1 ваш слуга на пустой зоне это тоже "контроль", ими можно выиграть на ходу этак 5-6-м.