Оценка пользователей
4.3896
Оценить:
-
-AdRiver-

О вкусах

 

В первую очередь нужно поспешить предостеречь возможного читателя о следующем. Этот текст не является напоминанием о том, что на вкус и цвет товарищей нет. Это не нравоучение, призывающее уважать чужую субъективность при нахваливании любимых игр и критике нелюбимых. Скорее это маленький саботаж, небольшое хулиганство внутри самого понятия о вкусе. Это предложение поупражняться в деконструкции собственной субъективности, в её развенчивании и демифологизации (или даже десакрализации). И дело не в том, что мнение есть лишь "мнение", нет, нам этого будет мало. Попытаемся выбить ногой тот бессознательный костыль, на который мы опираемся, когда уже смиряемся со своей "субъективностью" в оценке, но тайно ухватываемся за неё как за непосредственное свидетельство своей нерушимой и недвижимой реальности восприятия, где существуют, например, "механики", "оформление" или "баланс".

 


Вкус как недоразумение.

Вхождение в хобби начинается будто с События. Некий поворотный пункт в биографии, после которого нечто дает ростки внутри нас, требуя трудно интерпретируемого продолжения. Можно об этом думать как о случае-семени в почве нашей повседневности, из которого произрастает дерево увлечения. Это будет легко угадываемой метафорой ощущения того, чем в дальнейшем станет "вкус". Случайное событие и логический путь из точки А в точку Б, из точки Б в точку В и так далее, где движущей силой оказывается поначалу немое чувство "вкусности", желания обладать конкретными вещами и ощущениями. Однако попытаемся представить эту последовательность событий не как мотивированное движение истории, но как череду недоразумений, как клубок (или снежный ком) противоречий и оценок задним числом, как забракованный сценарий Коэнов, который можно назвать историей лишь постольку, поскольку мы вдруг решили здесь расставить точки и красные строки. 


Начнем с события. В его случайности мало кто будет сомневаться. Но много будет тех, кто помнит эти робкие, практически слепые попытки обратиться к спискам, топам, советам бывалых, это желание сделать "правильным" следующий выбор, который будет ретроспективно рационализирован в будущем, в ходе историзации вкуса. Страшная тайна этого выбора в том, что ему никогда не суждено оказаться (не)правильным (как бы это не гарантировала интуиция, заверения в рецензиях или общепризнанный статус), это всегда будет лишь недоразумение. Другими словами, это всегда будет нечто с пропусками, белыми пятнами, отягощенное заблуждениями и ошибками. "Негативный" или "положительный" опыт - совершенно неважно, но важно то, что каждый выбор производит "заражение" с чередой непредсказуемых мутаций собственного восприятия условных объектов увлечения. Эта сложнейшая алхимия, где недостаточен грубый пафос аналитики в духе "ему не понравилось оформление" или "я поражен этой механикой". Каждое из этих утверждений - очередное недоразумение, не логическое следствие ваших потребностей и осмыслений, но грибница случайных влечений и реакций, оформляющая себя по случаю в фигуры мысли из-за языковой необходимости и социальной структуры, требующей "мнения" как такового.

 




Конечно, мутации не испаряются, но оставляют свой след. Эти жуткие наросты зацепившихся друг за друга ощущений, смыслов и стереотипов восприятия превращаются в то, что в современной социологии могут назвать "габитусом". Процесс интериоризации (впитывания) фрагментов логик или опытов различания, этих когнитивных структурок, с переменным успехом усваиваемых в очередной игре. И дело тут касается не только голых систем или механик, но и сочетания сенсорных "привкусов" от производства тех или иных мыслительных операций, во время которых взгляд тонет, например, в физическом воплощении игры, в лицах других игроков, в узорах обоев на стене - всё это, в свою очередь, плетет свои связи с нашим опытом, окончательно доводя происходящее до сокрытого от сознания нонсенса. Динамика и "рельеф" роста определяет будущие элементы, что-то "приклеется", что-то просто пройдет насквозь, потому что не оказалось нужной "мутации" для склейки со вкусом. Мы словно навозные жучки, которые, пятясь назад, представляют себя на месте своего комочка грязи, будто сознательного вбирающего в себя только "хорошие" соринки.


Вкус, вкушающий сам себя.

"Мы пытаемся показать не то, как люди мыслят в мифах, а то, как мифы мыслят в людях без их ведома. ... И, может быть, стоит пойти еще дальше, абстрагируясь от всякого субъекта и рассматривая мифы как в известном смысле мыслящие сами себя" (Клод Леви-Строс, "Мифологики: Сырое и приготовленное").

Как в итоге появляется вкус? С течением времени увлеченный человек начинает понимать, что при оценке события или вещи внутри своего хобби он мыслит об этом неслучайно. Не просто "мне это не нравится", но "мне не нравится подобное", не просто "сделано плохо", но "а вот там сделано лучше". Кто тут говорит? "Я"? Я, манифестирующий свой "вкус"? Или "мой" габитус настольного хобби, монструозная структура бессознательного, которая по инерции, динамика которой заключена в природе когнитивных процессов человеческой психики, плетет узоры недоразумений в этой алхимической логике, удерживаемой и структурируемой руслами социальных или культурных конвенций? Я - будто посторонний, полый субъект, получающий удовольствие от автокаталитических реакций моего восприятия и оформляющих друг друга структур осмысления происходящего в играх, который по забавному недоразумению приписывает всему этому какое-то авторство и сознательность.

 




Все эти недоразумения изящно скрываются процессом нарративизации моего повествования о себе же, ресурсы для чего я изымаю в культуре, то есть в чужих словах, в статьях, в видео-блогах, в резких комментариях, в "менталитете" какого-либо комьюнити, в отызвах друзей. "Ресурс" - не в смысле прямолинейного заимствования (хотя и без него не обойтись), но как результат сталкивания, смешивания и выгодного мне комбинирования смыслов, которые "удачно" ложатся на получающуюся историю моего знакомства с жанром, с конкретной игрой, с серией игр, с автором или издательством, то есть на всю ту же кучу недаразумений, которую я, бывает, называю своим игровым опытом. Эта история требует продолжения и в скором времени я уже подбираю игры, которые бы удачно смотрелись в контексте "вкуса". Это не четкая интенция, но еле уловимый соблазн в провалах и трещинах "изучения жанра" или "поиска лучшего представителя механик". Любовь к автору как любовь к этой появляющейся идеи о "любви к автору". Увлечение комплексными евро как увлечение идеей о "увлеченности комплексными евро". Требование "тематичности" геймплея как упоение самим стилем или своеобразной субкультурой больших "тематичных" коробок. Очередной вклад на Кикстартере как часть "игры" в саму идею Кикстартера. Создает ли мой вкус полки с играми в этой комнате или полки с играми, как отдельный эстетический объект интерьера, уже помогает создавать его? В этой плоскости легко увидеть смысл в близкой каждому настольщику привычке много читать об играх, но редко в них играть. Миф о моём вкусе, миф о любимых играх - вот чего я ежедневно желаю. Другими словами, будто "что-то" мыслит, но не я, я лишь оператор и пользователь знаков, производимых моим желанием, анонимной структурой, тянущейся извне и сквозь меня. 

 

Вкус исчез, да здравствует вкус!

Мой вкус рассеян, но я вдруг найден у вкуса. Подумать о вкусе как об удивительном приключении, как о творческом хаосе, что творит упорядоченное между недаразумениями этого шествия в никуда. В некотором роде всё это - искусство, анонимное искусство между нами и играми, узоры, которые невозможно дешифровать, но постоянно дающие повод их прочитать.

 

Мне становится немного неловко, когда по привычке мысль натакливается на потребность разделить в игре "объективное" и "субъективное". Я наблюдаю за этими букашками-смыслами, которые суетятся как разрушенный ребенком муравейник, спешат восстановить образ игры как схему тушки для вырезки, где бы можно было указать на её самую вкусную для меня часть. Я не спешу отказаться от этого, но теперь с (в чем-то ободряющей) усмешкой встречаю собственное усердие сказать об игре.

 

 

Фото и видео

добавить
  • новые
  • популярные
DM написал полтора года назад: # скрыть ответы

Нетленка "Ленин-гриб" остаётся непревзойдённой. Жаль.

GloomyBear написал полтора года назад: #

да, Ленин-гриб был хорош :)))))

нынешнему поколению не понять :)))

Ogro написал полтора года назад: # скрыть ответы

ха-ха!
Уж не знаю, писалось ли это специально для данного ресурса в заданной тематике, или была призведена лишь адаптация, но получилось весьма забавно.

Совершенно непонятно, чего так возбудились и затопали ножками некоторые камрады, неуж то нежинкам поплохело от представления себя любимого в виде навозного жука, лезущего не разбирая дороги и наворачивая на свой драгоценный ком случайный, попавшийся по дороге мусор? :D

А меж тем, отчасти (или полностью) оно так и есть. Всё зависит от угла взгляда и точки обзора. Иногда полезно увидеть себя со стороны, не ввиде возвышенно-аристократичной фигуры, носителя отмеченного высококультурной печатью элитарного досуга, достойно поправляющего пенснэ оттопыреным мизинчиком на своём волосатом с прожилками шнобеле. Несомненно, фигуры важной, значимой, где то даже центральной во всей вселенной!

Иногда стоит взглянуть на себя, как на проходящий шматок протоплазмы, сотканный на мгновение из случайных атомов, проявляющий закономерные физико-химические эволюции в пространстве и времени, ну или если угодно - навозный жук, упорно лезущий задом по своим навозным делам в рамках ничтожного клочка на поверхности большого касмического волуна где то на задворках заурядного скопления звёзд.

Ну а выссказывания о "любомудрствующих наречиях задротиков" от других задротиков, отчаянно вцепившихся своими дрожащими ручонками в пенснэ - тоже доставляет. Означенные "любомудрствующие наречия" в сабже вполне себе лаконичны и ладно слепленны, и в данном конкретном тексте вполне себе уместны, хорошо дополняют обшую картину стёба и троллинга.

Автор изначально обозначил, даже специально подчеркнув скорейшее намерение обозначить (!), что данный опус есть хулиганство и стёб, провокация и вызов.
Но некоторым этого оказалось мало, всё равно седалишные дюзы в темпе прогрелись, и понеслись выкладывать свои шлакоблоки о "безобразии и хулиганстве"

Короче, статья - зачёт. Вне зависимости от происхождения. Уж всяко интереснее читануть такое, чем дежурное заунывное "встретились, поиграли, о-боже-как-интересно", или очередное раздутое сообщение о создании\выходе очередной кучи унылого картона с о-боже-какая-механика\арт\приложение

MacTire написал полтора года назад: # скрыть ответы

не думал, что и Ogro поддается на "упаковку" слов, подачу. Посыл ведь легко проверяется. Разумеется в отдельных-частных случаях он бывает верен, но экстраполировать по ним стоит ли? даже не присматриваясь видно, как не сходится с фактами.
Но может частности автор просто и выделял, тогда можно порадоваться, что есть те, кому интересны такие тонкие и редкие закономерности)

Ogro написал полтора года назад: #

Фиаско, потерпел я, смысла поиском силясь в комменатрии этом, ах и увы

Ardenis написал полтора года назад: #

Кому навозный жук, а кому священный скарабей!

Slim_Slam_Snaga написал полтора года назад: # скрыть ответы

Повторюсь, что и Аганову на Т2 написал - было б круто, если бы автор владел языком и мог строить конструкции, балансируя на грани Хармса и Рембо, Кено, Беккета и Введенского. Ну или хотя бы стоически был крут как Платонов.

А тут просто нагромождение с весьма ограниченными словарным запасом.

За попытку мерси, но монокль не упал, а Шалтай-Болтай не разбился. Варкалось!

Slim_Slam_Snaga написал полтора года назад: #

...стилистически был крут как...

Ogro написал полтора года назад: #

Во-первых, я уже писал: на мой личный взгляд нагромождения лаконичны и весьма неплохо слеплены, сомневаюсь что я смог бы так складно слепить, и сомневаюсь что ты бы смог. По крайней мере от тебя я нигде в публичном доступе не видел лепнины сопоставимого размаха и складности.
Проблем со словарным запасом не заметил. Используемый объём вполне справляется с задачей, скудности лично я не ощущаю, а причин для значительного увеличения оного не вижу, так что упрёк в этом направлении не понял.

А во-вторых, взывания к громким именам снова напоминает мне анекдот про скрипача-акробата, исполняющего сонату из под купола цирка без поддержки вверх ногами на канате, и критика, кривящего на этот номер рот со словами "да, это вам не Паганини.."

GloomyBear написал полтора года назад: #

Автор вообще не писал ничего, он создал нейросеть и скормил ей Тесеру и свою тайную библиотечку экзистенциалиста.

Нейросеть, к слову, неплохая.

Ardenis написал полтора года назад: # скрыть ответы

Виктору Олеговичу привет при случае!

Karn написал полтора года назад: # скрыть ответы

Не поминайте Виктора Олеговича всуе. Его творения - искусство, а это умствование - не более чем псевдоинтеллектуальный высер.

Ardenis написал полтора года назад: #

Грибам виднее :D

Exxento написал полтора года назад: #

Миф, нарратив. Братец Ву укусил? :)

Exxento написал полтора года назад: #

Что ты несешь? Какая ядерная мутация породила этот грибной сюр? И почему мы должны его вкушать? Статья столь же бессмысленна, как и её нарратив, который её же бессмысленность и утверждает. Смысловой сюрстрёминг какой-то. Афтар, удали и не позорься. Крупица вероятного здравого смысла безнадежно погребена под мицелием ложных опят графоманства.
Из того, что не выблевал, ты слишком переоцениваешь Событие. У меня, например, его вообще не было, но были обстоятельства. Чувак, перестань употреблять хитросплетенные басни в качестве хлеба насущного, ато совсем с катух слетишь. Всё гораздо проще. Да и случайность сама по себе - спорное понятие, если конечно не детермирировано монизмом.